Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11865/2023 от 13.09.2023

Судья Меньшикова О.В.                                                          63RS0030-01-2022-003433-20

№ 33-11865/2023

№ 2-106/2023 (2-2103/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 г.                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей Баданова А.Н., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. о. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2023, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г.о. Тольятти к ФИО1 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, от нестационарного торгового объекта, привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, передать по акту приема-передачи администрации г.о. Тольятти, взыскании судебной неустойки - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н. пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,

установила :

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 26.03.2003 между администрацией <адрес> и ИП Лобановой О.В. заключен договор аренды земельного участка № 1221, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок для эксплуатации объекта временного использования - торгового павильона с кадастровым номером 63:09:0201057:0016, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти №/П от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником администрации <адрес> является мэрия (с ДД.ММ.ГГГГ администрация) городского округа Тольятти.

По указанному договору аренды № земельный участок предоставлен общей площадью 76 кв.м., из которых 41 кв.м. - площадь торгового павильона, 35 кв.м. — площадь необходимая для обслуживания и санитарного содержания.

01.07.2016 Лобанова О.В. и Северина Т.В. заключили договор перенайма земельного участка.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель направил в адрес арендатор- уведомление № Гр-786/2.6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды. Письмо ответчиком получено не было, вернулось за истечением срока хранения.

После истечения трехмесячного срока от даты доставки письма о прекращении договорных отношений, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным.

Таким образом, на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным.

На спорном земельном участке размещен нестационарный торговый объект - павильон модульного типа (аптека), что подтверждается актами осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок до настоящего времени не освобожден и по акту приема-передачи не возвращен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил обязать Северину Т.В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) их по акту приема-передачи администрации г.о. Тольятти, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с Севериной Т.В. судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.

В апелляционной жалобе податель указывает, что договор аренды земельного участка №1221 от 26.03.2003 в соответствии со статьей 621 ГК РФ был возобновлен и неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды земельного участка №1221 от 26.03.2003 был заключен на определенный срок - три года. В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды №1221 от 26.03.2003, арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление № Гр-786/2.6 от 10.08.2020 об отказе от договора аренды. Письмо ответчиком получено не было, вернулось за истечением срока хранения. Между тем, адрес, по которому направлялось уведомление, соответствует адресу (<адрес>, 445012), который отражен в преамбуле и реквизитах договора перенайма от 01.07.2016 по договору аренды земельного участка № 1221 от 26.03.2003 (иного адреса или изменении места жительства указано не было). По смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Кроме того, на спорном земельном участке размещен нестационарный торговый объект - павильон модульного типа (аптека), что подтверждается актами осмотра земельного участка № 57 от 22.07.2021 и № 179 от 01.06.2022. Применительно к положениям ст.301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию. Однако земельный участок до настоящего времени не освобожден и по акту приема-передачи не возвращен.

Северина Т.В. ссылается на то, что письмом Лод-3318/М от 03.08.2017 уведомила ответчика (администрацию городского округа Тольятти) об изменении адреса регистрации. На момент подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.07.2016 местом регистрации Севериной Т.В. являлся адрес: г<адрес>. Впоследствии Северина Т.В. была зарегистрирована по адресу: г. <адрес> году на приеме у специалиста в Управлении потребительского рынка администрации городского округа Тольятти Северина Т.В. в очередной раз просила подтвердить действие договора аренды земельного участка № 121 от 26.03.2003. Севериной Т.В. повторно было направлено уведомление № А3318/М от 03.08.2017 (Bx. № 488-Bx/26 от 17.05.2022) об изменении адреса регистрации арендатора (в адрес администрации городского округа Тольятти c. исковым заявлением указанный документ не направлялся). Из письма № Гр.М/2983 от 29.08.2022 за подписью Главы городского округа Тольятти истцу Севериной Т.В. стало известно, что ответчиком (администрацией городского округа Тольятти) в адрес последней ранее было направлено уведомение от 10.08.2020 № Гр.-786/2.6 об отказе от договорных отношений, в связи с чем, администрация городского округа Тольятти считает прекращенным договор аренды земельного участка № 1221 от 26.03.2003 с 21.01.2021 в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ. Уведомление от 10.08.2020 № Гр.-786/2.6 об отказе в договорных отношений в адрес Севериной Т.В. не поступало.

Департаментом по управлению муниципальным имуществом в 2020 в отдел потребительского рынка был передан договор аренды земельного участка № 122 от 26.03.2003. В пакете документов, а также в учетных данных администрации городского округа Тольятти (ПК «СДУМИ») информация об уведомлении Севериной Т.В. о смене адресата места жительства - отсутствовала.

В связи с окончанием срока действия договора аренды и дальнейшим использованием арендатором (Севериной Т.В.) земельного участка указанный договор аренды земельного участка в соответствии со ст. 621 Гражданского Кодекса РФ считался возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Администрация городского округа Тольятти воспользовалась таким правом, направив в адрес арендатора Севериной Т.В. уведомление об отказе от договорных отношений от 10.08.2020 № Гр.-786/2.6, по истечении трех месяцев с момента возврата которого, а именно с 21.01.2021, договор аренды земельного участка от 26.03.2003 № 1221 считается прекращенным, а земельный участок, подлежит возврату арендодателю (администрации городского округа Тольятти) по акту приема - передачи (возврата). На основании изложенного, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 1 января 2015 г. статье 450.1 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При решении вопроса о правомерности требований истца по первоначальному иску об освобождении земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении в отношении него процедуры уведомления об отказе от договора аренды, при этом не учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абз. 3 названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 67 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, 26.03.2003 между администрацией Комсомольского района г. Тольятти и ИП Лобановой О.В. заключен договор аренды земельного участка № 1221, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок для эксплуатации объекта временного использования - торгового павильона с кадастровым номером № расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул.Громовой, в районе дома 10а.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти №2440-1/П от 12.04.2006 правопреемником администрации Комсомольского района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 администрация) городского округа Тольятти.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 ГК РФ.

По указанному договору аренды № 1221 земельный участок предоставлен общей площадью 76 кв.м., из которых 41 кв.м. - площадь торгового павильона, 35 кв.м. — площадь необходимая для обслуживания и санитарного содержания.

01.07.2016 Лобанова О.В. и Северина Т.В. заключили договор перенайма земельного участка.

С указанного времени к Севериной Т.В. перешли права арендатора на земельный участок, аналогичные тем, которые существовали при заключении договора аренды земельного участка от 26.03.2003 № 1221.

Договор аренды земельного участка № 1221 от 26.03.2003 заключен на определенный срок – три года.

На спорном земельном участке размещен нестационарный торговый объект - павильон модульного типа (аптека), что подтверждается актами осмотра земельного участка № 57 от 22.07.2021 и №179 от 01.06.2022.

26.01.2017 письмом № Гр.-261/5.2 администрация городского округа Тольятти сообщила ответчику, что в соответствии со ст. 621 ГК РФ, договор аренды земельного участка № 1221 от 26.03.2003 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. В соответствии с условиями Договора аренды земельного участка № 1221 от 26.03.2003 (п. 8.5.) письмом № А-3318/М от 03.08.2017 ответчик уведомил истца об изменении адреса регистрации. На момент подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.07.2016 местом регистрации Севериной Т.В. являлся адрес: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 4, кв. 33. Впоследствии Северина Т.В. была зарегистрирована по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Гидротехническая, д. 10, кв. 72.

В адрес Севериной Т.В. было направлено письмо № Гр-786/2.6 от 10.08.2020 об отказе от договора аренды.

Письмо ответчиком получено не было, вернулось за истечением срока хранения.

После истечения трехмесячного срока от даты доставки письма о прекращении договорных отношений, договор аренды земельного участка № 1221 от 26.03.2003 считается прекращенным.

В 2022 году на приеме у специалиста Управления потребительского рынка администрации городского округа Тольятти истцу стало известно, что договор аренды земельного участка № 1221 от 26.03.2003 расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.12.2022 исковые требования Севериной Т.В. к администрации г.о. <адрес> о признании действующим договора аренды удовлетворены. Договор аренды № от 26.03.2003 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 76 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, предоставленного под расширение (реконструкцию) и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования – торгового павильона признан действующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.2023 решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.12.2022 оставлено без изменения, а жалоба администрации г.о. Тольятти без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61, 450, 621, 610, 622, 165.1 ГК РФ учел решение суда Комсомольского районного суда г. Тольятти от 12.12.2022, которым договор аренды земельного участка признан действующим, суд не усмотрел оснований для возложения на Северину Т.В. обязанности по освобождению спорного земельного участка, ответчик продолжает надлежащим образом исполнять принятые по договору аренды обязательства в полном объеме, в части внесения арендной платы на счет арендодателя. На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований администрации г. Тольятти об освобождении земельного участка не имеется.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1221 ░░ 26.03.2003 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.08.2020 № ░░.-786/2.6, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12.12.2022, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 03.08.2017 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №░-3318/░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-786/2.6 ░░ 10.08.2020 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1221 ░░ 26.03.2003 ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10.08.2020 ░░░.-786/2.6 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 12 ░░░░░░░ 2023 ░.