Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3384/2023 ~ М-2759/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-3384/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-003287-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года                                                                                            г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца Марченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко ФИО8 к Семеновой ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Марченко ФИО10 (далее также истец) обратился в суд с иском к Семеновой ФИО11далее также ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 23.02.2016 по 29.09.2021 в размере 161 953 рубля 69 копеек. Также истец просил взыскать судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 4 439 рублей; по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей за составление иска в суд.

Истец указал, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 30.03.2016 по гражданскому делу № 2-1145/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 27.05.2013 по 22.02.2016 в размере 116 440 рублей 98 копеек.

29.09.2021 между истцом и ФИО12 (далее также третье лицо) был заключен договор уступки права требования. Согласно договору уступки права требования истец уступил в полном объеме право требования истца в размере 523 640 рублей 98 копеек в третьей очереди реестра требований кредиторов ответчика. Третье лицо выплатило истцу сумму в размере 523 640 рублей 98 копеек в день подписания договора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2023 по делу № А53-27940/18 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика прекращено.

Истец считает, что за период времени с 23.02.2016 по 29.09.2021 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Марченко ФИО13. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, снята с регистрационного учета по месту жительства, другой адрес регистрации по месту жительства или пребывания не известен.

Адвокат ответчика, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, Сердюков М.Н. в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым в иске просил отказать.

Третье лицо ФИО14. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме этого, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Судом установлено, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 30.03.2016 по гражданскому делу № 2-1145/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 27.05.2013 по 22.02.2016 в размере 116 440 рублей 98 копеек.

29.09.2021 между истцом и ФИО15 (далее также третье лицо) был заключен договор уступки права требования. Согласно договору уступки права требования истец уступил в полном объеме право требования истца в размере 523 640 рублей 98 копеек в третьей очереди реестра требований кредиторов ответчика. Третье лицо выплатило истцу сумму в размере 523 640 рублей 98 копеек в день подписания договора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2023 по делу № А53-27940/18 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика прекращено.

Истец считает, что за период времени с 23.02.2016 по 29.09.2021 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако суд не может согласиться с иском по следующим основаниям.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в полном объеме. Указание в договоре на размер основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда, право на которые переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Таким образом, в иске надлежит отказать, так как право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами принадлежит третьему лицу.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, суд считает возможным во взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко ФИО16 к Семеновой ФИО17 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023.