Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2020 ~ М-171/2020 от 25.06.2020

дело № 2-175/2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года                         с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирила Анатольевича к Сайдаеву Руслану Мегдиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее по тексту – ИП) обратился в суд с указанным исковым заявлением к Сайдаеву Р.М., мотивируя свои требования тем, что 11 марта 2014 года между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) (далее - Банк) и ответчиком Сайдаевым Р.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 169 568,00 руб. на срок до 11 марта 2019 года под 39,00% годовых. Ответчик принял на себя обязательства вернуть до указанного срока кредит, платить проценты за пользование заемными денежными средствами, в случае нарушения срока – неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик не исполнил свои обязательства, с 30 октября 2014 года по 11 июня 2020 года не вносил платежи, в результате чего по состоянию на 11 июня 2020 года образовалась задолженность в размере: 167 632,80 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 30 443,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.10.2014г., 367 284,07 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию с 30.10.2014г. по 11.06.2020г., 1 719 912,53 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.10.2014г. по 11.06.2020г. При этом истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов в период с 30.10.2014г. по 11.06.2020г. с 367 284,07 руб. до 290 000,00 руб., также полагает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения и снижает с 1 719 912,53 руб. до 10 000 руб. 29 октября 2014 года Банк уступил ООО «Инвест-Проект» право требования по договору, что подтверждается договором уступки №. 25 октября 2019 года ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 уступил ИП Инюшину К.А. право требования по договору, что подтверждается договором уступки. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2014 года по состоянию на 11 июня 2020 года в размере 498 075,80 руб., в том числе: 167 632,80 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 320 443,00 руб. – сумма неоплаченных процентов, 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки. Также взыскать проценты на сумму основного долга и неустойку за период с 12 июня 2020 года по дату фактического погашения долга и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 руб.

Истец индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительности причин своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Сайдаев Р.М., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Судом установлено, что по кредитному договору № от 11 марта 2014 года Банк предоставляет Заемщику – Сайдаеву Р.М. денежные средства в размере 169 568,00 руб., срок кредита с 11 марта 2014 года по 11 марта 2019 года, дата ежемесячного платежа 11 число каждого месяца в сумме 6 459,00 руб., плата за кредит 35,60% в год. По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами по числам и в размере в соответствии с договором. Договором предусмотрены все характерные существенные для сделок данного вида условия о правах, обязанностях, ответственности сторон. Уступка прав требований третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) также предусмотрена договором.

Согласно представленному расчету ответчик Сайдаев Р.М. воспользовалась предоставленным кредитом, однако, вследствие ненадлежащего исполнения кредитных обязательств образовалась задолженность по состоянию на 11 июня 2020 года в размере: 167 632,80 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 30 443,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.10.2014г., 367 284,07 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию с 30.10.2014г. по 11.06.2020г., 1 719 912,53 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.10.2014г. по 11.06.2020г.

Между тем истец добровольно снизил сумму неоплаченных процентов в период с 30.10.2014г. по 11.06.2020г. с 367 284,07 руб. до 290 000,00 руб., также полагая сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения, снизил с 1 719 912,53 руб. до 10 000 руб. В итоге требуемая к взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2014 года по состоянию на 11 июня 2020 года составила в размере 498 075,80 руб., в том числе: 167 632,80 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 320 443,00 руб. – сумма неоплаченных процентов, 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных соглашением условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

29 октября 2014 года Банк уступил ООО «Инвест-Проект» право требования по договору, что подтверждается договором уступки № РСБ-291014-ИП и актом приема передачи, реестром должников. 25 октября 2019 года ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 уступил ИП Инюшину К.А. право требования по договору, что подтверждается договором уступки.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениям статьи 809 части 3 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга и неустойки за период с 12 июня 2020 года по дату фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Договором оказания правовых услуг № от 04 июня 2020 года, приложением № 1 к договору и распиской о получении денежных средств по данному договору от 11 июня 2020 года подтверждается, что истцом были оплачены оказанные ему правовые услуги: на проведение юридической экспертизы представленных заказчиком документов, оказание первоначальной юридической консультации, составление искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, подготовку пакета приложений к исковому заявлению, направление документов в суд

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

При подаче искового заявления уплата государственной пошлины в размере 8 180,76 рублей была отсрочена до вынесения решения по существу.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 180,76 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирила Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Сайдаева Руслана Мегдиевича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирила Анатольевича сумму задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2014 года по состоянию на 11 июня 2020 года в размере 498 075 (четыреста девяносто восемь тысяч семьдесят пять) рублей 80 копеек, в том числе: 167 632,80 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 320 443,00 руб. – сумма неоплаченных процентов, 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки.

Взыскать с Сайдаева Руслана Мегдиевича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирила Анатольевича проценты на сумму основного долга и неустойку за период с 12 июня 2020 года по дату фактического погашения долга.

Взыскать с Сайдаева Руслана Мегдиевича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирила Анатольевича расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Сайдаева Руслана Мегдиевича в бюджет Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 8 180 (восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 76 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев

.