Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2024 от 03.06.2024

Мировой судья Нагорина Е.В. Дело № 10-27/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 июня 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием прокурора Сагельдиной Е.С.,

защитника – адвоката Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Степанова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес>, которым

Пузик Алексей Владимирович, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>,

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок
8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Пузику А.В. зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору <адрес> и окончательно назначено Пузику А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мировым судьей разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Пузик А.В. признан судом виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Пузик А.В. признан мировым судьей виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 48 минут до 15 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кабинете медицинского освидетельствования <адрес> публично, в присутствии гражданских лиц, оскорбил полицейского <адрес> ФИО4, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, высказав в его адрес оскорбительные, нецензурные слова в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство как сотрудника полиции, а также как человека и гражданина, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения и грубо попирающие человеческое достоинство.

Обстоятельства совершения Пузиком А.В. указанного преступления изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Степанов К.А. просит приговор изменить, назначить Пузику А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору <адрес> и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из работной платы 10% в доход государства со штрафом в размере 20000 рублей. В обоснование указал, что по санкции ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ является самым строгим видом наказания с возможностью его назначения до 1 года. Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. Таким образом суд, назначая наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с учетом применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил максимальное возможное наказание без учета всех вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, что недопустимо. С учетом изложенного, нельзя признать приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем он подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сагельдина Е.С., защитник Смирнова Н.В. поддержали апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Пузика А.В. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении Пузику А.В. наказания мировым судьей
в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание,
а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи.

Мировой судья обсудил вопрос о применении при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Мировой судья обоснованно в целях исправления Пузика А.В. и предупреждения совершения новых преступлений назначил наказание в виде исправительных работ, что соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В то же время, приговор мирового судьи подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора, по следующим основаниям.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания в санкции ст. 319 УК РФ являются исправительные работы на срок до 1 года, в связи с чем с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания в виде исправительных работ, который мог быть назначен Пузику А.В., составляет 8 месяцев.

Мировым судьей признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, назначая Пузику А.В. максимально возможное наказание за совершение преступления, мировой судья фактически не учел признанные смягчающие наказания обстоятельства, в связи с чем приговор подлежит изменению со снижением назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Степанова К.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> по уголовному делу в отношении Пузика А.В. изменить:

- назначенное Пузику А.В. наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ снизить до 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Пузику А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из работной платы 10% в доход государства со штрафом в размере 20000 рублей.

В остальной части приговор в отношении Пузика А.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ф.А. Артюшов