Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2023 ~ М-1115/2023 от 23.06.2023

66RS0051-01-2023-001462-08

№ 2-1647/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов      15 августа 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Целлер Евгении Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Целлер Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2015 года в размере 192 993, 95 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 059, 88 рублей. В обоснование требований истец указал, что 11 сентября 2015 года между Банк “ВТБ 24” и Целлер Е.В. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 192 547 рублей на срок по 11 сентября 2025 года под 18 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако условия договора не выполняет. Банк “ВТБ 24” заключил с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ от 17 июня 2021 года, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11 сентября 2015 года перешло к ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом посредством почты. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик Целлер Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направила возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 11 сентября 2015 года между Целлер Е.В. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 192 547, 58 рублей на срок 120 месяцев, то есть до 11 сентября 2025 года под 18 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10-13).

Банк исполнил свою обязанность по кредитному оговору, выдал сумму кредита, что не оспаривается сторонами.

Однако, Целлер Е.В. свои обязательство перед кредитором исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 июня 2021 года размер задолженности составил 205 560, 08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 165 029, 27 рублей, проценты за пользованием кредита – 40 530, 81 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Факт неоднократного нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено расчетом истца, выпиской по счету.

Истцом суду представлен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от 17 июня 2021 года (л.д. 18), согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «АйДи Коллект» право требования, в том числе, по кредитному договору № от 11 сентября 2015 года, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Целлер Е.В., о чем последняя была надлежащим образом уведомлена (л.д. 9).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, последствий пропуска такого срока, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 и п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов гражданского дела следует, что истец с иском о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору обратился в Серовский районный суд в июне 2023 года.

Из искового заявления следует, что задолженность образовалась в ноябре 2018 года, то есть с ноября 2018 года Банку стало известно о нарушении своего права.

С учетом того, что срок исковой давности составляет 3 года, а истец обратился в июне 2023 года, последним пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 196 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Целлер Евгении Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий           Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий           Маркова Е.В.