Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-335/2022 от 22.03.2022

Дело № 1-335/2022

(Следств. №)

УИД 50 RS 0№-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области     06 апреля 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Поповой Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого Шумилова Я.А., защитника <данные изъяты> адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШУМИЛОВА Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумилов Я.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов по 10 часов 14 минут, точное время следствием не установлено, он находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал совместно со знакомой ему Потерпевший №1, с которой общего хозяйства не вёл, где на камине, находящемся в комнате квартиры, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ. в Дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя физического лица Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в Дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 путем перевода с него денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 30000 рублей, на банковский счет №, открытый на имя последней, используя банковскую карту №, выпущенную на ее же имя и дальнейшего их обналичивания. Реализуя свой корыстный преступный умысел он в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, тем самым, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, пин-код которой ему был известен. Затем он проследовал в помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где вставил в картридер одного из банковских терминалов вышеуказанную банковскую карту ПАО, при помощи которой через личным кабинет клиента «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №, открытого на имя физического лица – Потерпевший №1 в 10 часов 15 минут, осуществил списание денежных средств в сумме 30000 рублей, и зачисление денежных средств в указанной сумме на банковский счет №, открытый на имя физического лица - Потерпевший №1 для выполнения операций по которому, выпущена карта банка ПАО «Сбербанк» №. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел в 10 часов 16 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», предназначенном для проведения операций с использованием банковских карт, по вышеуказанному адресу, используя иной банковский терминал, вставил в картридер банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, при помощи которой осуществил выдачу наличных денежных средств в размере 30000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, он, действуя единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шумилов Я.В. вину свою в содеянном полностью признал, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился по адресу: <адрес>. Примерно после 09 часов он проводил Потерпевший №1, с которой общего хозяйства не вел, увидел в комнате на камине принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», от которой он знал пин-код, так как Потерпевший №1 его ему сообщила. Ему было известно, что у Потерпевший №1 имеется несколько банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» и то, что можно переводить деньги между своими счетами. Примерно в 10 часов он вышел из дома и направился в банк, расположенный на <адрес>е, <адрес>. В здании банка стояло два терминала-банкомата. Через один терминал он зашел в личный кабинет Потерпевший №1, где увидел, что на одном из ее счетов имеются денежные средства в сумме 55000 рублей и решил перевести 30000 рублей на счет, который привязан к банковской карте Потерпевший №1, которая была у него на руках. После чего банкомат выдал ему банковскую карту, он вставил ее в соседний банкомат и осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 30000 рублей со счета, отрытого на имя Потерпевший №1, посредством ее карты и пошел домой. Потерпевший №1 о хищении денежных средств не сообщал. Все похищенные деньги он потратил на свои нужды. В настоящее время в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Виновность Шумилова Я.В. в содеянном, кроме его признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в суде потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она ранее проживала по адресу: <адрес> одна. До ДД.ММ.ГГГГ. проживала совместно с Шумиловым Я.А., но общего хозяйства они не вели, Шумилов проживал полностью за ее счет, она самостоятельно приобретала продукты и оплачивала аренду квартиры. Шумилов не работал и своих личных денег не имел. У нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная для выполнения операций по счету №, на которой на ДД.ММ.ГГГГ. находились денежные средства, точную сумму указать не может. На данную банковскую карту она переводила часть своей заработной платы на личные нужды. Данную банковскую карту она получала в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес>. Эту карту она давала несколько раз Шумилову, чтобы он купил продукты, и ему был известен пин-код. Пользоваться самостоятельно картой она ему не разрешала. Также у нее в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, куда она переводит остальную часть своей заработной платы. Операции между вышеуказанными счетами можно производить с помощью «Сбербанк Онлайн» или при помощи платежного терминала. На ДД.ММ.ГГГГ. на счету находилось 55000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов утра она ушла на работу и около 10 часов 16 минут ей на мобильный телефон пришло сообщение о том, что сумма в размере 30000 рублей перечислена с вышеуказанного счета на ее банковскую карту, а затем снята через терминал. Она начала искать карту, но вспомнила, что забыла ее дома на камине. Она позвонила Шумилову, тот пояснил, что брал ее карту на улицу и утерял, сначала она ему поверила, но все же заблокировала ее. Затем она обратилась в сбербанк, но там ей пояснили, что сумма 30000 рублей была обналичена, и вернуть ей деньги они не могут. ДД.ММ.ГГГГ. она взяла выписку по карте и обратилась в отдел полиции с заявлением. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства в размере 30000 рублей с одного счета на другой перечислил Шумилов, а затем он их обналичил. Ей причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который для нее является значительным. В настоящее время материальных претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: заявление Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП №, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09 часов по 10 часов 30 минут совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 30000 рублен, чем причинило ей значительный материальный ущерб /л.д. 5/; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. с участием Потерпевший №1 - <адрес>, расположенной в <адрес>, где она указала на камин в комнате квартиры, пояснила, что именно на нем ДД.ММ.ГГГГ. она оставила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счета которой были похищены ее денежные средства /л.д. 11-17/; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. - помещения ПАО «Сбербанк», расположенного на <адрес>е, <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. на CD-R диске, которая ДД.ММ.ГГГГ. с участием обвиняемого Шумилова Я.В. и его защитника Балаличевой И.Е. осмотрена, Шумилов Я.А. пояснил, что на данном видео изображен именно он. Осмотренный CD-R признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /л.д. 18-21, 122-127, 128, 129-130/; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ. по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расширенная выписка по счету №, расширенная выписка по счету №, а также мобильный телефон марки «Honor 8Х» в корпусе черного цвета, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, мобильный телефон возвращен под расписку потерпевшей Потерпевший №1, а выписки приобщены к материалам уголовного дела /л.д. 72-75, 76-79, 80, 81-92, 93-94, 95, 96/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого Шумилова Я.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела.

Шумилов Я.А. не судим /л.д. 132-133/; со слов трудоустроен; на учете у нарколога и психиатра не состоит, консультативно-лечебная помощь ему не оказывалась /л.д. 135, 137/; по месту жительства УУП 2 ОП УМВД России по <данные изъяты> г.о. ФИО характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался /л.д. 141/.

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Шумилова Я.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3000 рублей (1500 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ., принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании в порядке регресса 3000 рублей с Шумилова Я.А. в доход государства, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Шумилова Я.А. от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШУМИЛОВА Я.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Шумилова Я.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Меру пресечения Шумилову Я.А. в виде запрета определенных действий отменить, зачесть предварительное задержание и содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно и нахождение Шумилова Я.А. под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Взыскать с осужденного Шумилова Я.А. 3000 (три тысячи) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Балаличевой Ириной Евгеньевной, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., справку по операциям от ДД.ММ.ГГГГ. по банковской карте №, расширенную справку по счету №, расширенную выписку по счету №, распечатку реквизитов для перевода, хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 93-94, 128, 129-130/, - оставить при нем; мобильный телефон «Honor 8Х», переданный на хранение Потерпевший №1 под расписку /л.д. 93-94, 95, 96/, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко