Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2022 ~ М-2358/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-2727/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро взыскания «Правёж» к Полубневой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в суд с исковым заявлением к Полубневой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2018 года между ООО МФК «ЦФП» ООО и Полубневой Е.Е. был заключен договор микрозайма № Z181172953101 на сумму 14827 рублей под 312,44 % годовых.

01 сентября 2021 года между ООО МФК «ЦФП» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» был заключен договор уступки права требования №117/21, согласно которого были переуступлены права (требования) по указанному договору микрозайма.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком денежного обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № Z181172953101 от 30 августа 2018 года за период с 30 августа 2018 года по 01 сентября 2021 года в размере 51337 рублей 98 копеек, из которых 14827 рублей – основной долг, 29654 рубля – проценты за пользование заемными денежными средствами, 6856 рублей 98 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 рублей 14 копеек.

Представитель истца ООО «Бюро взыскания «Правёж» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полубнева Е.Е. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала доводы возражений, изложенных письменно. В представленных возражениях просила в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на кабальные условия договора микрозайма, просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч.1 ст.14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 августа 2018 года между ООО МФК «ЦФП» и Полубневой Е.Е. был заключен договор микрозайма № Z181172953101 на сумму 14827 рублей под 312,44 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок возврата займа -180 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ответчик посредством телекоммуникационной сети Интернет выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу https://www.vivadengi.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа, далее заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которая была успешно проведена.

Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается сведениями банка, согласно которым 30 августа 2018 года с использованием номера телефона 89889685938 ответчика переведена сумма 14827 рублей – идентификатор выплатной операции 6f0e3998-f95d-11e9-a7d4-0050568947db-7.

Таким образом, ответчик воспользовалась заемными средствами, однако, своих обязательств по договору о возврате денежных средств надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

01 сентября 2021 года между ООО МФК «ЦФП» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» заключен договор уступки прав требований №117/21, по условиям которого к последнему перешло право требования по вышеуказанному договору микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору микрозайма № Z181172953101 от 30 августа 2018 года за период с 30 августа 2018 года по 01 сентября 2021 года составила 51337 рублей 98 копеек, из которых 14827 рублей – основной долг, 29654 рубля – проценты за пользование заемными денежными средствами, 6856 рублей 98 копеек – пени.Определением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 17маяя 2022 года отменен судебный приказ №2-100-2018/2022 от 11 апреля 2022 года о взыскании в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж» с должника Полубневой Екатерины Евгеньевны задолженности по договору микрозайма № Z181172953101 от 30 августа 2018 года за период с 30 августа 2018 года по 01 сентября 2021 года, расходов по оплате госпошлины.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения ответчиком указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.

Между тем, ответчик заявила о применении исковой давности, указав в возражениях на предельный срок возврата займа – 28 февраля 2019 года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из индивидуальный условий договора потребительского займа № Z181172953101 следует, что срок возврата займа является 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Из искового заявления следует, и стороной ответчика не оспаривается, что займ был получен Полубневой Е.Е. 30 августа 2018 года, таким образом 26 февраля 2019 года является последним днем возврата займа, следовательно, с последующего дня после указанной даты должен исчисляться срок исковой давности, который окончился 27 февраля 2022 года.

Таким образом, подавая заявление о вынесении судебного приказа в апреле 2022 года, истец обратился к мировому судье уже за пределами установленного законом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, соответственно, с настоящим иском истец также обратился по истечении срока давности по указанному требованию, что само по себе, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске по основному требованию, а также производным от него дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № Z181172953101 от 30 августа 2018 года в размере 51337 рублей 98 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Бюро взыскания «Правёж» к Полубневой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро взыскания «Правёж» ( ИНН 7327093648 ОГРН 1207300000148) к Полубневой Екатерине Евгеньевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья                   Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья                          Т.В. Земскова