Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2015 от 27.01.2015

Дело № 1-46/2015     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово                                                                                     04 марта 2015 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Туранова В.М., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Резниченко Н.А., представившего удостоверение № 1996 и ордер № 59319, при секретаре Леденцове Л.В., в присутствии подсудимого Жучкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЖУЧКОВА Е. А., (данные обезличены),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 7 часов 35 минут Жучков Е. А., управляя технически исправным автомобилем (данные обезличены) без пассажиров, в условиях светлого времени суток, без осадков, мокрого асфальтированного покрытия, без повреждений и помех, двигался с включенным ближним светом фар по горизонтальному участку 455 км. автодороги «(адрес обезличен) по крайней левой полосе движения в направлении г. Москва, где автодорога имеет 2 полосы движения в сторону г. Москва и одну полосу движения в сторону г. Уфа, направления разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.1.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли Жучкову Е.А. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение в условиях мокрого дорожного покрытия требовало от него особой осторожности и предусмотрительности. Однако, Жучков Е.А., двигаясь в потоке транспортных средств, обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушении требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требований Правил, знаков и разметки, ч. 1 п. 1.5 тех же Правил, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч. 1 п. 10.1 тех же Правил, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, после того, как двигающиеся впереди автомобили перестроились на правую полосу движения, он, обнаружив на своей полосе опасность в виде препятствия - (данные обезличены), с включенной аварийной световой сигнализацией, в нарушение требований ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля не принял, и проявив преступную небрежность в условиях мокрой проезжей части продолжил движение прямолинейно. Однако, в ходе дальнейшего движения, обнаружив, что указанный автомобиль (данные обезличены) с включенной аварийной световой сигнализацией стоит на месте, применил несвоевременные меры экстренного
торможения, в результате чего в условиях мокрой проезжей части не
справился с управлением своего автомобиля, что привело к возникновению
заноса влево и возникновению опасности для дальнейшего движения, тем самым Жучков Е.А. заведомо поставил себя и других участников дорожного
движения в опасное положение, и в нарушение требований абзаца 1 раздела 1 Приложения 2 к ПДД РФ, запрещающего пересекать линию 1.1 горизонтальной
разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений,
пересёк указанную линию разметки, в нарушении требований п. 1.4 ПДД РФ,
устанавливающего на дороге правостороннее движение транспортных средств,
выехал на полосу встречного движения, где осуществил необоснованный
маневр рулевым колесом вправо, не убедившись в его безопасности, чем
нарушил требования п. 8.1 тех же Правил, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего, автомобиль (данные обезличены) под управлением Жучкова Е.А. развернулся передней частью в сторону г. Уфа, в нарушении п. 9.9 тех же Правил, запрещающих движение транспортных средств по обочинам, выехал на обочину, примыкающую к направлению движения в сторону г. Москва, где неосторожно произвел наезд на стоящий на обочине автомобиль (данные обезличены) и пешеходов А., Б., В., находившихся возле автомобиля (данные обезличены) на обочине.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А. были причинены по неосторожности повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица и нижних конечностей, ушиба легких, переднего двустороннего сцепившегося вывиха 4 го шейного позвонка со сдавлением спинного мозга, перелома 5го шейного позвонка, ушиба шейного отдела спинного мозга, сопровождавшихся нижней вялой параплегией и верхним грубым дистальным парапарезом с нарушением функции тазовых органов по типу задержки, сопровождавшихся травматическим спинальным шоком тяжелой степени, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Жучковым Е.А. нарушениями требований п. 1.3, 1.4, ч. 1 п. 1.5, п. 8.1, п. 9.9, ч. 1 п. 10.1 ч. 2 п. 10.1, абзаца 1 раздела 1 Приложения 2 к ПДД РФ, где сказано:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.4 - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5 ч. 1 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1 - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 9.9 - Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и

другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

п. 10.1 ч. 1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не

превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п. 10.1 ч. 2 - При возникновении опасности для движения, которую водитель в

состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

абзац 1 раздела 1 Приложения 2 - Линии 1.1,1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Действия подсудимого Жучкова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Жучков Е.А., как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Жучков Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого Жучкова Е.А. - адвокат Резниченко Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший А. в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении Жучков Е.А. признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому Жучкову Е.А.суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Жучковым Е.А. совершено неосторожное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении Жучкова Е.А. не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении Жучкова Е.А. признает: совершение преступления впервые, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (л.д. 133,136), вызов кареты скорой помощи потерпевшему, что суд относит к оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, при назначении наказания судом также учитывается, что Жучков Е.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.130,131), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны (л.д. 135,137,138), а также мнение потерпевшего, который просит назначить наказание на усмотрение суда.

         Приведенные данные в совокупности приводят суд к убеждению, что Жучкову Е.А. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют. При назначении наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ряд ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, выполнение которых осужденным будет свидетельствовать об его исправлении.

Срок наказания определяется с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством как дополнительное наказание к ограничению свободы санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено.

       Помимо этого, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности Жучкова Е.А., а также обязанность подсудимого компенсировать причиненный потерпевшему вред, суд не усматривает необходимости в применении к нему дополнительного наказания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.47 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А. были заявлены исковые требовании о взыскании с Жучкова Е.А.: 300 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей (л.д. 82). Данные требования потерпевшим поддержаны и в его заявлении в адрес суда.

Гражданский ответчик Жучков Е.А. исковые требования потерпевшего А. в части взыскания материального ущерба просил передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а в части компенсации морального вреда признал, но считает заявленную сумму завышенной и просил рассмотреть вопрос о компенсации с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом его тяжелого материального положения.

        Представитель гражданского ответчика ООО «(данные обезличены)», привлеченный к участию в деле в ходе предварительного следствия, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, учитывая при этом степень вины причинителя вреда, его материальное положение, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, считает необходимым уменьшить размер компенсации и определяет его в сумме 400 000 рублей.

Принимая во внимание, что представленные истцом документы в полном объеме не подтверждают понесенные расходы в обоснование материального ущерба на сумму 300 000 рублей, а также с учетом того, что гражданская ответственность Жучкова Е.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, суд считает, что рассмотрение исковых требований в части возмещения материального ущерба может потребовать значительных временных затрат и повлечь затягивание судебного разбирательства в связи с чем, полагает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска в части материального ущерба, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                 П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.1 ░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░