Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2022 (2-3239/2021;) ~ М-2580/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-209/2022

21RS0025-01-2021-003341-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Ольги Ревмировны, Скворцова Олега Николаевича, Скворцовой Карины Олеговны, Скворцова Романа Олеговича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Чебоксарский завод строительных материалов» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Скворцова О.Р., Скворцов О.Н. обратились в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних Скворцовой К.О., Скворцова Р.О. с иском к АО «СЗ «ЧЗСМ» с требованиями о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор участия в долевом строительстве. По договору ответчик передал им в собственность квартиру АДРЕС. В ходе осмотра квартиры в ней были обнаружены недостатки- неровная стяжка пола, неровная штукатурка стен, некачественная гидроизоляция и т.д. ДАТАг. ими была направлена претензия об устранении недостатков. Однако часть недостатков устранена не была до настоящего времени. Просят обязать АО «СЗ «ЧЗСМ» устранить недостатки в квартире, взыскать с ответчика истцам в равных долях моральный вред в размере 500 000 руб.

Истцы Скворцова О.Р., Скворцов О.Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Скворцовой К.О., Скворцова Р.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, реализовали свое участие в суде через представителя.

Соистец Скворцова К.О., ДАТА года рождения, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истцов Скворцовых Львова Т.А., действующая на основании ордера, иск поддержала и показала, что в квартире имеются строительные недостатки. С заключением судебной экспертизы согласны. Из-за наличия недостатков Скворцовы испытали нравственные страдания.

Представители ответчика, АО «СЗ «ЧЗСМ», Вишнева Г.В., Вахромеева Е.В., действующие на основании доверенности, иск не признали и показали, что истцы злоупотребляют правами. Недостатков в квартире нет, с заключением судебной экспертизы не согласны, но от повторной или дополнительной экспертизы отказываются.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

ДАТА между АО «СЗ «ЧЗСМ» и Скворцовыми был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома АДРЕС, по условиям которого АО «СЗ «ЧЗСМ» принял на себя обязанность передать в собственность Скворцовым квартиру по адресу АДРЕС, ориентировочная площадь 70,3 кв.м. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДАТАг. за НОМЕР.

ДАТАг. Скворцова О.Р. обратилась в АО «СЗ «Чебоксарский завод строительных материалов» с претензией, в которой просила устранить недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии.

ДАТАг. АО «СЗ «ЧЗСМ» в ответе Скворцовой О.Р. указал об отсутствии недостатков в квартире.

ДАТАг. Скворцовы обратились с повторной претензий в АО «СЗ «Чебоксарский завод строительных материалов» с претензией, в которой просили устранить недостатки, выплатить моральный вред в размере 500 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

ДАТАг. АО «СЗ «ЧЗСМ» в ответе Скворцовым указал об отсутствии недостатков в квартире, предложил принять объект строительства в собственность по акту приема-передачи.

Истцами заявлено требование о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлены в спорной квартире недостатки.

Так, заключением судебной строительно-технической экспертизы сделан вывод, что по результатам проведенного исследования в квартире НОМЕР выявлены следующие недостатки:

- в помещении ванной и туалета гидроизоляционной слой выполнен с отклонением от требований норм – имеются неизолированные зазоры в местах примыкания стяжки к стена, что является отклонением от требований п. 7.2 СП 29.13330.2011 Полы, согласно которому : «Гидроизоляция от проникания сточных вод и других жидкостей должна быть непрерывной в конструкции пола, стенках и днищах лотков и каналов, под фундаментами под оборудование, а также в местах перехода пола к этим конструкциям. В местах примыкания пола к стенам, фундаментам под оборудование, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом, гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм. от уровня покрытия пола, а при возможности попадания струи воды на стены- на всю высоту замачивания».

- в швах кирпичной кладки на внутренней поверхности откосов в проемах окон и балконных дверей имеются незаполненные участки и пустоты, через которые проникает наружный воздух (продувает) в помещение квартиры.

- в углах притворов открывающихся створок ПВХ окон ( в т.ч. балконной двери) уплотняющие прокладки деформированы, имеются перегибы, что не обеспечивает уплотнение, происходит проникновение (задувание) наружного воздуха, в отклонении от требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «5.6.16 Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды». «5.6.17 Уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета. При кольцевой установке стык прокладок должен находиться в верхней части изделия. При установке прокладок со стыками в углах под 45 стыки прокладок следует сваривать или склеивать (кроме прокладок, устанавливаемых в штапиках) Угловые перегибы и сварные стыки уплотняющих прокладок для стеклопакетов не должны иметь выступов (выпираний), вызывающих сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты».

- заполнение монтажных швов конструкций остекления теплоизоляционными материалами не сплошное, имеются неплотности и щели. Установочные клинья не демонтированы и не повернуты в рабочее положение и выступают из монтажного шва. В верхней части проемов через монтажные швы проникает наружный воздух (швы продуваются). Согласно требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» «5.1.5 Монтажные швы должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям и нагрузкам атмосферным факторам, температурно-влажностным воздействиям со стороны помещения, силовым (температурным, усадочным и др.) деформациям, ветровым и другим нагрузкам» «5.1.9 Общее конструктивное решение узла примыкания (включая монтажный шов, элементы дополнительной атмосферозащиты, отделку откосов, а также другие элементы, обеспечивающие сопряжение оконного блока с проемом в законченном виде) должно исключать возможность инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время (сквозное продувание). «А 3.1 Центральный слой должен обеспечивать требуемые теплотехнические характеристики монтажного шва». «А 3.5 Заполнение монтажного зазора теплоизоляционными материалами должно быть сплошным по сечению, без пустот и неплотностей, разрывов, щелей и переливов. Расслоение, сквозные зазоры, щели, а также раковины размером более 6 мм. не допускаются. «Г 1.2 Оконные блоки устанавливаются по уровню в пределах допускаемых отклонений и временно фиксируют установочными клиньями или иным способом в местах угловых соединений коробок и импостов. После установки и временной фиксации коробку оконного блока крепят к стеновому проему с помощью крепежных элементов. Установочные клинья удаляют перед устройством утеплительного слоя монтажного шва. При установке оконных блоков допускается использование опорной колодки, которые после крепления разворачивают из монтажного положения в рабочее, места их установки заполняют утеплительным материалом с наружной и внутренней стороны.

Выявленные недостатки являются производственными, т.е причиной их возникновения является нарушения строительных норм при производстве и выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков квартиры НОМЕР составляет 31 266,49 руб.

В опровержении доводов ответчика, данное заключение экспертов для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Так, экспертиза была проведена экспертом имеющим специальность «исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», стаж работы в обследовании с ДАТА. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Заключение экспертом было дано после осмотра спорной квартиры ДАТАг. в присутствии истца Скворцова О.Н. и представителя ответчика. При исследовании экспертом были использованы специальные инструменты, в том числе лазерный дальнометр, лазерный нивелир, пирометр и т.д.

Несмотря на не согласие с заключением судебной строительно-технической экспертизы, представители ответчика от повторной или дополнительной экспертизы отказались.

При таких обстоятельствах, суд требования истцов о возложении на застройщика обязанности устранить недостатки, установленные заключением судебной строительно-технической экспертизы, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В то же время в удовлетворении требований Скворцовых об устранении недостатков квартиры в виде неровной стяжки пола, неровной штукатурки стен, ненадлежащей электроразводки для бытовых приборов, неровности потолочного перекрытия суд отказывает в виду их необоснованности.

В силу положений части 2 ст.206 ГПК РФ, определяющей, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает, что 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда является достаточным и разумным для исполнения возложенной на ответчика обязанности по устранению недостатков квартиры. Указанный срок судом определен с учетом предполагаемой длительности и сложности необходимых работ.

Истцами Скворцовыми также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в равных долях, то есть по 125 000 руб. каждому истцу.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истцов в части передачи квартиры с недостатками. Однако запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 125 000 руб. каждому истцу, суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителей, их необходимость пользования квартирой, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. каждому истцу. Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в 5 000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами Скворцовых и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф. В виду отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд взыскивает штраф в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На момент рассмотрения спора экспертиза не оплачена.

В силу положений части 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Скворцовых удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика и истцов в пользу экспертного учреждения ООО «Независимая экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в равных долях, то есть в размере 16 250 руб. с каждой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Акционерное общество «Специализированный застройщик «Чебоксарский завод строительных материалов» в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить следующие недостатки квартиры АДРЕС:

- в помещении ванной и туалета выполнить гидроизоляционной слой в соответствии с требованиями строительных правил, устранить неизолированные зазоры в местах примыкания стяжки к стенам,

- в швах кирпичной кладки на внутренней поверхности откосов в проемах окон и балконных дверей устранить незаполненные участки и пустоты,

- в углах притворов открывающихся створок ПВХ окон (в т.ч. балконной двери) устранить деформированные уплотняющие прокладки и перегибы,

- устранить не сплошное и неплотное заполнение монтажных швов конструкций остекленения теплоизоляционными материалами,

- установочные клинья демонтировать и повернуть в рабочее положение, без выступа из монтажного шва.

В удовлетворении остальной части требований Скворцовых к АО «Специализированный застройщик «Чебоксарский завод строительных материалов» об устранении недостатков отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Чебоксарский завод строительных материалов» в пользу Скворцовой Ольги Ревмировны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Чебоксарский завод строительных материалов» в пользу Скворцова Олега Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Чебоксарский завод строительных материалов» в пользу Скворцовой Карины Олеговны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Чебоксарский завод строительных материалов» в пользу Скворцова Романа Олеговича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Чебоксарский завод строительных материалов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Чебоксарский завод строительных материалов» в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы на судебную экспертизу в размере 16 250 руб.

Взыскать со Скворцовой Ольги Ревмировны, Скворцова Олега Николаевича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Скворцовой Карины Олеговны, Скворцова Романа Олеговича, в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы на судебную экспертизу в размере 16 250 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА