Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4901/2023 ~ М-3677/2023 от 05.06.2023

Дело № 2- 4901/2023

10RS0011-01-2023-006462-71

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                                                   г. Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиндяпиной Н. Б. к Корпиярви М. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована ответчица. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2002 года, коммунальные услуги не оплачивает, проживает в Финляндии. Поскольку ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, не осуществляет оплату коммунальных платежей, ее регистрация по данному адресу препятствует истцу распорядиться своей собственностью, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В порядке подготовки делу к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шиндяпина В.В.(дочь истца), Поляков И.Г. (сын ответчицы), ТСН «Пархоменко 33».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по Республике Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Истец, ее представитель Пройдакова О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования в судебном заседании поддержали.

Ответчик, ее представитель Молодёжников В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что у ответчика с истцом сложные отношения; ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж, в ДД.ММ.ГГГГ году уехала жить в <адрес> где проживает и по настоящее время, старший сын остался в <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ году ответчица родила второго сына; в спорной квартире она не проживает, останавливается у знакомых, но доступ в квартиру имела, когда приезжала, дверь ей открывал проживающий там ее сын, в том числе и после смены неисправного замка; ключи от квартиры она не требовала, не было в этом необходимости; в ДД.ММ.ГГГГ году заменила оконный блок в комнате, где проживал сын; в квартире остался ее шкаф, которым пользуется сын и ее личные вещи. В настоящее время ею оформлен вид на жительство в <адрес>

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Шиндяпина (Малевич) В.В просит рассматривать дело без ее участия, иск поддерживает. Согласно представленному отзыву МВД по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, оставляют решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела (справками о регистрации, выписками из ЕГРН), что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании справки о полной выплате пая ЖСК «Дружба-5» № от ДД.ММ.ГГГГ. По спорному адресу зарегистрированы истец – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица - с ДД.ММ.ГГГГ, Шиндяпина В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Поляков И.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын ответчицы) - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в спорной квартире длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, уезжала в <адрес>, потом в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж, уехала с супругом проживать в <адрес>, у ответчицы родился второй сын. Ответчик приезжает периодически в Россию, останавливается у знакомых, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий в доступе в спорное жилое помещение не имеется, что подтверждается как письменными материалами дела, так и пояснениями истца, ответчика, письменными пояснениями третьего лица Шиндяпиной (Малевич) В.В., показаниями свидетелей <данные изъяты> (зять истца), <данные изъяты> (соседка истца).

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о фактическом добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу норм ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по его содержанию не исполняет, соглашения о пользовании спорным жилым помещением сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что фактически ответчик реализовали свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства (в Финлянской республике) и тем самым отказалась от гарантированных ей законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, а регистрация ответчика не позволяет собственнику жилого помещения в полном объеме осуществлять свои права, следовательно, ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Доводы ответчика о производстве ремонта в 2015 году оконного блока в комнате, где проживает ее сын, наличие ее имущества в квартире (шкафа, которым пользуется ее сын), ее личных вещей не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Шиндяпиной Н. Б. (паспорт серии №) удовлетворить.

Признать Корпиярви М. Л. (паспорт серии №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Корпиярви М. Л. (паспорт серии №) в пользу Шиндяпиной Н. Б. (паспорт серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья                                                                             О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 31 октября 2023 года.