Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3194/2023 от 06.03.2023

Дело №2-3194/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

     20 апреля 2023 года            г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Писковой М.В.

с участием ответчика Вишневской Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП города Москвы "Мосгортранс" к Вишневской Татьяны Ивановны о взыскании убытков

установил:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в суд с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику, указав, что 26.06.2019 в 17 час. 13 мин. по адресу: ФИО7 произошла задержка движения трамваев маршрутов № 24, 36, 37, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 62 790,86 руб.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно- транспортного происшествия, а именно, нахождения на трамвайных путях транспортного средства гос. per. знак Р968ТН197.

Собственником данного транспортного средства является Вишневская Татьяна Ивановна.

18.04.2022 Истцом, не являвшимся участником ДТП и, следовательно, в соответствии с ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не имевшим возможности получить сведения об участниках ДТП в ГУ МВД России по г. Москве, в Лефортовский районный суд г. Москвы было подано исковое заявление к первоначальному ответчику Медведевой Т.А.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности Истцом не пропущен. Также в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованиям к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ)

В ходе судебного разбирательства по делу на основании представленного ГУ МВД России по г. Москве карточки учета транспортного средства было установлено, что виновником ДТП и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Вишневская Т.Н.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (16 шт.), Актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов, выпиской из отчета ГКУ ЦОДД. Согласно расчету материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 62 790,86 руб.

На основании изложенного с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с Вишневской Татьяны Ивановны в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем, в размере 62 790,86 руб., госпошлину в размере 2 083,73 руб.

В судебном заседании представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности Писковой М.В. в судебное заседание явилась на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Вишневская Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просил суд в иске отказать, поддержала представленные в материалы дела возражения, а также просила применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 14 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 в 17 час. 13 мин. по адресу: ФИО8 произошла задержка движения трамваев маршрутов № 24, 36, 37, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 62 790,86 руб.

Согласно ответу от 14.01.2023 ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве следует, что по предоставленной Вами информации в запросе, была проведена сверка, согласно базе данных АИУС МВД России по г. Москве, дорожно- транспортного происшествие имевшее место 26.06.2019 г., по адресу: г. Москва, Зеленый пр-т, д. 62 с участием транспортного средства регистрационный знак Р968ТН197 не значится и в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве не зарегистрировано.

Истцом представлены путевые листы в подтверждение факта простоя трамваев, а также, акт о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц.

Также истцом представлен скриншот сайта происшествия повлиявшие на движение НПП, из представленной фотоснимка идентифицировать автомобиль ответчика не представляется возможным.

В судебном заседании ответчик пояснила, что в отношении нее не составлено административных материалов за неуплату штрафа при неправильной парковки, в том числе и в отношении принадлежащего ей транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП города Москвы "Мосгортранс" к Вишневской Татьяне Ивановне о взыскании убытков, причиненного простоем в размере 62 790,86 рублей, поскольку из материалов дела не усматривается и истцом не предоставлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о наличии причинно- следственной связи между задержкой движения трамваев маршрутов № 24, 36, 37, имевшее место 26.06.2019 г., по адресу: г. Москва, Зеленый пр-т, д. 62 и виной ответчика Вишневской Т.И.

Ответчиком подано заявление о применении в рамках настоящего дела срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, поскольку из материалом дела следует, что истец обратился в суд согласно почтовому конверту 18.04.2022, задержка движения трамваев произвола 26.06.2019.

Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежит удовлетворению производное от указанного выше требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 083,73 рублей.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП города Москвы "Мосгортранс" к Вишневской Татьяне Ивановне о взыскании убытков, причиненного простоем в размере 62 790,86 рублей, взыскание государственной пошлины в размере 2083,73 рублей, оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         А.А. Шелобанова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2023

Судья                                         А.А. Шелобанова