Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2024 (2-9840/2023;) ~ М-3127/2023 от 04.04.2023

Копия

Дело №

24RS00№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана банкротом и в отношении ее была открыта процедура реализации имущества должника сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения торгов с ФИО9 (агентом ФИО2) был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», <адрес>, улица 8, участок №, площадь 959 кв.м. Стоимость имущества составила 173 700 руб., которые поступили в конкурсную массу должника и были распределены на погашение текущих обязательств. На основании решения Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор купли-продажи был признан недействительным. При этом денежные средства в размере 173 700 руб. ответчиком не были возвращены, на момент вступления решения в законную силу конкурсное производство в отношении ответчика было окончено. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 173 700 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 17 115, 40 руб., проценты до фактического погашения долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 936 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца – ФИО7 письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации места жительства. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 Гражданского кодекса РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих составляющих: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь субсидиарно. Данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ-3-К6.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А33-32463/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана банкротом и в отношении ее была открыта процедура реализации имущества должника сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО8 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», <адрес>, улица 8, участок №, площадью 959 кв.м. Согласно п. 2.1 договора, стоимость имущества составляет 173 700 руб. Оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора в безналичном порядке путем перечисления суммы, за минусом задатка в размере 17 370 руб. на расчетный счет финансового управляющего (п. 2.2).

Денежные средства в размере 158 330 руб. были перечислены истцом в адрес получателя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №, денежные средства в размере 17 717,40 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер №).

Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № реализация имущества в отношении ФИО3 была завершена. Денежные средства от ФИО9 в размере 173 700 руб. поступили в конкурсную массу должника в полном объеме и были распределены на погашение текущих обязательств должника и удовлетворение требований кредиторов должника (ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс кредит») в размере 161 541 руб., 12 159 руб. зарезервированы финансовым управляющим.

Решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, переводе прав покупателя на земельный участок, признании права собственности договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», <адрес>, улица 8, участок №, площадью 959 кв.м. был признан недействительным. В удовлетворении требований о переводе прав покупателя на земельный участок, признании права собственности было отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения.

В настоящее время собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащей ФИО3, является ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

При этом на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Дав правовую оценку представленным доказательства, судом установлено, что ФИО2 были внесены денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 700 руб., указанный договор был признан недействительным, денежные средства поступили в конкурсную массу должника и покрыли текущие обязательства и требования кредиторов (банков), доказательств возврата ФИО3 денежных средств ФИО2 не представлено, ФИО3 в настоящее время собственником земельного участка не является, распорядилась им в пользу ФИО6 В этой связи положения законодательства о взыскании неосновательного обогащения, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку ФИО3 сберегла денежные средства, которые обязана была внести в пользу своих кредиторов ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс кредит», при этом материалами дела подтверждено, что имущество ответчика реализовано, размер ее задолженности перед кредиторами уменьшен на сумму 173 700 руб., то ответчик ФИО3 неосновательно сберегла денежные средства за счет ФИО10, и данное сбережение не основано ни на сделке, ни на законе.. С учетом изложенного, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 в размере 173 700 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В этой связи, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию вплоть до принятия решения суда и только после этого постановить взыскивать проценты на будущее время.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения Емельяновского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения), поскольку истец просит взыскать неустойку за весь указанный период, но в ином порядке, что в данном случае исключает выход суда за пределы заявленных требований.

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 193,09 руб., как заявлено истцом, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
173 700	14.04.2021	25.04.2021	12	4,50%	365	256,98
173 700	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 189,73
173 700	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 073,13
173 700	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 515,71
173 700	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 349,15
173 700	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 998,74
173 700	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	2 265,24
173 700	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	632,93
173 700	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	3 997,48
173 700	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 860,73
173 700	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 532,37
173 700	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	942,26
173 700	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	1 853,59
173 700	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	2 131,99
173 700	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	10 993,07
173 700	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	889,92
173 700	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	1 941,63
173 700	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	2 598,36
173 700	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	3 497,79
173 700	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	1 065,99
173 700	01.01.2024	27.03.2024	87	16%	366	6 606,30
Итого:	1079	9,78%	50 193,09

На основании приведенных разъяснений Верховного Суда РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 4 936 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0405 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0420 №) сумму неосновательного обогащения в размере 173 700 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 193,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 936 руб., всего 288 829,09 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО11 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова