Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3244/2022 ~ М-2004/2022 от 19.05.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 октября 2022 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, государственной пошлины,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 60 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 916,80 руб., государственную пошлину в размере 2 207,50 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 60 000,00 рублей, что составляет 10 % стоимости доли в размере 25 % в уставном капитале ООО «СИВАШ», которые получены им в полном объеме, о чем была составлена и подписана соответствующая расписка. Указанные денежные средства получены ФИО4 в качестве залога за последующую продажу ФИО2 принадлежащей ФИО4 доли размером 25 % в уставном капитале ООО «СИВАШ», однако до момента подачи искового заявления ответчиком не предпринято каких-либо действий по продаже ФИО2 доли в уставном капитале ООО «СИВАШ». В настоящее время продажа ФИО2 принадлежащей ФИО4 доли не может быть исполнено, в связи прекращением ДД.ММ.ГГГГ деятельности ООО «СИВАШ», о чем свидетельствует информация, размещенная в ЕГРЮЛ. Возврат полученных денежных средств не осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения. Письменная претензия истца ответчиком не получена, возвращена отправителю по истечению срока хранения. Ответчик продолжает уклоняться от добровольного возврата денежных средств. В связи с чем, истец полагает, что ответчиком незаконно удерживаются ответчиком с момента прекращения деятельности ООО «СИВАШ» - ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. В адрес суда направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайств в суд не предоставлял. Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

На основании изложенного, суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что основанием иска являются фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, из которых следует, что между сторонами возникли гражданские отношения, урегулированные нормами ГК РФ и заключенным между сторонами договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в размере 60 000,00 рублей, в качестве залога за последующую продажу ФИО2, принадлежащей ФИО4, что составляет 10 % стоимости доли в размере 25 % в уставном капитале ООО «СИВАШ» (л.д. 34).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 60 000,00 рублей в качестве залога за последующую продажу ФИО2, принадлежащей ФИО4, что составляет 10 % стоимости доли в размере 25 % в уставном капитале ООО «СИВАШ».

Как установлено в ходе судебного заседания между ФИО6 и ФИО4 имелась устная договоренность о продаже истцу ответчиком 25% доли в уставном капитале ООО «СИВАШ». Однако сделка между сторонами не состоялась, поскольку в последующем деятельность ООО «СИВАШ» прекращена, что подтверждается данными ЕГРЮЛ на указанное общество. Денежные средства в размере 60 000,00 рублей, полученные ФИО4 от ФИО2 до настоящего времени истцу не возвращены. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и не оспариваются ответчиком.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика 60 000,00 рублей в счет неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по расписке, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их размер с учетом ключевой ставки Банка России за указанный период составляет 6 916,80 рублей.

Таким образом, размер процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) должен быть следующим:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

1. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	45	4,25	366	313,52
2. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25	365	558,90
3. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	365	258,90
4. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	50	5	365	410,96
5. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	365	370,68
6. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	523,56
7. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	365	466,03
8. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5	365	690,41
9. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5	365	782,47
10. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5	365	218,63
11. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	20	365	1 380,82
12. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	17	365	642,74
13. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	13	14	365	299,18

ИТОГО: 6 916,00

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 916,50 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> УССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия 3914 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>, код подразделения 910-001, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 4504 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД «КРЫЛАТСКОЕ» <адрес>, код подразделения 772-030, зарегистрированного по адресу: <адрес>):

- сумму неосновательного обогащения в размере 60 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 916,80 руб., государственную пошлину в размере 2 207,50 руб., а всего взыскать 69 124 (шестьдесят девять тысяч сто двадцать четыре) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Г.А. Хулапова