Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2022 от 14.03.2022

УИД 78RS0015-01-2021-003581-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2562/2022 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ветчакову А.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с требованиями к Ветчакову А.В. о взыскании задолженности в общем размере 537.734 руб. 39 коп. Обращение мотивировано заключенными между банком и Ветчаковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредитными договорами № и № соответственно, режим исполнения обязательств заемщика по которым оказался нарушенным, смертью Ветчаковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ и принятием ответчиком её наследства.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав представленные письменные материалы и гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-3944/2017, суд считает, что заявленные исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.    

Между истцом и Ветчаковой М.В. заключены кредитные договоры ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, по которым банк на условиях платы и возвратности предоставил заемщице денежные средства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, требование закона и договора о своевременном и полном возврате долга не исполнено, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом принимается во внимание, что в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

До окончательного исполнения своего денежного обязательства Ветчакова М.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Принявшим в предусмотренный законом срок и в установленном порядке ее наследство является брат умершей Ветчаков А.В. (в свете ст.ст. 1141, 1143, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а само это наследство состоит из 13/132 доли в праве общей собственности на квартиру (кадастровый №, кадастровая стоимость 14.611.667 руб. 30 коп.) по адресу: <адрес> и недополученной пенсии в размере 25.099 руб.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв наследство Ветчаковой М.В. в виде имущественного актива, Ветчаков А.В. принял также долги Ветчаковой М.В., ответственен за них. Данный вывод касается и обозначаемого Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» долга наследодателя. Причем, позиция о том, что ответчик мог не знать о спорной сделке, правового значения не имеет.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут и должны быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.По смыслу закона, разъясненному, в частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство заемщика, возникающее из договора займа или кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство (если речь идет о кредитном договоре – по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее вплоть по время вынесения решения суда (п. 59 названного Постановления)) смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, поскольку смерть должника по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не влечет прекращение обязательств по этой сделке, Ветчаков А.В. как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из обозначенного банком и проверенного судом расчета цены иска задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: 149.749 руб. 71 коп. основного долга и 32.010 руб. 53 коп. проценты по ДД.ММ.ГГГГ, а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: 276.141 руб. 83 коп. основного долга и 79.832 руб. 32 коп. проценты по ДД.ММ.ГГГГ. При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из указанных договоров, данные составляющие общий долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Правовые основания к уменьшению величины процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

Анализ сведений о составе и стоимости наследственного имущества, а также о размере уже удовлетворенных в судебном порядке требований другого кредитора Ветчаковой М.В. (Акционерного общества «Альфа-Банк» на сумму 162.675 руб. 40 коп.) указывает на значимую сумму (за счет которой могут быть удовлетворены притязания истца), существенно превышающую 537.734 руб. 39 коп., поэтому данная итоговая величина в полном объеме возлагается на ответчика.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан также к возмещению судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ветчакову А.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

    Взыскать с Ветчакова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 537.734 руб. 39 коп. долга и 11.594 руб. 94 коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов