Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2022 от 12.09.2022

Дело № 11-46/2022г.

Мировой судья Пронина Е.В.

Судебный участок № 64 г. Сосновый       Бор Ленинградской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2022г. Апелляционная инстанция Сосновоборского городского суда Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Тарасовой Татьяны Андреевны и ДНТСН «Приморский» на решение мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 20 июля 2022 года по делу №2-746/2022г. по иску Тарасовой Татьяны Андреевны к дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Приморский» (далее - ДНТСН «Приморский») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В ИЛ:

Тарасова Т.А. обратилась в суд с иском к ДНТСН «Приморский» о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 27.03.2022 в размере 2 258 руб. 83 коп.

В обоснование иска указала, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области признано недействительным в силу ничтожности решение общего собрания ДНТСН «Приморский» от 14.05.2019 о сборе обязательного целевого взноса в размере 15 000 руб. на оформление документов для получения земельных участков в собственность и регистрацию права. Поскольку указанный целевой взнос истцом уплачен, у ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании решения мирового судьи судебного участка №64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 20.07.2022г. требования Тарасовой Т.А. были удовлетворить частично. Взыскано с ДНТСН «Приморский» в пользу Тарасовой Татьяны Андреевны неосновательное обогащение в размере 5 ООО руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04.04.2020-27.03.2022 в размере 770 руб., всего 5 770 (Пять тысяч семьсот семьдесят) руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании определения суда первой инстанции от 29.07.2022г. в резолютивной части решения суда исправлена описка. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 6.170 рублей.

              В апелляционной жалобе Тарасова Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что ДНТСН «Приморский» незаконно удерживает выплаченные ею 15.000 рублей, что является неосновательным обогащением. Указала, что заключение договора на оказание юридических услуг, представленного ответчиком, решением общего собрания не принималось. Ответчик не представил договор на проведение кадастровых работ для целей внесения в ЕГРН сведений, судом не была дана оценка отсутствию доказательств об исполнении решения общего собрания в части выполнения работ по решению от 14.09.2019г. о сборе целевого взноса в размере 15.000 рублей на оформление документов для получения земельных участков в собственность и регистрацию права. Также указала, что судом не было принято внимание, что ранее ею были выплачены денежные средства на оплату кадастровых работ в размере 18.000 рублей.

В апелляционной жалобе ДНТСН «Приморский» просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определил правоотношения сторон, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению. Ссылаясь на ст. 1109 ГК РФ, ст. 8 ГК РФ, п.6.3.5 Устава товарищества, и ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ, указали, что решением собрания от 14.05.2019г. срок сдачи взносов не устанавливался, поскольку не были известны сроки вступления в силу документов градостроительного планирования и проектирования, правление товарищества также не устанавливало никогда каких-либо сроков сдачи целевого взноса 15.000 рублей. Ответчик считает, что при отсутствии срока сдачи целевого взноса, обязанности уплачивать такой взнос своевременно у истицы не возникало, сдача денежных средств членами товарищества, в том числе и истицей, осуществлялась добровольно, вне зависимости от наличия какого-либо срока и обязанности по уплате. Принудительных мер по взысканию данного взноса, не принимались. В связи с чем полагают, что внесение 15.000 рублей истицей на расчетный счет товарищества является добровольным денежным пожертвованием (благотворительностью) для достижения товариществом своих целей, часть денежных средств в размере 10.000 рублей была зачтена в счет уплаты целевого взноса на межевание участка, а также на кадастровые работы. Оставшаяся часть была израсходована товариществом на достижение своих уставных целей- оказание содействия членам ДНТ в освоении их земельных участков.

В судебном заседании представитель Тарасовой Т.А. – Привалов А.В. апелляционную жалобу истца поддержал по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить. С апелляционной жалобой ДНТСН «Приморский» был не согласен.

Представители ДНТСН «Приморский» - Долотенков С.Л. и Резников М.Ю., поддержав апелляционную жалобу товарищества, и возражения на жалобу Тарасовой Т.А., просили решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч 3 с. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ член товарищества наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан, в том числе, не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что Тарасова Т.А. в спорный период и по настоящее время является членом ДНТСН «Приморский».

На основании постановления администрации Сосновоборского городского округа №885 от 08.05.2020 имеет в собственности земельный участок, расположенный на его территории (Ленинградская область, г.Сосновый Бор, кадастровый №).

Решением общего собрания членов ДНТСН «Приморский» от 14.05.2019 был установлен размер целевого взноса в размере 15 000 руб. на межевание земельных участков, кадастровые работы на территории товарищества, оформление документов для получения земельных участков в собственность и регистрацию права.

В рамках исполнения указанного решения собрания членов товарищества, истец перечислила ответчику денежные средства в размере 15.000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением №603 от 11.10.2019, в котором указано соответствующее назначение платежа (л.д.14).

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 02.03.2020 года по делу №2-241/2020, вступившим в законную силу 03.04.2020, признано недействительным в силу ничтожности решение общего собрания ДНТСН «Приморский» от 14.05.2019 о сборе обязательного целевого взноса в размере 15 000 руб. на оформление документов для получения земельных участков в собственность и регистрацию права (л.д.29).

В последующем решением общего собрания ДНТСН «Приморский» от 7-25 июля 2020 года установлен целевой взнос в размере 10 000 руб. на кадастровое оформление земельных участков с освобождением от уплаты данного взноса лиц, уплативших целевой взнос в размере 15 000 руб. на кадастровое оформление земельных участков по решению общего собрания от 14.05.2019 (л.д.54-56).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общим собранием членов товарищества принято новое решение об установлении целевого взноса в ином размере и о зачете ранее уплаченных членами товарищества, в т.ч. истцом, денежных средств, в счет исполнения обязательства об уплате целевого взноса в размере 10 000 руб., учитывая, что назначение целевого взноса не изменилось, является законным и обоснованным.

При этом, суд первой инстанции правомерно учел, что указанное решение общего собрания членов товарищества в установленном порядке недействительным не признавалось.

В связи с изложенным суд первой инстанции, обоснованно также пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 5 000 руб., которые были обращены ответчиком в свою пользу без каких-либо на то законных оснований, представляют собою неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу, как и подлежат взысканию в пользу истца проценты за период с 04.04.2020 (со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 02.03.2020) по 27.03.2022 г. (по заявленным требованиям) в размере 770 руб.

Таким образом, судом первой инстанции, дана надлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам, и принято вышеуказанное решение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ДНТ «Малахит», мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием в пределах действия ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения постановленного по делу решения.

При этом, доводы как одной, так и второй стороны, изложенные в апелляционных жалобах, суд полагает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

    При таких обстоятельствах оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327- 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

                     о п р е д е л и л а :

Решение мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 20 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-746/2022г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Тарасовой Татьяны Андреевны и ДНТСН «Приморский» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                            Колотыгина И.И.