Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2020 ~ М-159/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-136/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 17 сентября 2020 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего:    Чурюмовой К.А.,

при помощнике    Булхумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия») к Дудкину Алексею Геннадьевичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к Дудкину А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.

07 января 2020 г. водитель Дудкин А.Г., управляя автомобилем марки КИА ШУМА, государственный регистрационный знак М 725 СР 161, на 491 км автодороги М4 «Дон» на территории Воронежской области, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на автомобиль марки Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак Н 655 ХН 190, который получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован в САО «Ресо-Гарантия». Риск гражданской ответственности ответчика Дудкина А.Г. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был застрахован. Истец признал событие по дорожно-транспортному происшествию страховым случаем и оплатил ремонт пострадавшего транспортного средства в размере 184 918,85 рублей.

Полагая, что к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке ст.965 ГК РФ САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика выплаченную сумму ущерба в размере 184 918,85 рублей.

В судебное заседание представитель САО «Ресо-Гарантия» не явился, в представленном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Дудкин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен по адресу регистрации в порядке ст. 113 ГПК РФ, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из правовой взаимосвязи указанных норм следует, что с момента выплаты страхового возмещения к страховщику переходит право требования страхователя на возмещение убытков в пределах размера расходов по оплате восстановительного ремонта.

Согласно полису № SYS1482713476 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак Н 655 ХН 190, принадлежащий ФИО3, застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Столкновение».

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ Дудкин А.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем марки Киа Шума с государственным регистрационным знаком М 725 СР 161 на 491 км автодороги М4 «Дон» на территории <адрес>, допустил наезд на автомобиль марки Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак Н 655 ХН 190, принадлежащий ФИО3, причинив указанному транспортному средству механические повреждения.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, риск гражданской ответственности Дудкина А.Г. на ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.

Из акта осмотра автомобиля марки Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак Н 655 ХН 190, проведенным ООО «Ник Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ, у данного автомобиля установлены повреждения заднего бампера, спойлера, осветительных приборов сзади, системы парктроник, выхлопной трубы.

Согласно счету-фактуре на оплату ремонта автомобиля марки Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак Н 655 ХН 190, заказу-наряду и акту приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик в лице ООО «МэйджорСервисМ» выполнил работы по ремонту указанного автомобиля на сумму 184 918,85 рублей.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил подрядчику сумму 184 918,85 рублей за ремонт транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Дудкина А.Г., управлявшего автомобилем марки КИА Шума, государственный регистрационный знак М 725 СР 161, нарушившего требования ПДД РФ и совершившего административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, автомобиль марки Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак Н 655 ХН 190, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки Вольво ХС 60 был застрахован по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Столкновение» по договору страхования транспортных средств в САО «Ресо-Гарантия», которое произвело оплату ремонта застрахованного транспортного средства в сумме 184 918,85 рублей.

Гражданская ответственность Дудкина А.Г., как владельца автомобиля КИА Шума с государственным регистрационным знаком М 725 СР 161, на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Суд считает установленным факт наступления страхового случая и вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с этим суд полагает, что Дудкин А.Г., управлявший собственным автомобилем марки КИА Шума, государственный регистрационный знак М 725 СР в момент ДТП, в силу приведенной нормы права должен нести ответственность за причиненный вред.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то суд приходит к следующему.

Положения статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливают, что основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Следовательно, к САО «Ресо-Гарантия» как страховой компании, исполнившей перед потерпевшим обязанность по возмещению ущерба, перешло право требования к виновнику ДТП выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Дудкина А.Г. в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию выплаченное в порядке суброгации страховое возмещение на оплату ремонта в сумме 184 918,85 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Дудкину Алексею Геннадьевичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Дудкина Алексея Геннадьевича в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в счет возмещения имущественного ущерба 184 918 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 898 (четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий    К.А.Чурюмова

Копия верна: судья                     К.А.Чурюмова