Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3336/2023 от 14.02.2023

Судья Минина О.С. дело 33-3336/2023

2-5171/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Куршевой Н.Г., Ереминой И.Н.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Самарагорэнергосбыт» об исключении задолженности за оплату жилья и коммунальные услуги, выставленную за пределами срока исковой давности,

по апелляционной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» на решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исключении задолженности за оплату жилья и коммунальные услуги, выставленную за пределами срока исковой давности, - удовлетворить частично.

Обязать АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН6316138990, ОГРН: 1086316010373) произвести перерасчет начисленной задолженности за электроэнергию ФИО1 (ФИО10) ФИО1 (паспорт36 17 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),ФИО3 (паспорт36 19 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, 17.07.2019г.) ФИО2 (№ №, выдан Самарским РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),по оплате электроэнергии в жилом помещении по адресу:<адрес>, исключив задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

заслушав доклад судьи самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя АО «Самарагорэнергосбыт» Кутькиной А.М.

установила:

Соколова А.О., Иванова Т.П., Иванов О.Ю. обратились в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт» об исключении задолженности за оплату жилья и коммунальные услуги, выставленную за пределами срока исковой давности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресуг. Самара, <адрес>. Со стороны ответчика выставлены квитанции об оплате услуг за электроэнергию, с наличием долга в сумме 53808 рублей 68 копеек. АО «СамГЭС» сделало расшифровку задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету№, квартиры по адресуг. Самара, <адрес>. Таким образом, истцам необоснованно выставлен долг за электроэнергию с мая 2006 г. по август 2019 г. в размере 33 861 рубль 39 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд признать незаконными действия АО «СамГЭС» по начислению платы за электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 861 рубль 39 копеек. Обязать АО «СамГЭС» сделать перерасчет платы за электроэнергию по лицевому счету№, квартиры по адресуг. Самара, <адрес>, исключив задолженность в размере 33 861 рубль 39 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «Самарагоэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Самарагорэнергосбыт» Кутькина А.М. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствиисо ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающий установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.

В соответствии с п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В свою очередь, расчет потребленной электроэнергии производится в соответствии со ст. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителем в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения - за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 (ФИО10) А.О. и ФИО4 О.Ю. являются собственниками жилого помещения по адресу:<адрес>,( в 1/3 доле каждый) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

АО «Самарагорэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в <адрес> и осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный жилой<адрес>, в том числе в жилое помещение, принадлежащее истцам.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ, в отношении точки поставки по адресу:<адрес>открыт лицевой счет№.

В связи с отсутствием расчетного прибора учета в квартире истцов расчет платы за потребленную электроэнергию осуществляется исходя из нормативов потребления, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно – коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением <адрес>, в размере 49 кВт.ч./чел.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия АО «Самарагорэнергосбыт» по начислению платы за электроэнергию по адресу:<адрес>, соответствуют законодательству РФ, в связи с чем, оснований для признания действий АО «Самарагорэнергосбыт» незаконными, не имеется.

В данной части решение суда никем не оспаривается.

Согласно квитанциям, выставляемым ответчиком на оплату поставляемого ресурса, у истцов имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 53 808, 68 руб.

Согласно представленному расчету данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят обязать АО «Самарагорэнергосбыт» произвести перерасчет начисленной задолженности в пределах сроков исковой давности.

Удовлетворяя требования истцов в указанной части, суд исходил из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд пришел к выводу, что удовлетворение данных требований возможно лишь в пределах срока исковой давности, что в свою очередь влечет безнадежность существования задолженности за пределами срока исковой давности. Отражение данной задолженности в лицевом счете и квитанции без предъявления ее к реальному взысканию, позволяет ответчику напарить на ее погашение денежные средства, поступающие в счет оплаты текущих платежей, что является недопустимым, а также применять иные негативные последствия, такие как ограничения или приостановление оказания услуги.

Доводы представителя ответчика о том, что в отсутствие требований о взыскании долга истец не может заявлять о пропуске срока исковой давности, признаны судом несостоятельными, так как в данном случае истцами заявлены исковые требований с учетом данного срока.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания АО «Самарагорэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности истцов по оплате электроэнергии, в пределах срока исковой давности, исключив задолженность за период до 16.09.2019 г., т.е. за три года до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, направленного 16.09.2022 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, содержащих информацию в т.ч. о задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 4422. неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, является основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии( п.п.б п.2)

В силу подп. "а" п. 4 Правил гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Таким образом, наличие задолженности по оплате электроэнергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Отказ потребителя от признания задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления (п. 18 Правил).

При этом для введения ограничения по предоставлению услуги электроснабжения достаточным является включение в квитанцию по оплате уведомления о введении такого ограничения за 20 дней до осуществления указанного действия.

В данном случае у истцов имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 53 808, 68 руб., образовавшаяся за период с 01.05.2006 г. по 01.10.2022 г.

Указанная информация отражается в квитанциях, выставляемых истцам ответчиком на оплату поставляемого ресурса.

Истцы, в силу вышеуказанных норм права, должны оплачивать поставляемый ресурс, в т.ч. погашать образовавшуюся задолженность.

Ответчик вправе взыскивать задолженность, в т.ч. в судебном порядке.

Вместе с тем, данная возможность сохраняется у ответчика в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.( с Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»)

Наличие исковой давности дисциплинирует участников оборота, стимулирует их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей.

Исковая давность призвана содействовать устранению неопределенности в отношениях участников гражданского оборота. При ее отсутствии управомоченное лицо (потерпевший) могло бы сколь угодно долго держать нарушителя права под угрозой применения государственно-принудительных мер воздействия, не реализуя свой интерес в защите нарушенного права. Кроме того, по истечении длительного периода времени затрудняется собирание доказательств (свидетели могут забыть существенные обстоятельства, документы теряются и т.д.).

Соответственно, установление исковой давности, побуждая сторону к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом.

Таким образом, сохранение задолженности, взыскание которой в судебном порядке невозможно в связи с истечением срока исковой давности, от добровольного погашения которой истцы отказываются, при этом у ответчика имеется возможность в случае не указания истцами назначения платежа, направлять поступающие денежные средства в счет погашения задолженности за пределами срока исковой давности, а равно ограничить подачу электроэнергии, не может отвечать интересам сторон и интересам правопорядка в целом, и учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, исключения возникновения неблагоприятных последствий для истцов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование об определении задолженности в пределах срока давности является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что применение срока давности возможно лишь в рамках материально-правового требования при обращении ответчика с иском о взыскании данной задолженности, не могут быть приняты во внимание.

Предусмотренный абзацем третьим ст. 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий, поскольку введение режима ограничения потребления электроэнергии возможно во внесудебном порядке и без обращения с иском о взыскании задолженности, с целью понудить истца произвести оплату долга, а соответственно, исходя из позиции ответчика, истец не сможет оспаривать данную задолженность и в рамках об оспаривании действий ответчика о введении режима ограничения потребления, и данное право истца будет зависеть исключительно от желания ответчика обратиться в суд с иском о взыскании долга, а ответчик в свою очередь, не обращаясь с иском о взыскании задолженности, будет иметь возможность сколь угодно долго держать нарушителя права под угрозой применения государственно-принудительных мер воздействия, не реализуя свой интерес в защите нарушенного права.

Вместе с тем, Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что необходимым условием достижения баланса интересов взыскателей и должников выступает соблюдение общеправовых требований определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, вытекающих, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, закрепленных в статьях 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (постановления от 17 июня 2004 года N 12-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 13 января 2020 года N 1-П и др.). Из требований правовой определенности, с учетом выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П правовых позиций, следует, что нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.

( постановление от 15.04.2020 18- П).

Следовательно, желание истцов внести такую определенность в правоотношения с ответчиком нельзя признать противоправным, не подлежащим судебной защите.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилищный кодекс, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, не содержат такого способа защиты и основания для списания задолженности либо перерасчета, как истечение срока исковой давности, также во внимание приняты быть не могут, поскольку данный иск вытекает из общих норм гражданского и жилищного законодательства.

Статья 11 Жилищного кодекса РФ также предусматривает такой способ защиты жилищный прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Не противоречит применение общих норм гражданского законодательства и статье 8 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по обращению в уд с иском о взыскании задолженности, о невозможности принудительного лишения их права собственности на имущество, к которому в т.ч. относится дебиторская задолженность, наличие нарушений со стороны самих истцов, допустивших образование задолженности, также основанием к отмене решения являться не могут, поскольку осуществление прав ответчика возможно с соблюдением прав истцов, которые должны отвечать за свои нарушения в рамках действующего законодательств, и их ответственность, а также ожидание наступления неблагоприятных последствий, не может длиться сколь угодно долго.

При таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не имеется. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 27.10.2022 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: