Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 19.10.2023

Дело №12-52/2023

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 год                                                                           с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И., с участием лица представителя привлекаемого к административной ответственности Магомедовой Р.О. по доверенности Кусепова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедовой Раисат Омарасхабовны на постановление заместителя начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Дагестан Магомедова Раджаба Багандовича от 06.10.2023 года №223013406941, о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства марки Камаз с государственными регистрационными знаками м490ву05 Магомедовой Раисат Омарасхабовны по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей,

изучив доводы жалобы Магомедовой Р.О., просившей суд отменить постановление начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Дагестан Магомедова Р.Б. от 06.10.2023 года №223013406941 и прекратить административное производство в отношении него,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Республике ФИО1 Багандовича от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник транспортного средства марки Камаз с государственными регистрационными знаками м490ву05 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 Р.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что административное правонарушение вменено ей по факту управления автомобилем КАМАЗ 532120, М490ВУ05, принадлежащего ей на праве собственности.

Правонарушение согласно постановлению совершено на участке автодороги Кизляр – Терекли-Мектеб – граница <адрес> км 65+650 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут.

Вынесенное постановления является незаконным, так как вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с этого дня является выбывшим из ее владения. Вероятно, ФИО3 и управлял ТС в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, вследствие убытия транспортного средства из владения заявителя на основании договора, она не могла организовать и контролировать его использование.

При этом заявитель не является ни для кого работодателем, не осуществляет предпринимательскую деятельность с привлечением наемных работников. Равно сама ФИО4 не могла управлять транспортным, не имея на то специального разрешения (водительского удостоверения), и в целом не способна управлять любой рабочей техникой.

К тому же, орган, возбудивший административное дело не известил заявителя о его возбуждении. Ввиду неизвещения о факте возбуждения административного дела, заявитель не смогла предоставить доказательства своей невиновности. Поэтому такие доказательства прикладывает к настоящей жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343 (пункт 6 Постановления Пленума №).

Просит ссуд отменить Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - как незаконное и прекратить административное производство, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ФИО1 Р.О. по доверенности ФИО5 доводы и требования своей доверительницы признал и просил суд удовлетворить их по изложенным в жалобе основаниям.

Заместитель начальника межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО ФИО6 представил суду письменное объяснение, в котором указал, что обжалуемое постановление вынесено на основании Акта результатов измерений весовых и габаритных параметров, полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи с соответствующим свидетельством о поверке и свидетельством об утверждении типа средств измерений (запись о дате поверки и сроке действия, а также принадлежности оборудования указаны в Акте).

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем, а так же является фактическим пользователем транспортного средства марки Камаз с государственными регистрационными знаками м490ву05 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО1 Р.О. ДД.ММ.ГГГГ он сам управлял вышеуказанным транспортным средством, он вез овес для своего фермерского хозяйства из <адрес> в <адрес>, для своего фермерского хозяйства.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 6(1) п.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 398. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет полномочия, возложенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

В соответствии с и.34 Приказа Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств” (зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации,

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СКФО), утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N АК-731фс, ТОГАДН по РД является структурным подразделением МТУ Ространснадзора по СКФО, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор на территории Республики ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В Акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК местонахождение комплекса специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи значится Кизляр-Терекли-Мектеб-граница <адрес>, км 65-650.

В связи с невозможностью участвовать в судебном заседании просит жалобу на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО2 рассмотреть без их участия.

Суд, изучив доводы жалобы ФИО1 Р.С., письменного объяснения заместителя начальника межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО ФИО6, представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 341).

1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; 5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено заместителем начальника территориального отдела госавтодорнадзора по РД ФИО1 Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 23.46 часов, тяжеловесное транспортное средство КАМАЗ 532120, регистрационный номер М490ВУ05, собственником которого является ФИО2, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", двигалась в превышением общей массы на 16.14% и с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 22.18%,, ось № на 19.93%, ось № на 6,65%, без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК.

Измерение производилось дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», свидетельство о поверке № С-ВР/06- 10-2022/192073557 от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу что наличие события административного правонарушения установлено.

Вместе с тем, частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 данного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Суд, приходя к выводу о наличии события административного правонарушения, приходит к выводу, что в момент совершения административного правонарушения, собственник транспортного средства марки Камаз с государственными регистрационными знаками м490ву05 ФИО2, не управляла указанным транспортным средством.

Так, согласно доводам подателя жалобы, вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с этого дня является выбывшим из ее владения. Вероятно, ФИО3 и управлял ТС в момент фиксации правонарушения. Таким образом, вследствие убытия транспортного средства из владения заявителя на основании договора, она не могла организовать и контролировать его использование.

В доказательство своих доводов ФИО1 Р.О. представила суду договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, место составления <адрес>, акт приема-передачи транспортного средства от того же числа, а так же расписку в получении денежных средств, согласно которым транспортное средство марки Камаз с государственными регистрационными знаками м490ву05 передано в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и в день совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, фактически находилось в его управлении. Так же подателем жалобы представлена товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ выданная СПК «Колхоз Ростовановский», пункт погрузки <адрес>, продукция –овес.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются свидетелем ФИО3 подтвердившим все указанные подателем жалобы обстоятельства, так же пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной автомашине перевозил овес их <адрес> СК в <адрес> СК.

Исходя из изложенного, оценив все доказательства в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит доказанным факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом пользовании другого лица, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Республике ФИО1 Багандовича от ДД.ММ.ГГГГ №, которым собственник транспортного средства марки Камаз с государственными регистрационными знаками м490ву05 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий

Судья                                                                                                   ФИО7