Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-2/2022 (3а-891/2021;) ~ М-612/2021 от 27.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года Самарский областной суд в составе:            

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре судебного заседания Туроншоевой М.Ш.,

С участием представителя административного истца Андрианова А.Н.,

Представителя ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» Васильевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экосервис» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в котором просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: под рекультивацию карьера методом захоронения ТБО, площадью 130000 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 года в размере 2 524260 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является пользователем вышеуказанного земельного участка, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца, как плательщика платы за пользование земельным участком.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» от 10.03.2021 года № 9-01р/21.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке.

Представитель административного истца по доверенности от 09.04.2021 года № 1 Андрианов А.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям, просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке ООО «<данные изъяты>».

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» по доверенности от 14.10.2021 года Васильева Т.Г. в судебном заседании не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с результатами повторной судебной экспертизы.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Территориального управления Росимущества в Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области, Администрации муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения, в которых разрешение заявленных требований по существу оставил на усмотрение суда.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Участвующие в деле лица письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, судебных экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Установлено, что ООО «Самлог» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

сооружение с кадастровым номером №, наименование: наблюдательная скважина № 4 на полигоне твердых бытовых и промышленных отходов, назначение: нежилое, адрес: <адрес>,

сооружение с кадастровым номером №, наименование: наблюдательная скважина № 3 на полигоне твердых бытовых и промышленных отходов: глубина 31 м, материал – труба стальная диаметром 89 мм, назначение: нежилое, адрес: <адрес>,

здание с кадастровым номером №, наименование: здание, назначение: нежилое здание, площадью 16,0 кв.м., адрес: <адрес>,

здание с кадастровым номером №, наименование: здание ангара, назначение: нежилое здание, площадью 219,0 кв.м., адрес: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2020 года.

указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: под рекультивацию карьера методом захоронения ТБО, площадью 130000 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащем Российской Федерации.

09.09.2015 года между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды указанного земельного участка № 02/90.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.11.2019 N 797 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Самарской области», по состоянию на 01.01.2019 года кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 38 234 300 рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.05.2021 года.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера платы за пользование земельным участком.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» от 10.03.2021 года № 09-01р/21, из которого усматривается, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 года составляет 2 524 260 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 19.07.2021 года № 35/07-2021-Э, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 года составляет 6 500 000 рублей.

По ходатайству представителя административного истца, по делу была назначена повторная судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 29.11.2021 года № 24/21, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 года составляет 5 850 000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «<данные изъяты>» ФИО1. подтвердили выводы повторной экспертизы, указав, что подъезд к земельному участку с трассы затруднен, расстояние до автомагистрали составляет 2 км, данное расстояние определялось с помощью Яндекс-карты. Прямой дороги с трассы до земельного участка нет, необходимо съезжать на проселочную второстепенную дорогу. Обременения не учитывались, понижающих поправок не вводили.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертные заключения по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что в заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» определенная итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельного участка, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка, сторонами и заинтересованными лицами не представлено.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку заключение повторной судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным.

Суд также полагает, что не имеется оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с результатами экспертизы, проведенной ООО «Центр оценки и права «Визит», поскольку экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» является наиболее полным, аргументированным и последовательным, выполненным с использованием верных объектов-аналогов с применением необходимых обоснованных корректировок.

Кроме того, в соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» от № 54-1-21С, заключение эксперта от 19.07.2021 года № 35/07-2021-Э, выполненного ООО «<данные изъяты>», не соответствует требованиям законодательства ФЗ РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. В заключение имеются ошибки, повлекшие искажение итоговой стоимости объекта исследования. Результат, полученный в заключении эксперта нельзя считать объективным, обоснованным и достоверным.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение экспертиз, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и нарушает права административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в соответствии с результатами повторной судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 27.04.2021 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: под рекультивацию карьера методом захоронения ТБО, площадью 130000 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 года в размере 5 850 000 рублей.

Датой подачи административного иска в суд считать 27.04.2021 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2022 года.

Судья:                                 М.А.Панкова