Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2022 ~ М-703/2022 от 04.08.2022

Дело №2-833/2022

УИД:34RS0042-01-2022-001152-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2022 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шкут Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к Шкут С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08 апреля 2019 года между истцом и Шкут С.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2118987054, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 19 июля 2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет 158 860,99 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 148851,11 рублей, иные комиссии в размере 9896 рублей, неустойка на просроченную ссуду 113,88 рублей. Уведомление о возвращении суммы кредита, направленное Банком ответчику, осталось без исполнения, задолженность не возвращена. В связи с этим, Банк просит взыскать с Шкут С.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 158860,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 377,22 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Шкут С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, адресованная ей судебная повестка возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика Шкут С.И. в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно материалам дела, 08 апреля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Шкут С.И. был заключен кредитный договор №№ 2118987054, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, со сроком возврата кредита и ответственностью за ненадлежащее исполнение договора, установленных Тарифами банка и Общими условиями договора потребительского кредита. Подписывая указанный договор, Шкут С.И подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними /п.14 договора/.

Как следует из кредитного договора, срок действия договора составляет 120 месяцев. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита.

Факт предоставления Банком заемщику Шкут С.И. денежных средств лимитом 120 000 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст.310 ГГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности усматривается, что в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушились предусмотренные договором сроки возврата займа, в связи с чем, суммарная продолжительность просрочки составила 240 дней.

Кроме того, 08 апреля 2019 года Шкут С.И. подписано заявление на подключение пакета услуг «Защита платежа».

По состоянию на 19 июля 2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет 158 860,99 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 148 851,11 рублей, иные комиссии в размере 9896 рублей, неустойка на просроченную ссуду 113,88 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, 01 июля 2022 года Шкут С.И. было направлено требование о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена.

Расчёт задолженности ответчиком Шкут С.И. не оспорен, задолженность не погашена, возражений относительно суммы долга ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик Шкут С.И. достоверно знала об имеющейся перед ПАО «Совкомбанк» задолженности, поскольку ранее ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка №58 Волгоградской области за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности в размере 159937,76 рублей. Мировым судьей судебного участка №58 Волгоградской области был выдан судебный приказ, который был в последствие отменен на основании заявления Шкут С.И.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158860,99 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с Шкут С.И. подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина в размере 4377,22 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шкут Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Шкут Светланы Ивановны, 12 августа 1987 года рождения, уроженки п.Светлый, Светлоярского района Волгоградской области (паспорт серии 37 07 №209262 выдан ТП УФМС России по Курганской области в Целинном районе 05 сентября 2007 года) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2118987054 от 08 апреля 2019 года в размере 158 860,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 377,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено – «19» сентября 2022 года.

Судья Е.В.Карпухина