Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3687/2022 ~ М-3270/2022 от 06.10.2022

Дело <№>

64RS0<№>-34

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Чуркиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Васильевой К. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Васильевой К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <Дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Васильевой К.О. заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 142112/47 руб. на срок до <Дата> из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <Дата> возникла задолженность, состоящая из: 120131 руб. 25 коп. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата>, 23 861 руб.69 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых по состоянию на <Дата>, 264 673 руб. 83 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых за период с <Дата> по <Дата>, 1 666821 руб. 09 коп.-неустойка на сумму просроченного основного долга за период с <Дата> по <Дата>.

Впоследствии право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло по договору цессии от <Дата> к ООО «ИКТ-Холдинг», по договору от <Дата> ООО «ИКТ-Холдинг» требования по задолженности переданы ООО «Финансовый Советник», <Дата> - ИП Инюшину К.А., и по договору №СТ-0504-18 от <Дата> – к истцу.

Истец, снизив размер неустойки, как лицо, к которому перешло право требования задолженности по кредитному договору, предъявил данные требования и просил взыскать с ответчика: 120 131 руб.. 25 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата>, 23 861 руб., 69 коп, - сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых по состоянию на <Дата>, 264 673 руб. 83 коп, - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с <Дата> по <Дата>, 100 000 руб. 00 коп., - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с <Дата> по <Дата>, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 120131,25 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 120 131,25 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <Дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Васильевой К.О. заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 142112/47 руб. на срок до <Дата> из расчета 29% годовых.

По условиям договора день ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 5035 руб. Процентная ставка – 29% годовых. При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие с тем, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор заключен в офертно-акцетной форме в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается представленными в материалы дела заявлением-офертой, ответчиком не оспаривается.

Должник свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <Дата> возникла задолженность, состоящая из: 120131 руб. 25 коп. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата>, 23 861 руб.69 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых по состоянию на <Дата>, 264 673 руб. 83 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых за период с <Дата> по <Дата>, 1 666821 руб. 09 коп.-неустойка на сумму просроченного основного долга за период с <Дата> по <Дата>.

Впоследствии право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло по договору цессии от <Дата> к ООО «ИКТ-Холдинг», по договору от <Дата> ООО «ИКТ-Холдинг» требования по задолженности переданы ООО «Финансовый Советник», <Дата> - ИП Инюшину К.А., и по договору №СТ-0504-18 от <Дата> – к истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенные договоры уступки права требований являются действительными, требованиям закона не противоречат, полномочия на совершения уступки прав у сторон имелись, в связи с чем у истца имеется право на обращение с требованием к ответчику о взыскании задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного долга по состоянию на <Дата> возникла задолженность в размере 120 131 руб.. 25 коп., 23 861 руб., 69 коп, - сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых по состоянию на <Дата>, 264 673 руб. 83 коп, - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с <Дата> по <Дата>. Должник свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

С учетом положений п. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования о взыскании с Васильевой К.О. неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от <Дата> <№>, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Должник свои обязательства по договору не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

С учетом обстоятельств дела, личности должника, периода просрочки, суд не находит возможным снизить размер указанной неустойки.

С учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2424,22 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 6311 687828 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░ <░░░░> 640-002) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░710509754327) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>:

120 131 ░░░.. 25 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>,

23 861 ░░░., 69 ░░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29.00 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>,

264 673 ░░░. 83 ░░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29,00% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>,

100 000 ░░░. 00 ░░░., - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29,00 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 120131,25 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 120 131,25 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8286,66 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░