Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2023 от 17.04.2023

УИД ххх №ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ххх года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ххх по иску ПАО «Совкомбанк» к Васильевой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском Василенко Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика. В обоснование иска указано, что ххх года между ПАО КБ «Восточный» и Костюком В.И. Ивановичем был заключен кредитный договор №ххх), в соответствии с которым банк предоставил Костюку В.И. кредит в сумме ххх рублей. ххх года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения в «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЮГРЛ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. Заёмщик Костюк В.И. умер ххх года. Предполагаемым наследником после смерти умершего заемщика является Василенко Т.Г. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы в размере ххх рубля ххх копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копейки.

Протокольным определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ххх года произведена замена ненадлежащего ответчика Василенко Т.Г. на надлежащего ответчика Васильеву Н.Е.

Определением Дедовичского районного суда от ххх года АО «МАКС» привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика.

Протокольным определением от ххх года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Васильева Н.Е., надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, признала в полном объеме, указав, что она ознакомлена с последствиями признания иска в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представители третьих лиц АО «МАКС» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Проверив доводы заявления о признании иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункта 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания заявленных исковых требований ответчику разъяснены и понятны, суд считает данное признание иска подлежащим принятию и принимает решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору ххх (ххх от ххх года в общем размере ххх руб. ххх коп.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ххх руб. ххх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Васильевой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Н.Е., ххх года рождения, уроженки ххх, паспорт гражданина РФ: серия ххх номер ххх выдан ххх ТП УФМС России по Псковской области в Дедовичском районе, код подразделения ххх в пользу ПАО «Совкомбанк», ххх, ИНН ххх задолженность по кредитному договору №ххх от ххх года в размере ххх рубля ххх копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: И.А.Федорова