Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 08.02.2023

Мировой судья Катешев А.В. Дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Фурманов 02 марта 2023 года

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи ФИО 1,

с участием помощника Фурмановского межрайпрокурора ФИО 2,

осужденного Карташов В.А.,

защитника ФИО 3, представившего ордер Фурмановской ГКА от 20 февраля 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО 4,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 марта 2023 года в г.Фурманове Ивановской области по апелляционной жалобе защитника осужденного Карташов В.А. ФИО 3 материалы уголовного дела и приговор мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от 14 декабря 2022 года, которым

Карташов В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 июня 2020 года Фурмановским городским судом Ивановской области по ст.222 ч.1 УК РФ (два преступления) с применением положений ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 12 ноября 2021 от отбывания наказания освобожден 23 ноября 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 05 дней с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу,

осужден по ст.115 ч.2 п.В УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского района Ивановской области от 14 декабря 2022 года Карташов В.А. признан виновным в совершении преступления: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитник осужденного Карташов В.А. адвокат ФИО 3 обратилась с апелляционной жалобой на приговор, в которой, не оспаривая приговор в части установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, выводов о виновности и квалификации действий осужденного, указала на чрезмерную суровость приговора. По мнению защитника, суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли повлиять на назначение наказания, а именно: чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему и фактически состоявшееся примирение сторон, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления. Потерпевший является инвалидом первой группы, проживает совместно с осужденным и нуждается в помощи последнего. Суд не учел заявление индивидуального предпринимателя <данные изъяты> о возможности трудоустройства Карташов В.А. Свидетель ФИО в судебном заседании характеризовала подсудимого положительно. Также положительно он характеризовался по месту отбывания прежнего наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания также необходимо было учесть состояние здоровья подсудимого.

В связи с изложенным, защитник считает возможным исправление Карташов В.А. без изоляции от общества и просит изменить приговор, назначив Карташов В.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили суд рассмотреть вопрос о применении условного осуждения либо о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Осужденный Карташов В.А., обратив внимание суда на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, просил изменить приговор и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным либо применить более мягкую меру наказания. Уточнил, что потерпевший - его отец, является инвалидом, нуждается в его уходе.

Доводы жалобы поддержал также потерпевший, который полагал возможным смягчить назначенное Карташов В.А. наказание, поскольку осужденный является его сыном и осуществляет за ним уход.

Прокурор в судебном заседании просил оставить обжалуемый приговор без изменения, полагая его законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ доказательства, исследованные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, с согласия сторон приняты судом апелляционной инстанции без проверки. Ходатайств об исследовании доказательств, в том числе ходатайств об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств) участвующими в деле лицами не заявлено.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы защитника осужденного.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления установлены судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств правильно. Оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

ДействияКарташов В.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст.115 ч.2 п.В УК РФ. Мотивированное обоснование юридической оценки, приведенное в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и нормам законодательства. Выводы суда о доказанности события преступления и о виновности в его совершении Карташов В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности имеющихся по делу доказательств, осужденным не оспариваются.

Доводы о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

НаказаниеКарташов В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризующих данных о его личности, в том числе его склонности к противоправному поведению, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства, противоречат материалам уголовного дела.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Карташов В.А., суд признал: активное способствование расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принесение потерпевшему извинений, которые тот принял; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении престарелого родственника, являющегося инвалидом. Такие выводы суда соответствует материалам дела.

При постановлении приговора суд также учел, что Карташов В.А. состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя; ранее наблюдался в консультативно-лечебной группе по поводу эмоционально-неустойчивого расстройства личности; неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на его поведение поступали жалобы от отца по поводу агрессивного поведения в состоянии алкогольного опьянения; состоит под административным надзором в ОМВД России по Фурмановскому району; положительно характеризовался по месту отбывания наказания.

При постановлении приговора судом также были приняты во внимание показания свидетеля ФИО, в том числе в части положительной характеристики личности подсудимого.

Доводы жалобы о том, что суд не учел при назначении наказания заявление индивидуального предпринимателя <данные изъяты> о возможности трудоустройства Карташов В.А., не являются обоснованными, поскольку на момент постановления приговора Карташов В.А. не был трудоустроен, а намерение индивидуального предпринимателя принять подсудимого на работу не влечет юридических последствий при назначении наказания подсудимому.

Доводы жалобы о том, что суд не учел при назначении наказания позицию потерпевшего и фактически состоявшееся между подсудимым и потерпевшим примирение, также не могут быть признаны обоснованными. Карташов В.А. осужден за совершение преступления, относящегося к категории дел публичного обвинения. Уголовно-процессуальное законодательство в этом случае не связывает суд при назначении наказания позицией потерпевшего.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Карташов В.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принятое решение судом в этой части надлежащим образом мотивировано.

Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для назначения наказания в размере, не являющемся чрезмерно суровым с учетом санкции ст.115 ч.2 п.В УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного Карташов В.А. преступления, данных о его личности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначенияКарташов В.А.наказания в виде реального лишения свободы.

Применение положений статей 53.1, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно назначил Карташов В.А. наказание в виде реального лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо применение условного осуждения не соответствовало бы принципу справедливости и не было бы соразмерно содеянному и личности виновного.

Суд первой инстанции обсуждал возможность применения к Карташов В.А. положений ст. 53.1, 73 УК РФ и обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, не усмотрел для этого оснований, обоснованно придя к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств правовые основания для применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд обоснованно применил положения ст.68 ч.2 УК РФ, определяющие правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Основания для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ не установлены.

Вид исправительной колонии, в которой осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в полном соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

В связи с изложенным приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению по доводам апелляционных жалоб он не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 14 декабря 2022 года в отношении Карташова Карташов В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представления могут быть поданы через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 настоящего Кодекса.

Мотивированное постановление изготовлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий ФИО 1