Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2022 ~ М-1879/2022 от 19.07.2022

УИД:66RS0009-01-2022-002423-147                Дело № 2-2256/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,

с участием истца Сычева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Делион» о защите прав потребителя,

установил:

Сычев С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делион» о защите прав потребителя, возврате денежных средств в размере 140500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он купил автомобиль в автосалоне ООО «Делион», при покупке машины ему навязали обязанность оплаты НДС в размере 140500 рублей. Для покупки автомашины был взят кредит в <...>». В течении 1 месяца кредитный договор был погашен вместе с указанной суммой НДС. Уплата НДС это обязанность плательщиков НДС, к ним относятся организации и ИП, применяющие общий режим налогообложения и реализующие товары на территории РФ. Полагает, что ответчиком нарушены его права потребителя. Продавец не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе требовать от продавца возврата уплаченной суммы. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными. Реализация автомобиля признается объектом налогообложения по НДС. При совершении облагаемых НДС операций организация обязана начислить НДС исходя из договорной цены реализации и налоговой ставки 18%. Налоговая база определяется на дату отгрузки (передачи- автомобиля покупателю.

Определением суда от 27.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В.

Определением суда от 10.03.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Автоэкспресс», АО «Экспобанк».

Истец Сычев С.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно представленному в суд письменному отзыву, исковые требования ответчик не признал. Подтвердил факт заключения с истцом договора купли-продажи автомобиля. ООО «Делион» в соответствии с п.1 ст. 143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), находится на общей системе налогообложения. Плательщиком налога на добавленную стоимость является Продавец товара, исчисленная сумма налога уплачивается продавцом в бюджет РФ при реализации товара. Сумма НДС уплачена продавцом в бюджет РФ по декларации НДС за 4 квартал сдана в налоговый орган, требование о возврате налога, о котором просит потребитель, должны быть направлены к бюджету РФ. Основания для уменьшения цены товара на сумму НДС отсутствуют.

Представители третьих лиц - ООО «Автоэкспресс», АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законодательство предусматривает возможность взыскать убытки в том случае, если истец сможет доказать совокупность обстоятельств, а именно: наличие и размер убытков, незаконность действий лица, причинившего убытки, связь между этими действиями и появившимися убытками.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума N 17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сычевым С.А. и ООО «Делион» заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, по условиям которого истец приобрел автомобиль «<...>», светлого-серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за 843 000 рублей, в том числе НДС 20% - 140500 рублей.

По условиям договора в день подписания договора Покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 100000 рублей, в том числе НДС 20% – 16666 рублей 67 копеек. Покупатель обязался произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течении 3 банковских дней со дня подписания настоящего договора.

Транспортное средство было оплачено за счет заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Экспобанк», по условиям которого Банк предоставил Сычеву С.А. кредит в размере 818 600 руб. 25 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере № годовых сроком на 72 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Сычевым С.А. и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство <...> по цене равной общей сумме остатка его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Истцом Сычев С.А. денежные средства за опционный договор были полностью уплачены путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета АО «Экспобанк».

Автомобиль «<...>» был зарегистрирован за Сычевым С.А., государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, указывая на право потребителя в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг, полагая необоснованным возложение на него обязанности по уплате при приобретении автомобиля НДС в размере 140500 рублей, истец обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Неудовлетворение претензии стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просил взыскать денежные средства оплаченные по договору купли-продажи в размере НДС – 140500 рублей на основании статьи 16 и 32 Закона о защите прав потребителей, указал на то, что оплата НДС была навязана ему, приобретение транспортного средства было обусловлено оплатой НДС, включение в стоимость автомобиля НДС необоснованно, данные условия договора ущемляют его права.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не соглашается с доводами истца о навязанности ему заключения договора на указанных условиях, поскольку каких-либо доказательств вынужденности заключения договора на указанных в нем условиях, истцом не представлено.

Факт предоставления истцу всей необходимой информации о данном договоре, подтвержден материалами дела, в п. 4.1 Договора указано, что Покупатель получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля. Истец, соглашаясь с условиями подписываемого документа, добровольно принял на себя условия, в случае несогласия с ними был вправе не принимать на себя данные обязательства, отказаться от приобретения автомобиля по указанной в п. 2.1 Договора цене.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № № содержит все существенные условия, согласованные сторонами, договор заключен истцом добровольно, истец добровольно принял решение о заключении договора купли-продажи на условиях, согласованных с ответчиком. Сычев С.А. располагал информацией о стоимости предмета договора, сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиями договора. Истцу при заключении договора купли-продажи была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора и ответчиком соблюдены все существенные условия договора купли-продажи.

    ООО «Делион» в соответствии с п.1 ст. 143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), находится на общей системе налогообложения.

На момент заключения договора купли-продажи между сторонами ставка налога на добавленную стоимость составляла <...>

Согласно ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно ч.2 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется (ч.6 ст. 168 Налогового кодекса РФ).

Плательщиком налога на добавленную стоимость является Продавец товара, исчисленная сумма налога уплачивается продавцом в бюджет РФ при реализации товара.

Основания для уменьшения цены товара на сумму НДС отсутствуют, противоречат вышеприведенным положениям гражданского и налогового законодательства.

Соблюдение Продавцом товара положений налогового законодательства РФ при реализации товаров не влечет за собой нарушение прав потребителей, так же как и не влечет недействительность условий договоров купли-продажи товаров в данной части. Цена товара формируется с учетом НДС и в том случае, если не выделана отдельно в условиях договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заключение истцом договора носило добровольный характер, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца при продаже товара, не выполнение ответчиком обязательств по договору, материалы дела не содержат. Основания для возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 140500 рублей в судебном заседании не установлены, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца ответчиком в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем, не установлены основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-200, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сычева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Делион» о защите прав потребителя, возврате денежных средств в размере 140500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.            Судья                                        Гурина С.А.