Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2022 ~ М-56/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-201/2022

УИД 12RS0008-01-2022-000090-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 08 февраля 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Москвиной М.В. к Чернякову М.С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ Москвина М.В. обратилась в суд с иском к Чернякову М.С., в котором просит обратить взыскание на имущество ответчика – 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенного по адресу: ..., кадастровый № ....В обоснование иска указано, что на исполнении в Медведевском районном отделе судебных приставов УФССП России по РМЭ находится исполнительное производство в отношении должника Чернякова М.С. о взыскании в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 14091 руб. 21 коп. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности добровольно не исполняет, денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не имеется. Поэтому полагает возможным обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Москвина М.В. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Черняков М.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленное судебное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Третье лицо Бирина Н.С., представитель ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № ...-СД, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 ст. 69 указанного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в Медведевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл находится на исполнении исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника Чернякова М.С. о взыскании в пользу ООО «Агентство финансового контроля» суммы задолженности в размере 14091,21 руб., возбужденное 01 февраля 2019 года на основании судебного приказа от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2536/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского района Республики Марий Эл.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на счете в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», наложен арест на имущество должника, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: ...

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 16.09.2020 г. должник Черняков М.С. зарегистрирован и проживает по адресу: ..., нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Удержания по исполнительному документу не производятся, наличие денежных средств на счетах в банках, кредитных организациях не установлено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Чернякову М.С. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый № ..., площадью 400 кв.м. 1/2 доля в праве собственности на указанный земельный участок принадлежит Билиной Н.С. Иных объектов недвижимого имущества в собственности ответчика не имеется.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 01.10.2021 г. при осмотре спорного земельного участка установлено наличие на нем заброшенного (разрушающегося) садового (деревянного) строения (дома). Как объект недвижимости указанное строение в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не зарегистрировано.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Закона исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Поскольку одним из основополагающих принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при рассмотрении настоящего дела одним из юридически значимых обстоятельств является стоимость предмета обращения взыскания, т.е. земельного участка.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 7208 руб., сведения о стоимости которого содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к выводу о соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на спорный объект недвижимости. Сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости, отвечающих требованиям капитального строения, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика иной возможности для полного погашения задолженности по исполнительному производству, так как денежные средства в добровольном порядке должником в погашение задолженности не уплачиваются, сведений о наличии у ответчика каких-либо иных доходов и имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, не имеется, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок ответчика не противоречит закону, исковые требования подлежат удовлетворению.

Права второго собственника земельного участка Бириной Н.С. решением суда не нарушаются, поскольку обращение взыскания на долю ответчика в праве собственности земельного участка не лишает ее права преимущественного выкупа доли по рыночной стоимости, определяемой в порядке реализации спорного земельного участка. В материалах исполнительного производства имеется письменное согласие Бириной Н.С. о выкупе доли должника соразмерной рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка от 29.09.2021 г. В рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу Бирина Н.С. каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не выразила.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Медведевского муниципального районаРМЭ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Москвиной М.В. к Чернякову М.С. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., общей площадью 400 кв.м., принадлежащую Чернякову М.С..

Взыскать с Чернякова М.С. в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова