Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-801/2022 от 11.08.2022

Дело № 12-801/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2022 года                                г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Казбулатов Ильгиз Уралович, рассмотрев по адресу: г.Уфа, ул.Матросова, 1 каб.327, жалобу Александровой Р.Р. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №18810102211216327927 от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Александровой Русаны Рамилевны по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №18810102211216327927 от 16.12.2021 Александрова Р.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Александрова Р.Р. просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством марки Лада Веста GFK110, государственный регистрационный знак А 386 ХЕ 702, собственником (владельцем) которого является Александрова Р.Р., управляло иное лицо, а именно Александров В.Г., 31.08.1971 г.р., допущенный к управлению данным транспортным средством согласно страховому полису ОСАГО.

Заявитель о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 16.12.2021 была направлена в адрес Александровой Р.Р. 16.12.2021, 23.12.2021 возвращено за истечение срока хранения.

Учитывая, что отказ в восстановлении срока фактически лишает заявителя возможности в установленном порядке, в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, осуществить свое право на судебную защиту, считаю возможным данный процессуальный срок заявителю восстановить.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства марки Лада Веста GFK110, го.срег.знак №, собственником которого является Александрова Р.Р., 11.12.2021 г. в 18:21 часов превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, на участке дороги а/д Уфа-<адрес>, э/о 248 из г. Уфа.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Гражданка Александрова Р.Р., как специальный субъект ответственности, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, не представила доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Лада Веста GFK110, гос.рег.знак № не находилось в ее пользовании и выбыло из ее владения.

Сам факт допуска к управлению данным транспортным средством иных лиц, помимо Александровой Р.Р., подтверждаемый полисом страхования ОСАГО №ХХХ0152798672, не может повлечь отмены обжалуемого постановления и не влечет признания его незаконным, также исходя из того, что бесспорных доказательств управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом не представлено.

По данным регистрационного учета ГИБДД, собственником транспортного средства марки Лада Веста GFK110, гос.рег.знак А 386 ХЕ 702, на момент совершения административного правонарушения являлась Александрова Р.Р.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством марки Лада Веста GFK110, гос.рег.знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Заявитель как собственник транспортного средства не доказал своей невиновности, при таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить Александровой Р.Р. срок обжалования и постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №18810102211216327927 от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Александровой Русаны Рамилевны по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Александровой Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                     Казбулатов И.У.