Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3424/2023 ~ М-2374/2023 от 06.07.2023

№ 2-4568/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Астраханского отделения <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с <ФИО>1 заключен договор <номер> от <дата> на сумму 1 200 000 руб. со сроком 60 мес. под 21 % годовых. По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, включая дату погашения просроченной задолженности. Своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполнял. В результате чего по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 959 067,02 руб. Решением Советского районного суда <адрес> данная задолженность была взыскана <дата>. Однако за период с <дата> по <дата> банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 519 411,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 519 411,36 руб. С учетом изложенного просит суд взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 519 411,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 519 411,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 394,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Астраханского отделения <номер> не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 не явился, извещался надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в деле участвует представитель.

Представитель ответчика <ФИО>3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку кредитный договор <номер> от <дата> был расторгнут решением Советского районного суда <адрес> от <дата>.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок 60 мес., под 21 % годовых.

Согласно пункту 2.1 Общих условий предоставления, обслуживание и погашение кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункту 6 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежам.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> с <ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> взыскана задолженность за просроченный основной долг в размере 674 488,85 руб., просроченные проценты в размере 98 617,91 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 50 000 руб., неустойка за просроченный проценты в сумме 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 731,73 руб.

Расторгнут кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> и <ФИО>1

Решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 2-3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что договор расторгнут по судебному решению, соответственно, обязательство по возвращению денежных средств у <ФИО>1 не возникло, в связи с чем возложение на него ответственности за уклонение от исполнения невозникшего обязательства является неправомерным.

Поскольку факт расторжения кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с вступлением решения суда от <дата> в законную силу, начисление процентов после расторжения кредитного договора невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о взыскании с <ФИО>1 просроченных процентов, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Астраханского отделения <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Судья Н.П. Синельникова