Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2022 от 06.09.2022

Мировой судья Макарова Н.В.                               Дело № 12-202 /2022

УИД: № 66MS0080-01-2022-005450-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                                        03 октября 2022 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаврилова А.А. и его защитника – адвоката Вязовика И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 07.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Гаврилов А.А. за управление 17.05.2022 в 08:13 на перекрестке улиц Серова – Пархоменко в г. Н.Тагиле транспортным средством – автомобилем Хендай Крета с государственным регистрационным знаком №..., с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №..., привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с этим постановлением, Гаврилов А.А. обратился с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не знал, что установленный на его автомобиле государственный регистрационный знак подложный, умысла на совершение административного правонарушения не имел.

В судебном заседании Гаврилов А.А. и его защитник доводы жалобы поддержали. Гаврилов А.А. указал, что через несколько дней после приобретения автомобиля Хендай Крета с государственным регистрационным знаком №... он утратил установленный на передней части автомобиля государственный регистрационный знак, в связи с чем, заказал дубликат этого знак. Получив дубликат, не обратил внимание, что он не соответствует оригинальному знаку, установил его на свой автомобиль.

Защитник Гаврилова А.А. указал на отсутствие доказательств именно умышленного совершения Гавриловым А.А. административного правонарушения.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела и верно установлено мировым судьей, 17.05.2022 в 08:13 на перекрестке улиц Серова – Пархоменко в г. Н.Тагиле Гаврилов А.А. управлял транспортным средством – автомобилем Хендай Крета, имеющим государственный регистрационный знак №... с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №....

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными и исследованными мировым судьей доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; фотоснимками, карточкой учета транспортного средства Хендай Крета с государственным регистрационным знаком №...; карточкой учета транспортного средства Ниссан Тино с государственным регистрационным знаком №..., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Гаврилова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Гаврилова А.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Его правовой позиция о том, что он не знал о том, что на автомобиле Хендай Крета установлен подложный знак, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца

Таким образом, именно на водителя возлагается обязанность проверить состояние транспортного средства на предмет его соответствия Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в действиях Гаврилова А.А. вины в совершении административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными.

Наказание Гаврилову А.А. назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу мировым судьей не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 07.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Анатолия Александровича оставить без изменения, жалобу Гаврилова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -                                    Ю.В. Гусева