Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2023 ~ М-727/2023 от 25.05.2023

Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при ведении протокола секретарем Сапегиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО. к Рафиковой ФИО, третьи лица: ООО «Управление жилищным хозяйством», ООО «Столичная сервисная компания», ООО ПромТрансБанк» об обращении взыскания на земельный участок

установил:

судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО обратилась в суд с иском к Рафиковой С.Ю. об обращении взыскания на земельный участок в рамках возбужденного исполнительного производства, указывая на то, что решениями мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Рафиковой С.Ю. взысканы имеющиеся задолженности. На основании указанных решений возбуждены исполнительные производства. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ГИБДД, ПФ, ЦЗН, БТИ, Гостехнадзор, Росреестр). Согласно полученным ответам должник официально не трудоустроена, источника дохода не имеет, самоходной техники, автотранспорта за ней не числится. На выявленные счета обращено взыскание.

Согласно сведениям из Росреестра за Рафиковой С.Ю. зарегистрировано следующее имущество: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес> жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. находящиеся по <адрес> на который наложен запрет на регистрационные действия. При этом, Рафикова С.Ю. прописана и проживает по <адрес> Иной собственности за Рафиковой С.Ю. не зарегистрировано. Просят обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по <адрес> счёт погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает.

Ответчик Рафикова С.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайств, возражений суду не предоставила судебные повестки направленные ему по адресу, указанному в иске, адресной справке Миграционного пункта ОМВД России по Калтасинскому району, возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель третьего лица ООО «Управление жилищным хозяйством» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц ООО «Столичная сервисная компания», ООО ПромТрансБанк», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

Согласно ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 2 статьи 13 ГПК РФ), неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Согласно статье 24 ГК РФ - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ - изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Суд оценивает представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что решениями мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Рафиковой С.Ю. взысканы имеющиеся задолженности. На основании указанных решений возбуждены исполнительные производства, которые в последующем ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В целях установления имущественного положения и места работы должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Так, у должника были выявлены денежные средства на счетах в <данные изъяты> на которые постановлением судебного пристава-исполнителя были обращены взыскания.

В иных кредитных организациях счета, открытые на имя Рафиковой С.Ю. отсутствуют.

Согласно полученным ответам должник официально не трудоустроена, источника дохода не имеет. За должником зарегистрированной автотранспортной, тракторной и специальной техники нет, должник владельцем маломерных судов не является.

Из материалов дела следует, что Рафикова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживает по <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН Рафикова С.Ю. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> жилого здания, площадью <данные изъяты>, расположенных по <адрес>. Указанные объекты недвижимости зарегистрированы на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Также Рафикова С.Ю. имеет в общей долевой собственности <данные изъяты> долю в праве на жилое помещение, площадью <данные изъяты> расположенное по <адрес>

На момент вынесения решения сведений о погашении Рафиковой С.Ю. задолженности не имеется.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Принимая во внимание то, что жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается в пользу соответствующего бюджета. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО к Рафиковой ФИО об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>, принадлежащий Рафиковой ФИО на праве собственности в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД с реализацией путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Рафиковой ФИО в доход бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров