Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2023 ~ М-1282/2023 от 17.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Ермаковой С.Е., при секретаре Кислицыной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Д. В. к Новикову О. Г., Ломановой Ю. Н., Поплавской Л. К., АО «СОГАЗ», Скибе Е. Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыдов Д. В. обратился в суд с иском к Новикову О. Г., Ломановой Ю. Н., Поплавской Л. К., АО «СОГАЗ», Скибе Е. Н. об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее : на основании результатов торгов, проведенных ООО «Руминвест» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: <адрес> жилой дом площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: М<адрес>, <адрес>.

Ранее указанный земельный участок и жилой дом ранее принадлежали ответчику Скибе Е.Н. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности по договору купли – продажи на жилой дом и земельный участок по причине того, что определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – № по иску Новиковой О.Г. к Скибе Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, в котором истец не принимал участие, были приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на земельный участок и жилой дом.

    В связи с чем истец просил суд освободить от ареста земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № по адресу: М<адрес> жилой дом площадью <данные изъяты>м, кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; исключить из ЕГРН запись о наличии ареста от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Истец Давыдов Д.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель истца по доверенности Титов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные доводам иска.

    Ответчики Новиков О.Г., Ломанова Ю.Н., Поплавская Л.К., Скиба Е.Н. извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.

    Представитель ответчика АО «СОГАЗ» также извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду отзыв на иск, в котором указал на отсутствие притязаний на жилой дом и земельный участок, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

    Третьи лица судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Рыбакова Д.К., представитель Управления Росреестра по <адрес>, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

    Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.    Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ранее ответчику Скибе Е. Н. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>м., кадастровый № по адресу: <адрес> <адрес> жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Решением Ногинского городского суда <адрес> по иску СПИ Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Соковой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на указанное имущество путем его реализации на публичных торгах.

    Из материалов сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики Новиков О.Г., Ломанова Л.К., Поплавская Л.К. и АО «Согаз» являются кредиторами должника Скибы Е.Н.

    В рамках данного производства, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Рыбаковой Д.К. было вынесено постановление о передаче земельного участка и жилого дома на реализацию путем продажи на открытых торгах организатору ООО «Руминвест».

    Согласно протоколу по результатам открытых торгов, истец Давыдов Д.В. является победителем, в результате чего организатор торгов ООО «Руминвест» ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор купли – продажи указанного имущества ( л.д.10).

    Из указанного договора усматривается, что оплата по договору со стороны истца уже произведена.

    Вместе с тем, из представленных суду выписок из ЕГРН на земельный участок площадью <данные изъяты>м., кадастровый № по адресу: М<адрес> <адрес> жилой дом площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № по адресу: М.<адрес> следует, что в соответствии с определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – № на указанное имущество был наложен арест ( л.д.14-37).

    Также из выписки из ЕГРН на жилой дом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН на жилой дом внесена запись об аресте №.

    При изложенных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Давыдова Д.В., поскольку наличие ареста на жилой дом и земельный участок препятствуют истцу зарегистрировать право собственности в установленном порядке в результате приобретения указанного имущества на открытых торгах.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Давыдова Д. В. к Новикову О. Г., Ломановой Ю. Н., Поплавской Л. К., Скибе Е. Н., АО «СОГАЗ» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Исключить из ЕГРН запись о наличии ареста от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Е.Ермакова.