Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2023 от 24.03.2023

Дело № 1 - 241/2023 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 мая 2023 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Невзоровой В.А., Борсукова Я.Л.,

подсудимого Вилкова С.С., его защитника – адвоката Кузнецовой О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВИЛКОВА Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со слов работающего сварщиком <данные изъяты> не военнообязанного, судимого:

- 15.02.2019 Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свобод. Освобожден 21.11.2022 по отбытию наказания;

мера пресечения в виде содержания под стражей с 18.02.2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вилков С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление Вилковым С.С. совершено при следующих обстоятельствах:

26.12.2022 около 00 часов 24 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Вилков С.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своим знакомым Свидетель №1 около дома № 172 по ул. Коминтерна Сормовского района г.Н.Новгорода, где встретил ранее незнакомую ему Потерпевший №1, в руках которой находился сотовый телефон марки «Huawei Nova 9 SE» imei 1 №, imei 2 №. В этот момент у Вилкова С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 26.12.2022 около 00 часов 24 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Вилков С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 172 по ул. Коминтерна Сормовского района г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях личного обогащения, подошел к ранее незнакомой ему Потерпевший №1, и осознавая, что его преступные действия явны для окружающих, а именно для Свидетель №1 и Потерпевший №1, толкнул своим левым плечом в левое плечо последней, отчего Потерпевший №1 упала на снег, ударившись при этом кистями рук, и испытала от толчка и падения физическую боль, то есть Вилков С.С. применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, причинив тем самым своими умышленными действиями последней телесные повреждения в виде кровоподтека области правой надбровной дуги, не причинив вреда здоровью, согласно заключения эксперта № от 13.02.2023.

После чего продолжая свои преступные действия, 26.12.2022 около 00 часов 24 минут, Вилков С.С., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, навалившись на Потерпевший №1 сверху и продолжая удерживать ее на снегу, прижав своей правой рукой за ее левое плечо, от чего потерпевшая испытала физическую боль, а своей левой рукой путем рывка, открыто похитил из правой руки потерпевшей принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон марки «Huawei Nova 9 SE» imei 1 №, imei 2 №, стоимостью 25 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, с защитным стеклом не представляющими материальной ценности, с находившимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, и с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, на счетах которых денежных средств не было, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 25000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Вилков С.С., 26.12.2022 около 00 часов 24 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около дома № 172 по ул.Коминтерна Сормовского района г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 25 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вилков С.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний Вилкова С.С., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 161-164), следует, что в конце декабря 2022 года, точную дату не помнит, он вместе со своим знакомым Свидетель №1 шли по ул. Коминтерна от кафе «Мечта» к остановке «Центр Сормово», общались. Было вечернее время, около 22 – 23 часов. Проходя мимо одного из домов по ул. Коминтерна, где расположен магазин «Тысяча мелочей», он увидел девушку, которая шла им на встречу, говорила по телефону. Так как у него было трудное финансовое положение, он решил похитить у нее телефон. Он подошел к ней, и правой рукой толкнул ее в плечо, отчего она упала в сугроб. Когда она лежала на спине, он рукой выхватил у нее из руки телефон и побежал во дворы ул. Коминтерна г. Н.Новгорода. Когда он похищал телефон, девушка сорвала с него шапку черную, вязаную «Адидас». Свидетель №1 телефон не похищал, о том, что он собирается похитить телефон, он Свидетель №1 не говорил, в сговор с ним не вступал. Когда он был во дворах домов, он поймал там а/м такси, марку и государственный номер не помнит, и продал похищенный телефон марки «Хуавей» за 4000 рублей, таксист дал ему сдачу 3500 рублей, взяв за дорогу 500 рублей. Свидетель №1 ему ничего не успел сказать, так как решение похитить телефон он принял спонтанно и все произошло быстро. Догонял ли его Свидетель №1 не помнит, возможно да. В сговор он ни с кем не вступал. 17.02.2022 он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОП №8 УМВД России по г. Н.Новгороду, где он добровольно, без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной и дал объяснение. Таксиста не опознает, так как прошло много времени.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний Вилкова С.С., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 207-210), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме, подтверждает свои показания, данные им ранее, более добавить нечего.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования подсудимый Вилков С.С. сообщил, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что примерно в 23 часа 58 минут 25.12.2022 она вместе со своей знакомой вышли из ее дома и направились в сторону б-ра Юбилейный г.Н.Новгорода. При себе у нее в эту ночь был ее мобильный телефон марки «Huawei Nova 9 SE» в корпусе бирюзового цвета, подаренный ей родителями в мае 2022 года. Его стоимость согласно кассового чека составляет около 29 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает телефон в 25000 руб. Телефон находился в силиконовом матовом чехле черного цвета, который также шел в подарок к телефону. В настоящее время чехол для нее материальной ценности не представляет. На телефоне было защитное стекло, которое также приобреталось вместе с телефоном, не представляющее для нее материальной ценности. Дойдя до площади, находящейся на остановке общественного транспорта «Центр Сормово», она попрощалась с подругой, а сама направилась по ул. Коминтерна мимо проезжей части в сторону дома. При этом свой телефон удерживала у себя в руках. Издали она заметила движущихся ей навстречу двух ранее ей незнакомых мужчин, которые поравнявшись с ней в районе дома № 172 на ул. Коминтерна г.Н.Новгорода, задали по отношению к ней вопрос. Причем вопрос прозвучал в тот момент, когда она отвлеклась, чтобы посмотреть что-то у себя в телефоне. Мужчины задали один и тот же вопрос почти друг за другом. Когда она подняла голову, чтобы ответить им, предварительно убрав перед этим телефон в карман, один из мужчин резким движением руки попытался выхватить его из ее правой руки. Тогда она приняла попытку сохранить свое имущество, отведя свою руку в сторону. В напавшем на нее мужчину узнает подсудимого – Вилкова С.С. На голове у Вилкова С.С. была вязанная шапка черного цвета. Не дотянувшись до телефона, Вилков С.С. повалил ее на снег, на сугроб, лежащий рядом с тротуаром. После падения она оказалась под Вилковым С.С., который уже лежа на ней продолжал отбирать у нее телефон. При этом второй мужчина, данных которого она не рассматривала, просто стоял поблизости. Во время нападения на нее, никто из мужчин ни о чем говорил. Во время их с ним потасовки ей удалось стащить с его головы указанную шапку. После того, как она стащила шапку, Вилков С.С. все еще продолжал выхватывать у нее из руки ее телефон, причем не давая подняться своей другой рукой, удерживающей ее в районе левого плеча. Отобрав у нее телефон, Вилков С.С. резко поднялся и они уже вдвоем убежали во дворы на ул.Коминтерна Сормовского района г.Н.Новгорода. Шапка, которую ей удалось сорвать с Вилкова С.С., осталась лежать на снегу. Придя к себе домой она стала чувствовать сильную физическую боль в районе кистей рук, так как происходила борьбы и лица, а точнее правой брови, где у нее имеются кровоподтеки, так как уронив ее на снег Вилков С.С. прижимал ее к сугробу, о которой ей удалось пораниться. Таким образом, в результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, выразившийся в хищении ее телефона. Ущерб от преступления является для нее значительным. Ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей.

В ходе судебного следствия свидетель Потерпевший №1 показал, что в каком году не помнит, какое время года было также не помнит, примерно с 00 часов до 01 часа ночи вернулась домой его супруга, на ее лице был кровоподтёк, и сообщила ему, что на нее напал мужчина и отобрал телефон.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями Потерпевший №1 и показаниями, данными в суде, оглашены показания Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 121-123), из которых следует, что он проживает с женой Потерпевший №1 26.12.2022 около 00 часа 50 минут, когда он находился дома, спал, домой вернулась его супруга, которая ходила провожать свою подругу. Он был дома один. Она пришла домой и сообщила, что у д. 172 по ул. Коминтерна Сормовского района г.Н.Новгорода, кода она возвращалась домой, на нее напал мужчина, который повалил ее на землю и похитил у нее из руки принадлежащий ей сотовый телефон марки «Huawei Nova 9 SE». На лице у нее он заметил кровоподтек, над бровью справа. Она пояснила, что получила данное телесное повреждение, когда мужчина повалил ее на снег и она ударилась о сугроб. В эту же ночь она обратилась с заявлением в полицию. В полицию звонил он сам. В следственных действиях со своей супругой не участвовал, в полицию не ездил.

После оглашенных показаний Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, сообщив, что на момент дачи показаний помнил рассматриваемые события лучше, так как прошло большое количество времени.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 131-134), следует, что у него есть знакомый ФИО3, иных установочных данных ему неизвестно, номер телефона был записан у жены, сказать его в настоящий момент не может. С ФИО3 он знаком со времен отбытия наказания, около 1-2 месяцев, но близкого общения они не поддерживали. Связывался с ним по телефону, который в последнее время был выключен. 25.12.2022 около 12 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО3, они вместе с ним отправились гулять, в кафе «Ё-мае», расположенное в д.159 по ул. Коминтерна Сормовского района г. Н.Новгорода. Около 23 часов 30 минут 25.12.2022, более точное время сейчас не вспомнит, они с ним вышли из бара, перешли дорогу в сторону кинотеатра Буревестник, и направились в сторону остановки общественного транспорта «Центр Сормово». Они шли с ФИО3 вдвоем, разговаривали, о чем конкретно, не помнит. Проходя около д. 172 по ул. Коминтерна Сормовского района г. Н.Новгорода, он заметил, что впереди них идет девушка, им навстречу. Он не обратил на нее особого внимания. В этот момент он потянулся в карман за сигаретами и увидел, как ФИО3 подошел ближе к этой девушке, спереди, в этот момент он остановился покурить, отвернулся прикурить сигарету. Когда он повернул голову в их сторону, то увидел, что девушка лежит на земле, в снегу, на спине, ФИО3 лежал на ней сверху, удерживал ее одной рукой за руку, второй отбирал из ее второй руки телефон. Все произошло очень быстро, он не успел опомниться или остановить его, стоял на месте. Говорил ли он ей что-то, не помнит, возможно да, возможно спросил время. Он ни о чем с ФИО3 не договаривался, похищать телефон у девушки не хотел. Он не успел даже остановить ФИО3, так как все произошло очень быстро, и он растерялся. Спустя минуту, возможно меньше, он увидел, что ФИО3 удалось выхватить у девушки из руки телефон, после чего ФИО3 встал, и побежал в сторону ул. Ефремова Сормовского района г. Н.Новгорода. Кричала ли что-то вслед девушка, не помнит, так как был растерян от действия ФИО3. Он испугался и побежал за ним. У магазина Бристоль на ул. Ефремова Сормовского района г. Н.Новгорода, ФИО3 остановился, он подбежал к нему, и попросил его вернуть сотовый телефон девушке. Он спросил у него, зачем он это сделал. Тот предложил ему заложить телефон, но он отказался, пояснил, что в этом участвовать не будет. Дальше они разошлись, он ушел домой, а куда отправился ФИО3, ему неизвестно. Как впоследствии ФИО3 распорядился похищенным телефоном, ему неизвестно, с ФИО3 после этого они не встречались, но созванивались, потом абонент был не доступен. Он в этот день был одет в кроссовки, оранжевого цвета, штаны и куртку, черного цвета, кофту зеленого цвета с капюшоном, без головного убора, а ФИО3 был во всем черном и черной шапке, вязаной, адидас. Он не помнит, сняла ли девушка с напавшего на не ФИО3 шапку. Больше по данному факту добавить нечего.

Вина Вилкова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1, а также письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.12.2022, в котором последняя просить привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 26.12.2022 около д. 172 по ул. Коминтерна Сормовского района г.Н.Новгорода, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Huawei Nova 9 SE» (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2022, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является участок местности у д.172 по ул. Коминтерна Сормовского района г.Н.Новгорода (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом выемки от 26.12.2022, у потерпевшей Потерпевший №1 вязаной шапки черного цвета, которую она сняла с напавшего на нее мужчины (т. 1 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов 10.02.2023, в ходе которого осмотрена вязаная шапка черного цвета, которую потерпевшая сняла с напавшего на нее мужчины (т. 1 л.д. 40-41);

- заключением эксперта № от 27.12.2022 согласно которого на шапке обнаружен клеточный биологический материал человека мужского генетического пола (генетический профиль указан в исследовательской части). Происхождение клеточного биологического материала от Потерпевший №1 исключается (т. 1 л.д. 91-95);

- заключением эксперта № от 12.03.2023 согласно которого клеточный биологический материал обнаруженный на шапке (объект №1) (заключение эксперта № от 27.12.2022) произошел от Вилкова С.С. (т. 1 л.д. 109-112);

- протоколом выемки от 08.02.2023, у потерпевшей Потерпевший №1 коробки из под сотового телефона марки «Huawei Nova 9SE», кассового чека от 11.05.2022 (т. 1 л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов 08.02.2023, в ходе которого осмотрены коробка из под сотового телефона марки «Huawei Nova 9SE», кассовый чек от 11.05.2022 (т. 1 л.д. 68-69);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.02.2023, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 в мужчине под номером 3 опознала мужчину, который открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон. Результат опознания – Вилков Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 148-151);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Вилковым С.С., в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, пояснила, что именно Вилков С.С. открыто похитил ее сотовый телефон, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 191-195);

- заключением эксперта № от 13.02.2023, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелся кровоподтек области правой надбровной дуги, который носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавливание и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, не исключается возможность его образования 25 декабря 2022 года в результате падения из положения стоя лицом на подлежащую поверхность – снег, не причинив вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 83);

- явкой с повинной Вилкова С.С. от 17.02.2023, в которой последний добровольно рассказывает о совершенном преступлении, а именно открытом хищении телефона из рук незнакомой девушки 26.12.2022 у д.172 по ул.Коминтерна Сормовского района г.Н.Новгорода (т. 1 л.д. 154);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Вилковым С.С., в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, пояснила, что именно Вилков С.С. открыто похитил ее сотовый телефон, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 191-195);

- проверкой показаний на месте обвиняемого Вилкова С.С. от 04.03.2023, в ходе которой Вилков С.С. добровольно, в присутствии понятых и защитника указывает место, где он открыто похитил у незнакомой девушки мобильный телефон, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно 26.12.2022 у дома № 172 по ул. Коминтерна г.Н.Новгорода (т. 1 л.д. 186-189).

Вещественными доказательствами:

- вязаной шапкой черного цвета – передана на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду (т. 1 л.д. 45-47);

- коробкой из под сотового телефона марки «Huawei Nova 9SE», кассовый чек от 11.05.2022 – переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 74-76, 71-73).

Оценивая действия Вилкова С.С. при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 суд полагает, что они верно квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый открыто, вопреки закону, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей. При этом, в ходе совершения преступления Вилковым С.С. применено насилие в отношении потерпевшей, которое причинило последней физическую боль. Применение насилия подсудимым в отношении Потерпевший №1 является способом совершения преступления и направлено на достижение преступной цели – хищение имущества потерпевшей и удержание его при себе.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд считает вину подсудимого Вилкова С.С. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Данная квалификация действий Вилкова С.С. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Вилков С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, после оглашения показаний подтвердил их в полном объеме.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого Вилкова С.С., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1, поскольку данные показания согласуются между собой, иными исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Вилкова С.С., свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает данные показания допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого Вилкова С.С. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого Вилкова С.С., отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Вилкова С.С. в совершении противоправного деяния, указанного в описательной части приговора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Так, Вилков С.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения эксперта № от 10.03.2023 Вилков С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу, он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует его в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Вилков С.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Вилков С.С. не нуждается. Наркотической зависимостью Вилков С.С. не страдает. (т.1 л.д. 118-119).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость Вилкова С.С. у суда сомнений не вызывает, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Вилков С.С. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, председателем ТСЖ № положительно.

Смягчающими наказание Вилкова С.С. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 154), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, Вилков С.С. дал подробные объяснения о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного им деяния, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 186-190); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья близких ему людей, принесение извинений потерпевшей стороне, частичное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба в размере 5000 руб.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступлений, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Вилковым С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания Вилков С.С. сообщил, что не был в таком алкогольном опьянении, при котором не мог руководить своими действиями. Причинно-следственной связи между нахождением Вилкова С.С. в состоянии алкогольного опьянения и хищением имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, судом не установлено.

С учетом имеющейся у Вилкова С.С. судимости, указанной в вводной части приговора суда, в соответствии с п. «б.» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Вилкова С.С. имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, при назначении наказания влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при рассмотрении дела в отношении Вилкова С.С. не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Вилкову С.С. наказания не применяются.

С учетом всех обстоятельств дела и на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Вилкову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит исправление Вилкова С.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реального отбывания Вилковым С.С. наказания и невозможность применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Вилкову С.С. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Вилков С.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Вилкова С.С. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Вилкова С.С. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Вилков С.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 17.02.2023, однако в ходе судебного заседания установлено, что фактически Вилков С.С. задержан в 22 часа 30 минут 16.02.2023, поскольку с указанного времени фактически находился в условиях изоляции.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда в размере 25000 руб. (т. 1 л.д. 60)

В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования, с учетом возмещенного ущерба в размере 5000 руб. Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск.

Подсудимый (гражданский ответчик) Вилков С.С. гражданский иск признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения. Защитник подсудимого разделил позицию подзащитного.

На основании ст. 1064 ГК РФ, определяя размер имущественного вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и конкретные обстоятельства причинения имущественного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в части на сумму 20 000 руб., поскольку он заявлен обоснованно и подтвержден материалами дела.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вилкова Сергея Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Вилкову С.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Вилкову С.С. зачесть время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – 16.02.2023, 17.02.2023, время его содержания под стражей в период с 18.02.2023 по 23.05.2023 включительно и с 24.05.2023 до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Вилкова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>. в счет возмещения имущественного ущерба 20 000руб. (двадцать тысяч рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вязанную шапку черного цвета, не представляющую для Вилкова С.С. материальной ценности (т. 1 л.д. 45-47) – уничтожить;

- коробку из под мобильного телефона, кассовый чек (т. 1 л.д. 74-76), переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицам содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий (подпись) А.К. Мазурук