Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2024 (1-578/2023;) от 28.12.2023

№

УИД №RS0№-87

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 30 января 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО9,

подсудимого Игнатьева Е.А.,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игнатьева Е.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, невоеннообязанного, работающего водителем в КХ «Лекарственные травы», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев Е.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Игнатьева Е.А., являющегося потребителем наркотических средств, не имеющего разрешения на законный оборот наркотических средств, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе переписки в мобильном приложении <данные изъяты> с пользователем, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Игнатьев Е.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, в значительном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и, желая их наступления, являясь потребителем наркотических средств, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, в соответствии с договоренностью со сбытчиком наркотического средства, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыл к ограде <адрес> по пер. Заречный в <адрес> Республики Алтай, где получил от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сверток с наркотическим средством - веществом являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,79 грамма, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь около ограды <адрес> по пер. Заречному в <адрес> Республики Алтай стал незаконно хранить наркотическое средство - вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического <данные изъяты>, массой 0,79 грамма в значительном размере без цели сбыта при себе, следуя пешком от ограды <адрес> по пер. Заречный в <адрес> Республики Алтай до участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес> Республики Алтай до изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Игнатьев Е.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого (л.д.62-65), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ему в мессенджере «<данные изъяты> написала знакомая – Александра, фамилии которой он не знает, предложив приобрести у нее наркотическое средство <данные изъяты> в долг за 3000 рублей (поскольку денег у него не было), при этом количество наркотического средства не уточняла, указала место, где нужно забрать наркотическое средство, на что он согласился. При этом, попросил своего друга Павла, который был ему должен денежные средства, перевести 3000 рублей на указанную карту, что последний и сделал. После этого, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил свозить его до пер. Заречный, не указывая при этом, для каких целей. Около 22 часов того же дня Свидетель №1 на своем автомобиле марки «Тойота Королла» увез его до спортивного клуба «Баатыр», расположенного по <адрес> в <адрес>, где он вышел из автомобиля и подошел к дому по адресу, ранее указанному Александрой. Александра вышла и передала ему сверток, состоящий из зеленой обложки от тетради. Он взял данный сверток и пошел в обратную сторону, в сторону клуба «Баатыр», не успев дойти до которого, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и спросили, имеются ли у него наркотические средства, на что, испугавшись, откинул сверток с принадлежащим ему наркотическим средством и свой сотовый телефон в сторону рядом стоящего дома. Впоследствии данный сверток и принадлежащий ему телефон были изъяты. Данное наркотическое средство приобреталось для личного потребления.

Оглашенным по тем же основаниям протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-75) подтверждается, что в ходе указанного следственного действия Игнатьев Е.А. подтвердил вышеизложенные показания, данные им в качестве подозреваемого, указав место незаконного приобретения и хранения им вышеуказанного наркотического средства.

Виновность подсудимого Игнатьева Е.А. в совершении указанного преступления, кроме признания им вины и вышеприведенных доказательств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 49-51) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Игнатьев Е.А., который попросил свозить его в <адрес>, на что он согласился. Около 21 часа того же дня, взяв свой автомобиль марки «Тойота Королла», с <данные изъяты> забрал Игнатьева Е.А. в центре <адрес> на остановке, после чего они вдвоем поехали по указанию Игнатьева Е.А. к спортивному залу «Баатыр», расположенному в районе «Автовокзал» по адресу: <адрес>, подъехав к которому, он остановился, а Игнатьев Е.А., попросив подождать его, ушел в неизвестном направлении. Игнатьева Е.А. не было около 1 часа, в это время он (Свидетель №1) звонил ему на сотовый телефон, но тот не отвечал. Через некоторое время к нему подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, один из инспекторов попросил его присесть в патрульный автомобиль, что он и сделал. Они подъехали к горе, расположенной за мостом, недалеко от спортивного зала «Баатыр», где находились сотрудники полиции, стоял полицейский автомобиль. От последних ему стало известно, о том, что Игнатьева Е.А. поймали с наркотическим средством. Игнатьев Е.А. пояснил ему, что приобрел наркотик <данные изъяты> для личного употребления и в этот момент его задержали сотрудники полиции.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.52-54) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в <адрес> Республики Алтай к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотр места происшествия, пояснив, что задержали человека с наркотическим средством, на что он согласился. Приехав на служебном автомобиле на <адрес> в <адрес> к дому №, где уже находились сотрудники полиции, второй понятой и ранее ему незнакомый мужчина, который представился Игнатьевым Е.А., жителем <адрес>. Следователем им был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности. После чего, в ходе осмотра места происшествия около вышеуказанного дома на земле был обнаружен сверток зеленого цвета с полимерным прозрачным пакетиком внутри, в котором находился порошок белого цвета и мобильный телефон темного цвета. Игнатьев Е.А. не сразу, а через некоторое время признался, что сотовый телефон и наркотическое средство принадлежат ему и что приобрел он наркотическое средство для личного употребления. Данный сверток был изъят и упакован следователем в бумажный конверт №, на котором все участвующие лица расписались. Сотовый телефон таким же образом был упакован в бумажный конверт №, на бирке все участвующие лица также расписались. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и заверили его своими подписями.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9) осмотрен открытый участок местности, расположенный около забора <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на котором обнаружены и изъяты сверток зеленого цвета с наркотическим средством и мобильный телефон марки «SAMSUNG», принадлежащие Игнатьеву Е.А.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), подтверждается, что вещество, представленное на экспертизу, изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического <данные изъяты>, массой 0,79 граммов.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36), согласно которому осмотрен бумажный конверт, который содержит сверток зеленого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится полимерный прозрачный пакетик с рельсовой застежкой красного цвета, внутри которого имеется вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно заключению эксперта, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>. Впоследствии данный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,78 грамма, признано и приобщено соответствующим постановлением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), подтверждается, что в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона «SAMSUNG SM-A015F/DS», № в том числе входящий в его состав sim-карты с логотипом оператора сотовой компании «Билайн» с номерным обозначением «№ имеется информация, вводимая абонентом (номера телефонов, смс-сообщения, контакты), а также информация накопленная в процессе работы телефона в сети сотовой связи, переписка с помощью программного обеспечения, аудио, видео и графические файлы. Извлеченная из представленного мобильного телефона приведена в каталоге «SAMSUNG SM-М315F_DSN». Извлеченная из карты памяти информация, включая фотографии, видео, голосовые записи, документы – файл, приведены в файле-архиве «GERFFINS 8GB.7z.001», а затем записаны на DVD-R, прилагаемому к заключению.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44), согласно которому осмотрен бумажный конверт, который содержит сотовый телефон марки «SAMSUNG», изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данный указанный сотовый телефон признан и приобщен соответствующим постановлением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными для признания подсудимого Игнатьева Е.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого Игнатьева Е.А. последовательны, непротиворечивы, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Игнатьева Е.А. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым размер наркотического средства – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,79 граммов, является значительным.

Заключением судебного психиатра-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), подтверждается, что Игнатьев Е.А. страдает и страдал в период деяния, в котором он подозревается «Психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением ПАВ, с синдромом зависимости – наркоманией 1 стадии» (F19.21). Игнатьев Е.А. каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается. На это указывают данные из показаний о системном употреблении «<данные изъяты> на протяжении года. Игнатьев Е.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На учете у врачей нарколога и психиатра Игнатьев Е.А. не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Игнатьев Е.А. характеризуется следующим образом: ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, с предыдущего места работы и по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Игнатьева Е.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, состояние его здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, оказание им физической и материальной помощи своей матери-пенсионеру.

Оснований для признания иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста Игнатьева Е.А., суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

При этом суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Игнатьеву Е.А. указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом участвовала защитник адвокат ФИО6 по назначению, работа которой оплачивается из средств федерального бюджета.

Выслушав мнение подсудимого, не согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, при этом, отказа от услуг защитника им заявлено не было, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получать заработную плату, учитывая его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании постановления следователя адвокату ФИО6 выплачено 9217 рублей 60 копеек (л.д.123), на основании постановления суда – 6913 рублей 20 копеек. Таким образом, с подсудимого Игнатьева Е.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 16130 рублей 80 копеек.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства, принадлежащий подсудимому Игнатьеву Е.А. и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, мобильный телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой сотовой компании «Билайн», признанный и приобщенный соответствующим постановлением в качестве вещественного доказательства и находящийся на хранении у Игнатьева Е.А. (л.д.45).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игнатьева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении Игнатьева Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> являющийся производным наркотического <данные изъяты> массой 0,78граммов, – оставить в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица.

Конфисковать в собственность государства признанный вещественным доказательством:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой сотовой компании «Билайн», принадлежащий Игнатьеву Е.А.

Взыскать с Игнатьева Е.А. процессуальные издержки в сумме 16130 рублей 80 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Ю. Петрова