Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-2278/2022 ~ М-1768/2022 от 01.11.2022

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 декабря 2022 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Филатовой К.П.,

с участием прокурора Колчиной Е.Е., представителя административного истца Мартыновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2278/2022 по административному исковому заявлению Кацнельсона Г.Б. министерству имущественных отношений Самарской области о признании нормативного правового акта недействующим в части,

у с т а н о в и л:

Кацнельсон Г.Б. обратился в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит признать недействующими со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года № 2014 (далее также Перечень), в части включения в него под пунктом № № нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

Требования обоснованы тем, что вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее административному истцу на праве собственности, не соответствует критериям объектов, поименованным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не предназначено для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, расположено в многоквартирном жилом доме и частично используется для личных нужд. В связи с этим считает нормативный правовой акт противоречащим закону, имеющему большую юридическую силу, нарушающим его права, как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости в повышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца Мартынова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении административного иска отказать. Полагают, что нежилое помещение соответствует критериям объекта, предусмотренным подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ и обоснованно включено в оспариваемый Перечень на основании данных, полученных в порядке информационного взаимодействия из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах используются под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания. Ссылаются также на сведения независимой международной картографической компании «2ГИС», размещенные на официальном сайте «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым в многоквартирном жилом доме расположены 19 различных организаций.

Привлеченная к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица администрация городского округа Самара своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст.ст. 150, 213 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск является обоснованным.

На основании части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999г. № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014г. № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» 1 января 2015 года установлено как единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

При этом, согласно пункта 2 решения Думы городского округа Самара от 24.11.2014 г. № 482 «О налоге на имущество физических лиц», ставка налога на имущество физических лиц в отношении нежилых помещений, включенных в Перечень, установлена в повышенном размере.

Пунктом 7 ст. 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014г. № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу ч. 3 ст. 4, ст. 9.1 Закона Самарской области от 07 июля 2000г. № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ от 19.10.2020 № №, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области <данные изъяты>, 19.10.2020, в издании «Волжская коммуна», N №), 21.10.2020.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказа, а также по процедуре его принятия и порядку опубликования нормативный правовой акт не оспаривается.

В указанный Перечень на 2021 год под пунктом № № министерством имущественных отношений включено нежилое помещение с кадастровым номером №, собственником которого с 23.04.2007 является Кацнельсон Г.Б., что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.10.2022, 10.11.2022, 01.12.2022.

Административный истец обратился в суд 01.11.2022, однако, несмотря на истечение срока действия Перечня на 2021 год, оспариваемый нормативный акт продолжает затрагивать его интересы, поскольку сохраняется обязанность по уплате налога на имущество за указанный период, а также право налогового органа на взимание недоимки. В установленном порядке приказ не отменен, следовательно, подлежит применению и после истечения срока его действия в целях налогообложения.

Согласно позиции административного ответчика принадлежащее административному истцу нежилое помещение включено в оспариваемые Перечни на основании п.п. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу п. 5 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По данным Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, имеет назначение «нежилое» и наименование «нежилое помещение». Данные о виде его разрешенного использования в ЕГРН отсутствуют.

Установлено также, что указанное нежилое помещение находится на 2-ом этаже здания с кадастровым номером №, которое имеет назначение «многоквартирный дом» и наименование «многоквартирный жилой дом», о чем представлены выписки из ЕГРН от 29.10.2022, 28.11.2022.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для завершения строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями», что следует из выписки из ЕГРН от 28.11.2022.

Из экспликации к техническому паспорту на нежилое помещение, изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» от 09.11.2006, следует, что помещение включает в себя части назначением «помещения», «коридоры», «служебные помещения», «кухня» <данные изъяты> кв.м, «сан.узлы».

Вместе с тем назначение помещения «служебное» не идентично назначению «офис», а площадь помещения назначением «кухня» не превышает <данные изъяты>% от его общей площади.

Таким образом, сведения ЕГРН и имеющаяся техническая документация на нежилое помещение не подтверждают его предназначение для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания и, следовательно, не подтверждают соответствие объекта недвижимого имущества условиям, установленным положениями пп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

Согласно ст. 378.2 НК РФ и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 № 402, при отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), требуется проверка фактического использования здания (помещения) на соответствие его критериям, определенным в ст. 378.2 НК РФ и оформление уполномоченными органами акта осмотра.

Однако, мероприятия по обследованию спорного нежилого помещения с целью определения его фактического использования на момент формирования и утверждения Перечня на 2021 год административным ответчиком не проводились.

Согласно объяснениям представителя административного истца часть помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м в 2021 году Канцельсоном Г.Б. использовались в личных целях как индивидуальным предпринимателем (<данные изъяты> кв.м - переговорная, <данные изъяты> кв.м - кабинет, <данные изъяты> кв.м - приемная); иные помещения в коммерческих целях не использовались, что не опровергнуто.

По смыслу закона, основания для включения объекта капитального строительства в Перечень в целях налогообложения из кадастровой стоимости, должны быть безусловными, бесспорными.

Вместе с тем, исследованные доказательства не позволяют прийти к выводу о соответствии нежилого помещения с кадастровым номером № на момент принятия оспариваемого нормативного акта критериям объектов недвижимого имущества, поименованным в подпункте 2 пункта 1 и пункте 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствовали правовые и фактические основания для включения его в Перечень на 2021 год.

В письменных возражениях министерство имущественных отношений Самарской области ссылается на информацию международной картографической компании «2ГИС», размещенную на официальном сайте в сети Интернет о том, что на первом этаже жилого дома, где находится спорное нежилое помещение, расположены различные организации.

По мнению суда, указанные сведения не могут быть отнесены к числу допустимых доказательств по настоящему административному делу, поскольку положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, «сеть Интернет» не поименована в числе источников информации о предназначении, наименовании и использовании объектов недвижимого имущества, в отношении которых решается вопрос о включении в Перечни объектов недвижимого имущества в целях налогообложения из их кадастровой стоимости.

Представленный административным ответчиком скриншот с сайта «2ГИС» не содержит даты его создания и не подтверждает использование именно спорного объекта в период 2021 года под размещение офиса, торгового объекта, объекта общественного питания или бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года № № в оспариваемой части не соответствует закону, имеющему большую юридическую силу, что нарушает права и законные интересы Кацнельсона Г.Б., возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нормативный правовой акт, имеющий ограниченный срок применения, в целях восстановления прав административного истца следует признать недействующим со дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск Кацнельсона Г.Б. удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года № №, в части включения в него под пунктом № № нежилого помещения с кадастровым номером №.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022.

Копия верна.    Решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –