Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2023 ~ М-95/2023 от 30.01.2023

К делу №2-456/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000153-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры,

установил:

Смирнов Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2021 между Смирновым Е.А. и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» приняло на себя обязательство построить объект недвижимости – «Многоквартирные жилые дома К13-К23 многоэтажной застройки 4, 5, 6, пусковых комплексов». 14.08.2022 между сторонами по делу был подписан акт приема-передачи квартиры № по договору участия в долевом строительстве № от 01.03.2021, в соответствии с которым застройщик передал участнику долевого строительства квартиру с отделкой, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта №П907/09.22, качество отделки квартиры не соответствуют стандартам ГОСТов. Стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 492657 рублей 60 копеек. 28.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении обнаруженных недостатков отделки квартиры либо выплаты в его пользу стоимости устранения, выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 492657,60 рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, указывая на нарушение ответчиком прав потребителя, а так же на то, что недостатки качества отделки квартиры застройщиком не устранены, требования потребителя в добровольном порядке не исполнены, просит признать недействительным пункт 12.4 договора участия в долевом строительстве № от 01.03.2021; взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения, выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 492657,60 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 60000 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения, выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 342084 рубля; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 1% за каждый день просрочки; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 60000 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 рублей и почтовые расходы в размере 714,04 рублей.

Истец Смирнов Е.А., его представитель Семышев М.С., действующий по нотариальной доверенности 50АБ6526683 от 07.09.2022 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Белых И.А., действующий по доверенности №ФГСПб-22-66 от 26.12.2022 просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить к правоотношениям сторон положения Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022, в связи с чем отказать в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения требований, снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; снизить размер неустойки, предусмотренный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов; отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов на составление досудебного экспертного заключения, ввиду отсутствия доказательств несения данных расходов, в случае удовлетворения требований снизить размер судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК МИС», ООО «Кристалл ПМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, в случае отсутствия в договоре указаний на качество, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании части 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Из частей 1, 3-5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнов Евгений Александрович на основании договора участия в долевом строительстве № от 27.02.2021, акта приема-передачи квартиры № по договору участия в долевом строительстве от 14.08.2022 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из пункта 2.2 договора участия в долевом строительстве № от 27.02.2021 следует, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с отделкой, согласно приложению №2 к договору.

Из приложения №2 к договору участия в долевом строительстве № от 27.02.2021 следует, что объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства в следующем состоянии: класс отделки – эконом; входная дверь в квартиру – металлическая (открывание по проекту). Коридор: стены – обои, пол – ламинат, плинтус. Потолок: натяжной, белого цвета, с декоративным уголком. Жилые комнаты (гостиные и спальни): стены – обои, пол – ламинат, плинтус, окна – ПВХ профиль, оконные откосы, подоконная доска-пластиковая, потолок – натяжной, белого цвета, с декоративным уголком; межкомнатные двери – двери деревянные ламинированные. Кухня/Кухня-гостиная: стены – обои, пол: кухня – напольная керамическая плитка, кухня-гостиная – зона кухни – напольная керамическая плитка, зона гостиной – ламинат, плинтус; окна - ПВХ профиль, оконные откосы, подоконная доска-пластиковая, потолок – натяжной, белого цвета, с декоративным уголком; кухонная дверь – дверь деревянная ламинированная. Ванная комната, санузел: стены и пол – облицовка керамической плиткой, потолок – натяжной, белого цвета, с декоративным уголком; дверь в ванную комнату и санузел – дверь деревянная ламинированная (глухая); сантехническое оборудование – ванна со смесителем и душем и декоративным экраном; унитаз – компакт отечественного производства; раковина со смесителем; полотенцесушитель хромированный; подводка воды к каждому смесителю. Балкон и лоджии: стены и потолок без отделки; пол без отделки. Дополнительные работы по отделке квартир: выполнить утепление полов в квартирах 2-го этажа (расположенных над МОП); выполнить гидроизоляцию в санузлах согласно проекту; в местах перехода полов из плитки на ламинат устанавливаются декоративные порожки; в санузлах и кладовках для свободного доступа к водосчетчикам и стоякам ВК установить сантехнические лючки; выполнить устройство скрытой электрической разводки с установкой оконченных устройств (выключатели и розетки); выполнить установку дымовых пожарных извещателей.

В соответствии с пунктом 6.4 договора участия в долевом строительстве № от 27.02.2021 гарантийный срок для объекта долевого строительства пять лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры в объекте. Гарантийный срок на отделочные работы, в том числе на оборудование, не являющееся инженерным и технологическим, материалы и комплектующие, составляет один год со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры в объекте.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, связанным со скрытыми дефектами при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, установленного п. 6.4 Договора. При обнаружении недостатков объекта долевого строительства в течение гарантийного срока участник долевого строительства обязан известить застройщика путем направления письменного уведомления (ценным письмом с уведомлением) по юридическому адресу застройщика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на дату направления уведомления. По получении застройщиком такого уведомления стороны обязаны произвести совместный осмотр объекта долевого строительства. Дата и время осмотра согласовываются сторонами, но не могут быть ранее, чем через семь рабочих дней с даты получения застройщиком уведомления, осмотр производится в рабочие дни и рабочие часы. По результатам совместного осмотра объекта долевого строительства составляется акт о выявленных недостатках с детальным указанием характера/вида недостатка. В течение пяти рабочих дней с даты составления акта о выявленных недостатках застройщик обязан направить участнику долевого строительства письмо с указанием разумных сроков устранения. В указанном письме в информационных целях может приводиться ориентировочная стоимость устранения выявленных недостатков, при этом недостатки, возникшие по вине застройщика, устраняются безвозмездно.

14.08.2022 ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и Смирновым Е.А. был подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В пределах гарантийного срока истцом выявлены видимые дефекты окон, дверей и отделочных работ.

С целью определения недостатков качества отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком, а также установления стоимости устранения выявленных недостатков, истец обратился в центр экспертиз и оценки.

Согласно экспертному заключению №П907/09.22 жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Перечень недостатков и их объем приведен в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, по состоянию на 18.09.2022 составляет с учетом НДС 492657,60 рублей.

28.09.2022 истец направил ответчику ценным письмом экспертное заключение №П907/09.22 и претензию, в которой просил устранить недостатки либо выплаты в его пользу стоимость устранения, выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 492657,60 рублей, а также возместить расходы по проведению экспертизы в размере 60000 рублей, указанная претензия вручена адресату 04.10.2022.

Таким образом, судом установлено, что истцом предприняты меры для досудебного урегулирования спора.

Однако претензия ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» проигнорирована, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве застройщик после получения уведомления не произвел осмотр объекта долевого строительства, не устранил недостатки, стоимость устранения, выявленных недостатков качества отделки квартиры и проведения экспертизы не выплатил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С целью установления соответствия/несоответствия отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № от 01.03.2021 (договор от 27.02.2021), приложению №2 к договору; проектной документации; Техническим правилам приемки законченного строительством объекта долевого строительства, утвержденным приказом застройщика №ФГСПБ-П-20/15-1 от 21.03.2020; обязательным к применению строительным нормам и правилам, определением суда от 20.07.2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт ЮФО».

Согласно выводам заключения эксперта №02-1032/2023 от 20.10.2023 ООО «Эксперт ЮФО» на основе проведенного исследования на месте, определено, что в квартире №, по адресу: <адрес> имеет место быть строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе к жилым помещениям. Качество отделочных работ в указанной квартире не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от 27.02.2021, приложению №2. Имеющиеся недостатки в указанном жилом помещении описаны в исследовательской части заключения эксперта.

В данном случае в материалах дела отсутствуют проектные данные о качестве отделочных работ непосредственно в квартире №, по адресу: <адрес>, вследствие чего экспертом определяется качество, установленное в технических регламентах по каждому из видов работ (СП, СНиП, ГОСТ).

Приказ застройщика №ФГСПБ-П-20/15-1 от 21.03.2020 может считаться внутренним документом застройщика, регламентирующим требования к допустимым отклонениям качества отделочных работ, которые не должны превышать действующие требования, указанные в технических регламентах в зависимости от вида работ (СП, СНиП, ГОСТ).

В квартире №, по адресу: <адрес>, в ходе проведения исследования, экспертом не были выявлены дефекты (недостатки) квартиры критического и значительного характера. Все имеющиеся строительные недостатки в вышеуказанной квартире являются устранимыми, которые технически возможно устранить посредством производства ремонтно-восстановительных работ, указанных в таблице №2.

Расчет стоимости устранения недостатков в жилом помещении (квартире) №, по адресу: <адрес> возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований, приведен в локальном сметном расчете приложения №3 к настоящему заключению эксперта и на момент проведения экспертизы составляет 342084 рубля.

Экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Также судом принимается во внимание, что ответчиком указанное заключение не оспаривалось.

На основании изложенного, с учетом проведенной по гражданскому делу строительно-технической экспертизы, учитывая, что потребитель при обнаружении недостатков выполненный работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также что требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу, что уточненные требования Смирнова Е.А. о взыскании с ответчика стоимости устранения выполненных недостатков качества отделки квартиры в размере 342084 рубля подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 1% за каждый день просрочки, суд находит следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно правовой позиции неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0 о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом применения постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по день вынесения решения – 12.12.2023 в размере 564438 рублей 60 копеек, из расчета 342084 рубля х 1% х 165 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены также абзацем вторым пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость работ, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, а также последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, наличие в материалах дела заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что взыскание неустойки, превышающей размер основного долга, не может являться соразмерной ответственностью за нарушение обязательств, является нарушением презумпции равенства участников гражданских правоотношений и баланса интересов сторон, считает необходимым взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Смирнова Е.А. неустойку за период с 01.07.2023 по 12.12.2023 в размере 160000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда - отказать.

Прим этом, истец не лишен права в последующем обратиться в суд с требованиями к ответчику о взыскании требуемой им неустойки, как за конкретный период, так и за весь период, то есть с 12 декабря 2023 года до исполнения ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры.

Разрешая требований истца о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд считает следующее.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Основанием для взыскания штрафа с ответчика в соответствии с указанной нормой является не удовлетворение требований истца о выплате расходов на устранение строительных недостатков, как уменьшение цены договора долевого участия, выявленных в период гарантийного срока в объекте долевого строительства.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Пунктом 5 указанного Постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 29 марта 2022 года.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 указанного Постановления (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно; до 30 июня 2023 г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732).

Согласно абзацу 6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно; до 30 июня 2023 г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732).

Как следует из материалов дела, претензия в адрес застройщика об устранении строительных недостатков в объекте долевого строительства предъявлена 28 сентября 2022 года, то есть после вступления в действие постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, в период действия моратория на взыскание неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая, что истцу причинен моральный вред, а также учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 3000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 60000 рублей, за оформление нотариальной доверенности и почтовых расходов.

Рассматривая заявление о возмещении расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины
и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по проведению досудебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 41667 рублей. Так же истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере 714,04 рублей и оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей. Указанные расходы документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 8220,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН 7839347260, ОГРН 1069847534360) в пользу Смирнова Евгения Александровича, <адрес> стоимость устранения недостатков качества квартиры в размере 342084 (триста сорок две тысячи восемьдесят четыре) рубля, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 41667 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 714 (семьсот четырнадцать) рублей 04 копейки, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, а всего взыскать 549365 (пятьсот сорок девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 04 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН 7839347260, ОГРН 1069847534360) в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 8220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко