Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 от 10.07.2023

Дело № 11-3/2023

Мировой судья Дмитриева А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усть-Катав       31 июля 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СНТ «Дзержинец» на определение мирового судьи Дмитриевой А.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 19 мая 2023 года о возвращении искового заявления СНТ «Дзержинец» к Воротниковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по взносам на создание и содержание инфраструктуры СНТ,

у с т а н о в и л :

СНТ «Дзержинец» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Воротниковой Наталье Сергеевне о взыскании с ответчика задолженности по взносам на создание и содержание инфраструктуры СНТ в размере 18 148 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 726 рублей.

Определением мирового судьи Дмитриевой А.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 19 мая 2023 года исковое заявление возвращено, поскольку данное требование подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства (л.д. 1).

С указанным определением СНТ «Дзержинец» не согласилось, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить.

В качестве доводов указав, что согласно ст. 122 ГПК РФ в порядке приказного производства предъявляются требования о взыскании обязательных платежей с членов товарищества. Ответчик членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования имущества товарищества заключен не был. СНТ «Дзержинец» в исковом заявлении просит взыскать не членские взносы, а взносы на создание и содержание инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. ст. 122, 135 ГПК РФ и исходил из того, что требование истца подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

С указанными выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе, дела о выдаче судебного приказа (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

В силу абзаца 11 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений абзаца одиннадцатого ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 ч. 3 ст. 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 указанного Постановления требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из представленных материалов следует, что ответчик не является членом СНТ «Дзержинец», следовательно, не относится к числу лиц, перечисленных в абз. 11 ст. 122 ГПК РФ, требования к которым о взыскании обязательных платежей и взносов подлежат разрешению путем выдачи судебного приказа без проведения судебного разбирательства с участием сторон.

При указанных обстоятельствах оснований для возврата истцу искового заявления у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Дмитриевой А.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 19 мая 2023 года о возвращении искового заявления отменить.

Возвратить материал по иску СНТ «Дзержинец» к Воротниковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по взносам на создание и содержание инфраструктуры СНТ для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий                                            подпись Ю.Р.Хлёскина Определение вступило в законную силуа