Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2022 ~ М-446/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-986/2022

УИД 26RS0023-01-2022-001189-94

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей на проведение строительных работ и закупку строительного материала, что подтверждается соответствующей распиской. ФИО2 принятые на себя обязательства не выполнил, строительные материалы не приобрел, к ремонтным работам не приступил, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями, в последующем уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о взыскании в его пользу с ответчика:

1). Неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей;

2). Процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..............
по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России (по состоянию на .............. в размере 65 106 рублей 86 копеек);

3). Процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга
ФИО1, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России;

3). Расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 851 рубль и судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с сообщением заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. .............., ФИО2 с ..............
по н.в. зарегистрирован по адресу: ..............,
пр-т. К. Маркса, ...............

По информации, предоставленной представителем истца, фактическим адресом места жительства ответчика является: ...............

По указанным адресам судом заблаговременно и неоднократно направлялась корреспонденция, в том числе, судебные повестки о необходимости явки в судебные заседания, которые возвращались обратно с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с открытыми данными из ЕГРИП, с .............. по .............., а также с .............. по н.в. ответчик является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП .............., ИНН: 263012597091).

Ответчик в судебные заседания не являлся, письменный отзыв (возражения) относительно заявленного требования не представил, по месту регистрации и фактического жительства вручить повестки не представилось возможным, сведения о работодателе ответчика установить не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с указанными обстоятельствами, определением суда от .............. дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца и его представителя, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия и выразивших согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по спору о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, доказательством приобретения ФИО2 или сбережения им имущества за счет другого потерпевшего ФИО1, может быть только находящийся у заимодавца подлинник документа, подтверждающего передачу денежных средств.

При подготовке дела к судебному разбирательству, представитель истца представил
на обозрение подлинник расписки от .............., надлежащим образом заверенная копия которой приобщена к материалам дела.

Согласно представленной расписке от .............., ФИО2 получил .............. от ФИО1 на проведение работ и закупку строительного материала денежную сумму в размере 800 000 рублей. ФИО2 также принял на себя обязательства продолжить работы и начать завозить материал в течение двух дней с .............. по ............... Из содержания указанной расписки также следует, что в случае невыполнения принятого на себя обязательства, ФИО2 обязуется вернуть полученную денежную сумму в размере
800 000 рублей, с вычетом проделанных работ и закупленных материалов до ...............

Буквальное толкование документа приводит суд к выводу о том, что указанной распиской не устанавливается обязанность истца передать ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей в будущем, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки «взял» и «обязуюсь вернуть» свидетельствует о получении ответчиком денежной суммы и принятия на себя обязательств совершить определенные действия, от которых, как это следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик уклонился.

Действительность и подлинность расписки сторонами не оспаривалась, подлинность подписи в ней, ответчик не оспаривал, сведения о том, что расписка была написана ответчиком под влиянием психического или физического насилия со стороны истца или других лиц до, во время или после подписания указанной расписки, материалы дела не располагают.

При этом, исходя из существа правоотношений, возникших между ФИО2 и ФИО1, суд также принимает во внимание положение п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (Глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания Главы 60 ГК РФ, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

При этом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Для взыскания средств не имеет правового значения расторгнут ли договор подряда, либо является действующим, т.к. ответчик фактически получил за счет истца денежные средства без предоставления встречного исполнения и при отсутствии факта выполнения работ по договору в полном объеме. Право заказчика возвратить перечисленную сумму, превышающую стоимость выполненных и принятых работ, не связано с расторжением договора.

Указанная позиция суда нашла свое подтверждение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от .............. по делу ..............-ЭС18- 22569 и от .............. по делу
..............-ЭС21-17055.

Содержание искового заявления, пояснения представителя истца, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, свидетельствуют о том,
что ФИО2 отказался как от исполнения принятых на себя обязательств – произвести работы и начать завозить строительные материалы в течение двух дней с .............. по .............., так и от возврата полученных от ФИО1 денежных средств до ...............

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права приводят суд к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом доказан факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств в размере
800 000 рублей) за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, одновременно с этим, ответчиком в ходе судебного разбирательства, не представлено в суд доказательств наличия законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

.............. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 800 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В данной связи, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку по достигнутым договоренностям, подтверждаемым распиской от .............., ФИО2, получив .............. от ФИО1 800 000 рублей и приняв на себя обязательства осуществить работы и начать завозить материал в течение двух дней с .............. по .............., также обязался в случае невыполнения принятых на себя обязательств вернуть полученную денежную сумму до .............., то течение периода для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинается ...............

При этом, в отсутствии доказательств самого факта выполнения работ и закупки материалов, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из установленного размера неосновательного обогащения –
800 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В данной связи, суд считает возможным удовлетворить исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими средствами за период с .............. по .............. в размере 71 660 рублей 28 копеек.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после .............., определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, исковое требование о взыскании с истца в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, до даты фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, также является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере
11 584 рубля, исходя из цены исковых требований на дату обращения в суд – 838 378 рублей, при этом, последующее изменение цены исковых требований имущественного характера находилось в зависимости от даты итогового судебного акта.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме – в размере 871 660 рублей 28 копеек, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 584 рубля.

При этом, с ответчика ФИО2 также надлежит довзыскать в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 332 рублей 60 копеек.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует,
что в целях разрешения настоящего спора ФИО1 обратился за оказанием юридической помощи и представительства в суде к адвокату ФИО5, о чем заключено соглашение на оказание юридической помощи от .............., приобщенное к материалам гражданского дела. Стоимость услуг по данному договору составила 50 000 рублей, внесенные заказчиком при подписании данного договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .............. ...............

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,
в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,
цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое
на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............).

С учетом незначительной сложности дела и, как следствие, незначительного объема оказанных представителем истца услуг и выполненных работ, незначительной продолжительности рассмотрения дела, суд полагает заявленные ко взысканию расходы истца на оплату юридических услуг и представительство в суде чрезмерными, в связи с чем, считает возможным уменьшить их до 25 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░1 ..............,
░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ .............., ░ ░░░░░░░ 800 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ .............. ░░ .............. ░ ░░░░░ 71 660 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ .............. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 851 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 332 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .............. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..............