Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2023 от 16.02.2023

№12-79/2023

РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года          г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 15.09.2022г в 16.10 час ФИО1 по адресу: <адрес> управлял транспортным средством Опель Астра госномер Т 749 ЕС 102 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что дело было рассмотрено не полно, не объективно. В постановлении мирового судьи не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам. Доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отсутствуют. В материалах дела имеются неустранимые противоречия, которые судом не исследовались и не были устранены, а также не получили должной правовой оценки.

Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, его защитник – адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить.

Выслушав ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15.09.2022г в 16.10 час ФИО1 по адресу: <адрес> управлял транспортным средством Опель Астра госномер Т 749 ЕС 102 в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он расписался в соответствующей графе протокола, копию протокола получил под роспись.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, на которых зафиксирован результат исследования 0.000 мг/л, проведенного с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 006318, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ). Результат освидетельствования – не установлено состояние алкогольного опьянения.

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.09.2022

- справкой №н от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологического исследования (Клинико-диагностическая лаборатория ГБУЗ РНКД МЗ РБ), согласно которой в моче ФИО1 обнаружены вещества, средства группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота).

- актом медицинского освидетельствования № от 15.09.2022г, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение (по результатам химико-токсикологического исследования).

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача-хирурга ГБУЗ РБ Бурзянская ЦРБ ФИО4, пояснившего, что он производил отбор у ФИО1 биологического материала путем выдачи стерильной баночки; после сдачи анализа баночка сразу была опечатана контрольной лентой и направлена на иследование. УФИО1 имеличь внешние признаки опьянения, он выглядел заторможенным, усталым. При проведении отбора ФИО1 указывал, что месяц назад курил марихуанну.

- выпиской из Журнала регистрации отбора биологических объектов.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (здесь и далее в редакции на момент освидетельствования) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником полиции признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, поставив свою подпись в соответствующих документах.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, и с учетом отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования врачом ГБУЗ РБ Бурзянская ЦРБ вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования, а также справки о результатах химико-токсикологического исследования №н от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования (моче) обнаружены вещества группы канабиноидов(9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут транспортным средством материалы дела не содержат.

Наличие наркотических средств в биологическом объекте (моче) ФИО1 подтверждено справкой о результатах химико-токсикологического исследования №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам в биологическом объекте установлены вещества: канабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота).

Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений медицинским работником не допущено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены Н. уполномоченным должностным лицом.

При установленных обстоятельствах, довод защитника о том, что свидетель - врач-хирург ГБУЗ РБ Бурзянская ЦРБ ФИО4 был допрошен без участия ФИО1 и его защитника, чем нарушены права ФИО1, достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления являться не могут.

Ходатайство о повторном допросе указанного свидетеля судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный свидетель допрошен мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан на основании поручения мирового судьи судебного участка № по <адрес> в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации по вопросам, поставленным мировым судьей судебного участка № по <адрес>. Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Что касается доводов защитника о том, что в нарушение п. 4 приложения № Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, согласно которому отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи, биологический материал у него отобран в количестве 20 мл, т.е. менее необходимой нормы, требующейся для производства достоверного исследования, не может являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления, поскольку отбор мочи в количестве меньшем, чем это предусмотрено Инструкцией (20 мл вместо 30 мл) не свидетельствует о недостоверности результата химико-токсикологического исследования, поскольку влияния на химический состав биологической жидкости не оказывает.

Объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования и заключение врача, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                     ФИО5