Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2023 от 27.04.2023

Дело № 1- 274 /2023

УИД 42RS 0035-01-2022-002326-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск 24 августа 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Уколовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО56,

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №» ФИО57 представившей ордер № ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Орлова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

Орлова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>;имеющего <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11 марта 2022 года, имеющего судимости

22.10.2015 осужден Советский р/с г. Красноярска ст. 111 ч. 4 УК РФ, к отбытию: 5 л/с; законная сила: 03.11.2015., перемещение: 03.05.2016 ИК-42 ОИУ-26 п. Октябрьский Богучинского района Красноярского Края. Освобождение: 16.07.2018 из мест лишения свободы. неотб. срок: 1 год 6 мес. 22дн. Убыл Красноярский Дзержинский район с. Орловка ул. Дзержинский, 11-1.

16.09.2021 осужден Железногорский г/с по ст. 159 ч. 2, 73 УК РФ, всего к отбытию: 2г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, законная сила: 27.09.2021. Перемещение 12.10.2021 на учете фил. по Советскому району. Убыл Кемеровская область г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 16-40;

10.02.2023 осужден Горно-Алтайским городским судом республики Алтай- 3 года и 6 месяцев л/с; наказание изменено до 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Орлов П.Д., 21 июня 2020 совершил года мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину; 09.10.2021 в период времени с 12 часов 05 минут до 19 часов 41 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 21.12.2021 в 13 часов 31 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;10.02.2022 с 17 часов 02 минуты 13.01.2022 до 21 часа 40 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;14.01.2022 в 21 час 14 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;15 января 2022 года в 15 часов 57 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;16 января 2022 года в 12 часов 22 минуты совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

18 января 2022 года в 19 часов 56 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;20 января 2022 года в 18 часов 36 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;21.01.2022 в период времени с 13 часов 35 минут до 20 часов 44 минуты 04 февраля 2022 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 23 января 2022 года в 17 часов 41 минуту совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 27.01.2022 в 22 часа 16 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 01 февраля 2022 года в 16 часов 55 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

11 февраля 2022 года в 17 часов 35 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

14 февраля 2022 года в 20 часов 37 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

18.02.2022 года с 17 часов 29 минут до 23 февраля 2022 года 20 часов 43 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

19 февраля 2022 года в 11 часов 39 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;19 февраля 2022 года в 20 часов 34 минуты совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;02 марта 2022 года в 23 часа 12 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Орлов П.Д., являясь единственным учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Гранд строй», находясь в кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заведомо, не имея намерений исполнять договорные обязательства по договору, заключил от имени ООО «Гранд Строй» с Потерпевший №5 договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Гранд Строй», как исполнитель, обязуется построить баню на садовом участке, расположенном по адресу: <адрес>, при этом в обязанности исполнителя входит: поэтапное выполнение всего комплекса работ по договору в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после поступления авансового платежа. В соответствии с условиями данного договора, Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ передала Орлову П.Д. денежные средства, в сумме 205 000 рублей в счет предоплаты по договору.

Орлов П.Д. умышленно ввел в заблуждение клиента Потерпевший №5 о намерении исполнить обязательства в сроки, оговоренные договором, не приступая к строительству бани, распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Не имея намерений исполнять обязательства перед Потерпевший №5, не желая возвращать похищенные путем обмана денежные средства, по истечении срока исполнения обязательств по договору, Орлов П.Д. ввел Потерпевший №5 в заблуждение по поводу намерений и сроков исполнения обязательств по заключенному договору. Далее Орлов П.Д. обязательства перед Потерпевший №5 не исполнил, денежные средства не вернул. Таким образом, Орлов П.Д. при осуществлении финансовой деятельности, являясь генеральным директором ООО «Гранд строй», из корыстной заинтересованности, путем обмана Потерпевший №5, похитил денежные средства, в размере 205 000 рублей, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению (эпизод №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 19 часов 41 минуты, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, будучи зарегистрированным пользователем на сайте <данные изъяты>», с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», на сайте <данные изъяты> с помощью имеющегося у него мобильного телефона разместил объявление о продаже пиломатериалов, указав в объявлении вымышленные контактные данные и абонентский №, зарегистрированный на его имя, посредством которого с ним могли связаться покупатели.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Д., находясь в <адрес>, принял от Потерпевший №14 входящий звонок на указанную им в объявлении сим- карту. После этого, Орлов П.Д., посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере <данные изъяты>», по указанному телефонному номеру, обманывая гр. Потерпевший №14, сообщил ему заведомо недостоверные сведения о своем намерении продать пиломатериал и получить за него предоплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>», эмитированную на его имя с №. Потерпевший №14, будучи обманутым Орловым П.Д. и введен в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что Орлов П.Д. намерен исполнить свои обязательства по продаже пиломатериала, находясь в <адрес>, действуя по указанию Орлова П.Д., и не осознавая противоправности его действий, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут перевел со счета №, открытого на его имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Орлова П.Д., денежные средства в сумме 24000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут перевел со счета №, открытого на его имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Орлова П.Д., денежные средства в сумме 4000 рублей, всего на общую сумму 28 000 рублей, таким образом, обратил в пользу Орлова П.Д. свои денежные средства, дав ему реальную возможность ими распоряжаться.

Впоследствии, Орлов П.Д. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО58 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей (Эпизод №).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту, находясь по адресу: <адрес>1, будучи зарегистрированным пользователем на сайте <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя сеть «Интернет», на сайте <данные изъяты> с помощью имеющегося у него мобильного телефона разместил объявление о сдаче в аренду коттеджа на горнолыжном курорте в <адрес>, указав в объявлении вымышленные контактные данные и абонентский номер, при помощи которого, с ним могли связаться покупатели №, зарегистрированный на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ, Орлов П.Д., находясь в <адрес>, принял от ФИО8 входящий звонок на указанную им в объявлении сим-карту. После этого, Орлов П.Д., действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере «<данные изъяты>», по указанному телефонному номеру, обманывая ФИО8, сообщил ей заведомо недостоверные сведения о своем намерении предоставить в аренду коттедж, расположенный на горнолыжном курорте в <адрес> и получить за него предоплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя О.В.Д.. ФИО8, будучи обманутой Орловым П.Д. и введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что Орлов П.Д. намерен исполнить свои обязательства по сдаче в аренду коттеджа, находясь в <адрес>, действуя по указанию Орлова П.Д., и не осознавая противоправности его действий, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту перевела со счета №, открытого на ее имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя О.В.Д., денежные средства в сумме 17 000 рублей, таким образом, обратила в пользу Орлова П.Д. свои денежные средства, дав ему реальную возможность ими распоряжаться. Впоследствии Орлов П.Д. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ПросвирнинойЕ.В. значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей (эпизод №).

Кроме того, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 02 минутдоДД.ММ.ГГГГ 21 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес>1, путем обмана, будучи зарегистрированным пользователем на сайте <данные изъяты>», с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», на сайте <данные изъяты>», с помощью имеющегося у него мобильного телефона разместил объявление о сдаче в аренду коттеджа в <адрес>, указав в объявлении вымышленные контактные данные и абонентский номер, при помощи которого с ним могли связаться покупатели 892364792565, зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Д., находясь в неустановленном месте <адрес>, ответил на сообщение, поступившее в размещенном им объявлении на сайте <данные изъяты> от Потерпевший №6 о желании снять в аренду коттедж, расположенный в <адрес>. После этого, Орлов П.Д., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp», по указанному телефонному номеру, обманывая Потерпевший №6, сообщил ей заведомо недостоверные сведения о своем намерении предоставить в аренду коттедж, расположенный в <адрес> и получить за него предоплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>» №, эмитированную на его имя. Потерпевший №6, будучи обманутой Орловым П.Д. и введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что Орлов П.Д. намерен исполнить свои обязательства по сдаче в аренду коттеджа, находясь в <адрес>, действуя по указанию Орлова П.Д., и не осознавая противоправности его действий, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты перевела со счета №, открытого на ее имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Орлова П.Д., денежные средства в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут перевела со счета №, открытого на ее имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Орлова П.Д., денежные средства, в сумме 8000 рублей, всего на общую сумму 16 000 рублей, таким образом, обратила в пользу Орлова П.Д. свои денежные средства, дав ему реальную возможность ими распоряжаться. Впоследствии, Орлов П.Д. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб, на сумму 16 000 рублей(эпизод №).

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут, Орлов П.Д., находясь по адресу: <адрес>1, путем обмана, будучи зарегистрированным пользователем на сайте <данные изъяты>»,с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», на сайте <данные изъяты>, с помощью имеющегося у него мобильного телефона разместил объявление о сдаче в аренду коттеджа на в <адрес>, указав в объявлении вымышленные контактные данные и абонентский номер, посредством которого с ним могли связаться покупатели №, зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ,Орлов П.Д., находясь в <адрес>, ответил на сообщение, поступившее в размещенном им объявлении на сайте «<данные изъяты>» от Потерпевший №15 о желании снять в аренду коттедж, расположенный на в <адрес>. После этого, Орлов П.Д., действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере <данные изъяты>», по указанному телефонному номеру, обманывая Потерпевший №15, сообщил ей заведомо недостоверные сведения о своем намерении предоставить в аренду коттедж, расположенный на горнолыжном курорте в <адрес> и получить за него предоплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>» №, эмитированную на его имя. Потерпевший №15, будучи обманутой Орловым П.Д. и введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что Орлов П.Д. намерен исполнить свои обязательства по сдаче в аренду коттеджа, находясь в <адрес>, действуя по указанию Орлова П.Д., и не осознавая противоправности его действийДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут перевела со счета №, открытого на ее имя в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Орлова П.Д., денежные средства в сумме 8000 рублей, таким образом, обратила в пользу Орлова П.Д. свои денежные средства, дав ему реальную возможность ими распоряжаться. Орлов П.Д. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №15 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей(эпизод №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, Орлов П.Д., находясь по адресу <адрес>1,путем обмана, будучи зарегистрированным пользователем на сайте <данные изъяты>», с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», на сайте <данные изъяты> с помощью имеющегося у него мобильного телефона разместил объявление о сдаче в аренду коттеджа в <адрес>, указав в объявлении вымышленные контактные данные и абонентский номер, посредством которого с ним могли связаться покупатели № зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ. Орлов П.Д., находясь в неустановленном месте <адрес>, ответил на звонок, поступивший на номер его мобильного телефона № от Потерпевший №21 о желании снять в аренду коттедж, расположенный на горнолыжном курорте в <адрес>. После этого, Орлов П.Д.,действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере <данные изъяты>», по указанному телефонному номеру, обманывая Потерпевший №21, сообщил ему заведомо недостоверные сведения о своем намерении предоставить в аренду коттедж, расположенный в <адрес> и получить за него предоплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>» №, эмитированную на его имя. Потерпевший №21, будучи обманутым Орловым П.Д. и введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что Орлов П.Д. намерен исполнить свои обязательства по сдаче в аренду коттеджа, находясь в <адрес>, действуя по указанию Орлова П.Д., и не осознавая противоправности его действий, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут перевел со счета №, открытого на его имя в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Орлова П.Д., денежные средства, в сумме 16000 рублей, таким образом, обратил в пользу Орлова П.Д. свои денежные средства, дав ему реальную возможность ими распоряжаться. Впоследствии Орлов П.Д. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №21 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей (эпизод №).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты,находясь по адресу: <адрес>1, путем обмана, будучи зарегистрированным пользователем на сайте <данные изъяты>, с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», на сайте «<данные изъяты>» с помощью имеющегося у него мобильного телефона разместил объявление о сдаче в аренду коттеджа в <адрес>, указав в объявлении вымышленные контактные данные и абонентский номер, посредством которого с ним могли связаться покупатели №, зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Д., находясьв <адрес>, ответил на сообщение, поступившее ему в мессенджере <данные изъяты>» от Потерпевший №3 о желании снять в аренду коттедж, расположенный в <адрес>. После этого, Орлов П.Д., действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp», по указанному телефонному номеру, обманывая Потерпевший №3, сообщил ему заведомо недостоверные сведения о своем намерении предоставить в аренду коттедж, расположенный в <адрес> и получить за него предоплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>» №, эмитированную на его имя. Потерпевший №3, будучи обманутым Орловым П.Д. и введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что Орлов П.Д. намерен исполнить свои обязательства по сдаче в аренду коттеджа, находясь в <адрес>, действуя по указанию Орлова П.Д., и не осознавая противоправности его действий, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты перевел со счета №, открытого на его имя в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Орлова П.Д., денежные средства в сумме 8000 рублей, таким образом, обратил в пользу Орлова П.Д. свои денежные средства, дав ему реальную возможность ими распоряжаться. Впоследствии Орлов П.Д. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей (эпизод №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут, Орлов П.Д., находясь по адресу: <адрес>1, путем обмана, будучи зарегистрированным пользователем на сайте <данные изъяты>, с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», на сайте <данные изъяты> с помощью имеющегося у него мобильного телефона разместил объявление о сдаче в аренду коттеджа в <адрес>, указав в объявлении вымышленные контактные данные и абонентский номер, посредством которого с ним могли связаться покупатели №, зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Д., находясь <адрес>, ответил на звонок, поступивший на номер его мобильного телефона № от Потерпевший №17 о желании снять в аренду коттедж, расположенный в <адрес>. После этого, Орлов П.Д., действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере <данные изъяты>», по указанному телефонному номеру, обманывая Потерпевший №17, сообщил ей заведомо недостоверные сведения о своем намерении предоставить в аренду коттедж, расположенный в <адрес> и получить за него предоплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>» №, эмитированную на его имя. Потерпевший №17, будучи обманутой Орловым П.Д. и введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что Орлов П.Д. намерен исполнить свои обязательства по сдаче в аренду коттеджа, находясь в <адрес>, действуя по указанию Орлова П.Д., и не осознавая противоправности его действий, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут перевела со счета №, открытого на ее имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Орлова П.Д., денежные средства в сумме 4000 рублей, таким образом, обратила в пользу Орлова П.Д. свои денежные средства, дав ему реальную возможность ими распоряжаться. Впоследствии, Орлов П.Д. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №17 материальный ущерб, в сумме 4000 рублей (эпизод №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 33 минуты до 18 часов 37 минут, Орлов П.Д., находясь по адресу <адрес>, путем обмана, будучи зарегистрированным пользователем на сайте «<данные изъяты>», с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», на сайте <данные изъяты> с помощью имеющегося у него мобильного телефона разместил объявление о сдаче в аренду коттеджа в <адрес>, указав в объявлении вымышленные контактные данные и абонентский номер, посредством которого с ним могли связаться покупатели №, зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Д., находясь в неустановленном месте <адрес>, ответил на звонок, поступивший на номер его мобильного телефона № от Потерпевший №20 о желании снять в аренду коттедж, расположенный в <адрес>. После этого, Орлов П.Д., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере «<данные изъяты>», по указанному телефонному номеру, обманывая Потерпевший №20, сообщил ей заведомо недостоверные сведения о своем намерении предоставить в аренду коттедж, расположенный в <адрес> и получить за него предоплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>» №, эмитированную на его имя. Потерпевший №20, будучи обманутой Орловым П.Д. и введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что Орлов П.Д. намерен исполнить свои обязательства по сдаче в аренду коттеджа, находясь в <адрес> края, действуя по указанию Орлова П.Д., и не осознавая противоправности его действий, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты перевела со счета №, открытого на ее имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Орлова П.Д., денежные средства в сумме 1000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут перевела со счета №, открытого на ее имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Орлова П.Д., денежные средства в сумме 19 000 рублей, всего на общую сумму 20 000 рублей, таким образом, обратила в пользу Орлова П.Д. свои денежные средства, дав ему реальную возможность ими распоряжаться.

Орлов П.Д. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №20 значительный материальный ущерб, на сумму 20 000 рублей (эпизод №).

Он же, в период времени с 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>1, путем обмана, будучи зарегистрированным пользователем на сайте «<данные изъяты>», с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», на сайте <данные изъяты> с помощью имеющегося у него мобильного телефона разместил объявление о сдаче в аренду коттеджа в <адрес>, указав в объявлении вымышленные контактные данные и абонентский номер, посредством которого, с ним могли связаться покупатели №, зарегистрированный на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Д., находясь в <адрес>, ответил на сообщение, поступившее в размещенном им объявлении на сайте <данные изъяты>» от Потерпевший №18 о желании снять в аренду коттедж, расположенный в <адрес>. После этого, Орлов П.Д., действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере «<данные изъяты>, по указанному телефонному номеру, обманывая Потерпевший №18, сообщил ему заведомо недостоверные сведения о своем намерении предоставить в аренду коттедж, расположенный в <адрес> и получить за него предоплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>» №, эмитированную на его имя. Потерпевший №18, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Орлова П.Д., полагая, что Орлов П.Д. намерен исполнить свои обязательства по сдаче в аренду коттеджа, находясь в <адрес> края, действуя по указанию Орлова П.Д., и не осознавая противоправности его действий, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут перевел со счета №, открытого на его имя в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Орлова П.Д., денежные средства в сумме 8000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты перевел со счета №, открытого на его имя в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Орлова П.Д., денежные средства, в сумме 9000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты перевел со счета №, открытого на его имя в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Орлова П.Д., денежные средства в сумме 8000 рублей, всего на общую сумму 25 000 рублей, таким образом, обратил в пользу Орлова П.Д. свои денежные средства, дав ему реальную возможность ими распоряжаться. Впоследствии Орлов П.Д. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №18 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей (эпизод №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту, Орлов П.Д., находясь по адресу <адрес>,путем обмана, будучи зарегистрированным пользователем на сайте «<данные изъяты>»,с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», на сайте «<данные изъяты>», с помощью имеющегося у него мобильного телефона разместил объявление о сдаче в аренду коттеджа в <адрес>, указав в объявлении вымышленные контактные данные и абонентский номер, посредством которого с ним могли связаться покупатели №, зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Д., находясь в неустановленном месте <адрес>, ответил на звонок, поступивший на номер его мобильного телефона № от Потерпевший №1 о желании снять в аренду коттедж, расположенный в <адрес>. После этого, Орлов П.Д., действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере «<данные изъяты>», по указанному телефонному номеру, обманывая Потерпевший №1, сообщил ей заведомо недостоверные сведения о своем намерении предоставить в аренду коттедж, расположенный на горнолыжном курорте в <адрес> и получить за него предоплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>» №, эмитированную на его имя. Потерпевший №1, будучи обманутой Орловым П.Д. и введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что Орлов П.Д. намерен исполнить свои обязательства по сдаче в аренду коттеджа, находясь в <адрес>, действуя по указанию Орлова П.Д., и не осознавая противоправности его действий, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту перевела со счета №, открытого на ее имя в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя Орлова П.Д., денежные средства в сумме 10000 рублей, таким образом, обратила в пользу Орлова П.Д. свои денежные средства, дав ему реальную возможность ими распоряжаться. Впоследствии Орлов П.Д. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (эпизод №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут, Орлов П.Д., находясь по адресу <адрес>1, путем обмана, будучи зарегистрированным пользователем на сайте «<данные изъяты>», с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», на сайте <данные изъяты>» с помощью имеющегося у него мобильного телефона разместил объявление о сдаче в аренду коттеджа в <адрес>, указав в объявлении вымышленные контактные данные и абонентский номер, посредством которого с ним могли связаться покупатели №, зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Д., находясь в неустановленном месте <адрес>, ответил на звонок, поступивший на номер его мобильного телефона № от Потерпевший №19 о желании снять в аренду коттедж, расположенный в <адрес>. После этого, Орлов П.Д., действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере <данные изъяты>», по указанному телефонному номеру, обманывая Потерпевший №19, сообщил ей заведомо недостоверные сведения о своем намерении предоставить в аренду коттедж, расположенный на горнолыжном курорте в <адрес> и получить за него предоплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>» №, эмитированную на его имя. Потерпевший №19, будучи обманутой Орловым П.Д. и введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что Орлов П.Д. намерен исполнить свои обязательства по сдаче в аренду коттеджа, находясь в <адрес>, действуя по указанию Орлова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут перевела со счета №, открытого на ее имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Орлова П.Д., денежные средства в сумме 8000 рублей, таким образом, обратила в пользу Орлова П.Д. свои денежные средства, дав ему реальную возможность ими распоряжаться. Впоследствии Орлов П.Д. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №19 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей(эпизод №).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, будучи зарегистрированным пользователем на сайте «<данные изъяты>с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», на сайте <данные изъяты>», с помощью имеющегося у него мобильного телефона разместил объявление о сдаче в аренду коттеджа в <адрес>, указав в объявлении вымышленные контактные данные и абонентский номер, посредством которого с ним могли связаться покупатели № зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Д., находясь в неустановленном месте <адрес>, ответил на звонок, поступивший на номер его мобильного телефона № от Потерпевший №2 о желании снять в аренду коттедж, расположенный в <адрес>. После этого, Орлов П.Д., действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере <данные изъяты>», по указанному телефонному номеру, обманывая Потерпевший №2, сообщил ему заведомо недостоверные сведения о своем намерении предоставить в аренду коттедж, расположенный в <адрес> и получить за него предоплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>» №, эмитированную на его имя. ФИО59, будучи обманутым Орловым П.Д., действуя по указанию Орлова П.Д., и не осознавая противоправности его действий, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут перевел со счета №, открытого на его имя в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Орлова П.Д., денежные средства в сумме 8000 рублей, таким образом, обратил в пользу Орлова П.Д. свои денежные средства, дав ему реальную возможность ими распоряжаться. Впоследствии Орлов П.Д. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей (эпизод №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, Орлов П.Д., находясь по адресу: <адрес>1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, будучи зарегистрированным пользователем на сайте «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», на сайте «<данные изъяты> с помощью имеющегося у него мобильного телефона разместил объявление о сдаче в аренду коттеджа в <адрес>, указав в объявлении вымышленные контактные данные и абонентский номер, посредством которого с ним могли связаться покупатели №, зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Д., находясь в неустановленном месте <адрес>, ответил на звонок, поступивший на номер его мобильного телефона № от Потерпевший №4 о желании снять в аренду коттедж, расположенный в <адрес>. После этого, Орлов П.Д., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере «<данные изъяты>», по указанному телефонному номеру, обманывая Потерпевший №4, сообщил ему заведомо недостоверные сведения о своем намерении предоставить в аренду коттедж, расположенный в <адрес> и получить за него предоплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>» №, эмитированную на его имя. Потерпевший №4, будучи обманутым Орловым П.Д. и введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что Орлов П.Д. намерен исполнить свои обязательства по сдаче в аренду коттеджа, находясь в пгт. <адрес>, действуя по указанию Орлова П.Д., и не осознавая противоправности его действий, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут перевел со счета №, открытого на имя Свидетель №5 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Орлова П.Д., денежные средства в сумме 9000 рублей, таким образом, обратил в пользу Орлова П.Д. свои денежные средства, дав ему реальную возможность ими распоряжаться. Впоследствии Орлов П.Д. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей (эпизод№).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут, Орлов П.Д., находясь по адресу: <адрес>1, путем обмана, будучи зарегистрированным пользователем на сайте «<данные изъяты>», с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», на сайте <данные изъяты> с помощью имеющегося у него мобильного телефона разместил объявление о сдаче в аренду коттеджа в <адрес>, указав в объявлении вымышленные контактные данные и абонентский номер, посредством которого с ним могли связаться покупатели №, зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Д., находясь в неустановленном месте <адрес>, ответил на звонок, поступивший ему по номеру телефона № от Потерпевший №16 о желании снять в аренду коттедж, расположенный на

в <адрес>. После этого, Орлов П.Д., действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере «<данные изъяты> по указанному телефонному номеру, обманывая Потерпевший №16, сообщил ему заведомо недостоверные сведения о своем намерении предоставить в аренду коттедж, расположенный в <адрес> и получить за него предоплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя Свидетель №1, находящуюся у него в пользовании. Потерпевший №16, будучи обманутым Орловым П.Д. и полагая, что Орлов П.Д. намерен исполнить свои обязательства по сдаче в аренду коттеджа, находясь в <адрес> края, действуя по указанию Орлова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут перевел со счета №, открытого на его имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 9000 рублей, таким образом, обратил в пользу Орлова П.Д. свои денежные средства, дав ему реальную возможность ими распоряжаться. Впоследствии Орлов П.Д. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №16 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей(эпизод №).

Он же, в период времени с 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, будучи зарегистрированным пользователем на сайте <данные изъяты>», с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», на сайте «<данные изъяты>» с помощью имеющегося у него мобильного телефона разместил объявление о сдаче в аренду коттеджа в <адрес>, указав в объявлении вымышленные контактные данные и абонентский номер, посредством которого с ним могли связаться покупатели №, зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Д., находясь <адрес>, ответил на звонок, поступивший ему по номеру телефона № от Потерпевший №8 о желании снять в аренду коттедж, расположенный в <адрес>. После этого, Орлов П.Д., действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере «<данные изъяты>», по указанному телефонному номеру, обманывая Потерпевший №8, сообщил ему заведомо недостоверные сведения о своем намерении предоставить в аренду коттедж, расположенный на горнолыжном курорте в <адрес> и получить за него предоплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя Свидетель №1, находящуюся у него в пользовании. Потерпевший №8, будучи обманутым Орловым П.Д. полагая, что Орлов П.Д. намерен исполнить свои обязательства по сдаче в аренду коттеджа, находясь в <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут перевел со счета №, открытого на его имя в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО84, денежные средства, в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты перевел со счета №, открытого на его имя в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1, денежные средства, в сумме 8 000 рублей, всего на общую сумму 23 000 рублей, таким образом, обратил в пользу Орлова П.Д. свои денежные средства, дав ему реальную возможность ими распоряжаться. Впоследствии, Орлов П.Д. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей (эпизод №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут, Орлов П.Д., находясь по адресу <адрес>1, путем обмана, будучи зарегистрированным пользователем на сайте «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», на сайте <данные изъяты>», с помощью имеющегося у него мобильного телефона разместил объявление о сдаче в аренду коттеджа в <адрес>, указав в объявлении вымышленные контактные данные и абонентский номер, посредством которого с ним могли связаться покупатели №, зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Д., находясь в неустановленном месте <адрес>, ответил на звонок, поступивший ему по номеру телефона № от Потерпевший №11 о желании снять в аренду коттедж, расположенный в <адрес>. После этого, Орлов П.Д., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере «<данные изъяты>», по указанному телефонному номеру, обманывая Потерпевший №11, сообщил ей заведомо недостоверные сведения о своем намерении предоставить в аренду коттедж, расположенный на горнолыжном курорте в <адрес> и получить за него предоплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя Свидетель №1, находящуюся у него в пользовании. Потерпевший №11, будучи обманутой Орловым П.Д. и введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что Орлов П.Д. намерен исполнить свои обязательства по сдаче в аренду коттеджа, находясь в р.<адрес> края, действуя по указанию Орлова П.Д., и не осознавая противоправности его действий, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут перевела со счета №, открытого на ее имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 10000 рублей, таким образом, обратила в пользу Орлова П.Д. свои денежные средства, дав ему реальную возможность ими распоряжаться. Орлов П.Д. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (эпизод №).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, будучи зарегистрированным пользователем на сайте «<данные изъяты>», с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», на сайте «<данные изъяты>» с помощью имеющегося у него мобильного телефона, разместил объявление о сдаче в аренду коттеджа в <адрес>, указав в объявлении вымышленные контактные данные и абонентский номер, при помощи которого, с ним могли связаться покупатели №, зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Д., находясь в неустановленном месте <адрес>, ответил на звонок, поступивший ему по номеру телефона № от Потерпевший №10 о желании снять в аренду коттедж, расположенный в <адрес>. После этого, Орлов П.Д., действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере «<данные изъяты>», по указанному телефонному номеру, обманывая Потерпевший №10, сообщил ей заведомо недостоверные сведения о своем намерении предоставить в аренду коттедж, расположенный в <адрес> и получить за него предоплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя Свидетель №1, находящуюся у него в пользовании. Потерпевший №10, будучи обманутой Орловым П.Д., находясь в <адрес>, действуя по указанию Орлова П.Д., и не осознавая противоправности его действий, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты перевела со счета №, открытого на ее имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 18000 рублей, таким образом, обратила в пользу Орлова П.Д. свои денежные средства, дав ему реальную возможность ими распоряжаться. Орлов П.Д. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей (эпизод №).

Орлов П.Д., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут, находясь по адресу <адрес>1, путем обмана, будучи зарегистрированным пользователем на сайте «<данные изъяты> с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», на сайте <данные изъяты>, с помощью имеющегося у него мобильного телефона разместил объявление о сдаче в аренду коттеджа в <адрес>, указав в объявлении вымышленные контактные данные и абонентский номер, посредством которого с ним могли связаться покупатели №, зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Д., находясь в <адрес>, ответил на звонок, поступивший ему по номеру телефона № от Потерпевший №13 о желании снять в аренду коттедж, расположенный в <адрес>. После этого, Орлов П.Д., действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере <данные изъяты>», по указанному телефонному номеру, обманывая ФИО60, сообщил ему заведомо недостоверные сведения о своем намерении предоставить в аренду коттедж, расположенный в <адрес> и получить за него предоплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя Свидетель №1, находящуюся у него в пользовании. Потерпевший №13, будучи обманутым Орловым П.Д., полагая, что Орлов П.Д. намерен исполнить свои обязательства по сдаче в аренду коттеджа, находясь в <адрес>, действуя по указанию Орлова П.Д., и не осознавая противоправности его действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут перевел со счета №, открытого на его имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Свидетель №1, денежные средства, в сумме 20 000 рублей, таким образом, обратил в пользу Орлова П.Д. свои денежные средства, дав ему реальную возможность ими распоряжаться. Орлов П.Д. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (эпизод №).

В судебном заседании (по эпизоду №, потерпевшая Потерпевший №5) подсудимый Орлов П.Д. вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана совершенное с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Так, с момента регистрации фирмы он создал в интернет- сети на сайте «<данные изъяты>» свою страницу, чтобы привлечь больше заказчиков, где предлагал услуги по застройке объектов, на странице он указал свой абонентский рабочий №. В мае 2020 года с ним на странице <данные изъяты>» связалась женщина по имени Потерпевший №5, она отправила ему фото-вид объекта, на котором ей необходимо было построить дом и баню. Она уточняла по поводу металлического каркаса и фундамента и что можно построить. Он пояснил, что фундамент должен быть прочнее. Участок Потерпевший №5 расположен в <адрес>», номер участка не помнит, допускает, что <данные изъяты>, он этот участок посмотрел, только после этого сделал вывод о том, что фундамент не прочный.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в летнем кафе,

расположенном по <адрес>, они с Потерпевший №5 договорились о встрече. В данном кафе ДД.ММ.ГГГГ между ним –генеральным директором ООО «Гранд строй» и Потерпевший №5 был подписан договор подряда на выполнение работ, который он сам лично составлял и подписал, заверил печатью фирмы, Потерпевший №5 также подписала данный договор. Потерпевший №5 была с супругом. Далее он заполнил квитанцию о получении предоплаты, в сумме 205 000 рублей, и заверил данную квитанцию своей подписью и поставил печать фирмы. Согласно договора, он должен был построить капитальную баню поэтапно, выплаты также должны были производиться поэтапно, первый взнос Потерпевший №5 передала ему наличными - денежные средства, в сумме 205 000 рублей.

Согласно договору, он должен был построить объект до ДД.ММ.ГГГГ полностью. На момент составления договора подряда на выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №5, он рассчитывал построить объект и выполнить работы в полном объеме. На участке Потерпевший №5 было необходимо выполнить работы по установлению фундамента, для этого он в конце июня 2020 года позвонил ИП Свидетель №4, назвал ему адрес участка, объяснил, что надо сделать. Он съездил на участок, однако не смог выполнить работы, ввиду невозможности проехать на вышеуказанный участок застройщика из-за металлической конструкции. С Свидетель №4 договор на выполнение работ он не заключал и оплату ему не производил, поскольку он не смог выполнить работу. Он планировал устно с ним договориться, а после выполнения работ произвести ему оплату. Деньги, которые ему передала Потерпевший №5ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 205 000 рублей, он уже потратил в первых числах июля 2020 года на личные нужды, а именно на организацию работы своей фирмы, то есть пытался перекрыть работы на других объектах, чтобы после их реализации начать строительные работы на участке Потерпевший №5

В результате, деньги на застройку участка Потерпевший №5 он взять с других строящихся объектов так и не смог, так как на других объектах также денег не хватало. Тогда он решил взять у Потерпевший №5 еще часть суммы от общей стоимости объекта Потерпевший №5, чтобы начать установку фундамента на ее участке, посчитал, что впоследствии деньги заработает и продолжит стройку на ее объекте, но в еще в одной предоплате, в сумме 102 000 рублей Потерпевший №5 ему отказала.

Согласно договора, сумма стройки объекта на участке Потерпевший №5 составляла 512 000 рублей, из данной суммы он получил только 205 000 рублей.

Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно, что он, находясь в <адрес>, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства, в сумме 205 000 рублей, переданные ему Потерпевший №5 для строительства бани в <адрес> чем причинил Потерпевший №5 значительный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании (по эпизоду №, потерпевший Потерпевший №14) подсудимый Орлов П.Д. вину в совершенииДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно, путем обмана похитил принадлежащие ФИО58 денежные средства в сумме 28 000 рублей, переданные им для приобретения и доставки пиломатериала, чем причинил ФИО58 значительный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании (по эпизоду №, потерпевший Потерпевший №9) подсудимый Орлов П.Д. вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Орлова П.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Орлова П.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО57 (Т. 10 л.д. 128-142, 222-223), из которых следует что в конце декабря 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>1, со своего телефона название его не помнит, но допускает, что со смартфона <данные изъяты>», он «вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит. Повторяется, что на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество. Для совершения указанных преступлений он специально ничего не приобретал - ни сим карты, ни телефоны, воспользовался тем, что у него было в наличии. В поданном им объявлении на вышеуказанных сайтах он разметил фотографию дома, которую скачал в сети «Интернет», чтобы создать иллюзию, что на самом деле дом у него есть. Для связи он указывал разные номера телефонов №, №, №. Данные сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты> зарегистрированы на его имя, кроме того, к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, он со своего телефона при помощи настроек привязал еще четыре виртуальных номера, помню только один из них №, остальные номера не помнит. Он это сделал для того, чтобы сразу в нескольких объявлениях указывать разные номера телефонов. Адрес дома указал: <адрес>, улицу такую указал, поскольку знал, что там имеется такая улица, номер дома придумал. Не помнит, какой город указывал при регистрации профиля, допускает, что Новокузнецк. Сумму за проживание в сутки он указывал разные - от 8000 до 10000 рублей. Где- то он цену занижал, где- то указывал среднерыночную. Он разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес> только для того, чтобы похитить у людей деньги, так как никакого дома у него в собственности не было. Он не знал, сколько получится обмануть покупателей, но при размещении объявления решил похитить у людей столько денег, сколько ему будут предлагать, то есть у каждого, кто будет звонить по объявлениям. У него имелось около двух профилей, когда его профиль блокировали, то он создавал новый, вновь регистрировался, чтобы объявление всегда было на сайте. Сначала он создал один профиль, когда сайт «<данные изъяты> ему его блокировал, то он создавал новый профиль, где указывал другие номера для контактов, также он указывал разные суммы от 80000 до 10000 рублей. По телефону ему редко звонили клиенты, в основном они переписывались в объявлении, после чего он предлагал продолжить общение в мессенджере «<данные изъяты>», так как в нем было удобно показывать «товар» наглядно. В объявлениях он назывался различными именами: Александр, Михаил, то есть те, что приходили на ум и добавлял разные телефоны, чтобы исключить блокировки объявления по жалобам покупателей. Но в основном он указывал в объявлениях вышеуказанные три номера №, №, №. Так же, чтобы не запутаться в том, какие номера он указывал в объявлениях, он устанавливал переадресацию вызова с одной сим-карты на другую, то есть ему могли позвонить на сим-карту, указанную в объявлении, которой он не пользовался, а звонок приходил именно на тот номер сим-карты, которая была установлена в телефоне. Иногда назывался своим именем, сообщал, что находится либо в <адрес>, либо в <адрес>, и объяснял условия бронирования. Оплату за бронирование дома он получал в основном на свою банковскую карту <данные изъяты> №, которую оформил дистанционно, находясь в <адрес>. В какой-то момент ему данную карту заблокировал банк, когда именно не помнит. Далее он стал пользоваться банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, поясняет, что бабушка ранее получала пенсию на данную карту, затем стала получать пенсию наличными через почтальона, и он попросил у нее данную карту попользоваться на время, для каких целей он ей не говорил. Услугу мобильный банк он не подключал к данной банковской карте, просил граждан скидывать чеки о переводах. Также пользовался банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его родной брат О.В.Д., он брал у него данную карту на временное пользование, для каких целей она ему также не пояснял, просто сказал, что ему нужна карта ПАО Сбербанк, так как знакомые должны перевести ему на нее деньги, брат ему никаких вопросов больше не задавал.

Так, после подачи данного объявления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, первая по его поданному объявлению на сайте «<данные изъяты> ему написала женщина, которая представилась ФИО8, и сообщила, что она хочет снять дом в <адрес> и хочет арендовать его на 3-е суток. На какое число она арендовала дом он уже не помнит. Он объяснил ей условия бронирования, а именно то, что необходимо оплатить 30 000 рублей, и внести предоплату за 3-е суток, на что она не согласилась и пояснила, что у нее на карте имеются денежные средства, в сумме 17 000 рублей и перечислить она только их и может, на что он согласился, поскольку решил, что этого будет ему достаточно. Он пояснил, что необходимо предоплату перевести на карту банка <данные изъяты>» №, которая открыта на его имя. ФИО8 сказала, что может перевести только на карту банка <данные изъяты>», тогда он сказал ей перечислить денежные средства по номеру телефона и назвал номер телефона своего брата О.В.Д. №.

Данная сим-карта зарегистрирована на имя его брата О.В.Д., и ее номер привязан к номеру банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является его брат О.В.Д., данная банковская карта на тот момент находилась у него в пользовании. Он периодически брал у своего брата О.В.Д. его банковскую карту <данные изъяты>» на время попользоваться, для каких целей он ему не пояснял. Через некоторое время ему на сайте <данные изъяты>» ФИО8 написала и сообщила о том, что денежные средства в сумме 17 000 рублей она перевела на банковскую карту <данные изъяты>» №. Получив денежные средства он захотел еще получить от нее денег и написал ей, что необходимо еще перевести 3000 рублей, якобы для надежности. Но ФИО8 не стала перечислять ему 3000 рублей, сказала, что якобы у нее нет больше денег. Он стал думать, как еще заставить ее перевести ему денег и под каким предлогом. Он стал выдумывать различные дополнения, сообщил ей, что в подарок ей будет предоставлена баня все три дня, но на это ФИО8 тоже не согласилась и ничего больше ему не перевела. Полученные денежные средства, в сумме 17000 рублей он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды.

Хищение денежных средств, в размере 17000 рублей, принадлежащих ФИО8 совершил именно он, так как у него была безвыходная материальная ситуация думал, он понимал, что совершает преступление, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, и что это противозаконно и ему необходимо будет ответить за свои преступные действия, но его это не останавливало.

В судебном заседании (по эпизоду №, потерпевшая Потерпевший №6), подсудимый Орлов П.Д. вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В декабре 2021 года он впервые выложил в сети интернет объявление об аренде жилого помещения в <адрес>, которого у него на самом деле не было, и путем обмана выдавая себя за хозяина (собственника) данного дома, решил похищать денежные средства у граждан, а именно просить денежные предоплаты за бронирование дома.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего телефона название его не помнит, но допускает, что со смартфона «<данные изъяты>», он «вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте <данные изъяты>», на сайте <данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит.

На самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество. Для совершения указанных преступлений он специально ничего не приобретал - ни сим карты, ни телефоны, воспользовался тем, что у него было в наличии. В поданном им объявлении на вышеуказанных сайтах он разметил фотографию дома, которую скачал в сети «Интернет», чтобы создать иллюзию, что на самом деле дом у него есть. Для связи он указывал разные номера телефонов №, №, №. Данные сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>», зарегистрированы на его имя, кроме того, к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, он со своего телефона при помощи настроек привязал еще четыре виртуальных номера, помнит только один из них №, остальные номера не помнит. Он это сделал для того, чтобы сразу в нескольких объявлениях указывать разные номера телефонов. Адрес дома указал: <адрес>, 688, улицу такую указал, поскольку знал, что там имеется такая улица, номер дома придумал. Не помнит, какой город указывал при регистрации профиля, допускает, что <адрес> Сумму за проживание в сутки он указывал разные в размере от 8000 до 10000 рублей. Где-то он цену занижал, где-то указывал среднерыночную. Он разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес> для того, чтобы похитить у людей деньги, так как никакого дома у него в собственности не было. Он не знал, сколько получится обмануть покупателей, но при размещении объявления решил похитить у людей столько денег, сколько ему будут предлагать, то есть у каждого, кто будет звонить по объявлениям. У него имелось около двух профилей, когда его профиль блокировали, то он создавал новый, вновь регистрировался, чтобы объявление всегда было на сайте. Сначала он создал один профиль, когда сайт «<данные изъяты>» ему его блокировал, то он создавал новый профиль, где указывал другие номера для контактов, также он указывал разные суммы от 80000 до 10000 рублей. По телефону ему редко звонили клиенты, в основном они переписывались в объявлении, после чего он предлагал продолжить общение в мессенджере «<данные изъяты>», так как в нем было удобно показывать «товар» наглядно. В объявлениях он назывался различными именами: Александр, Михаил, то есть те, что приходили на ум и добавлял разные телефоны, чтобы исключить блокировки объявления по жалобам покупателей. Но в основном он указывал в объявлениях вышеуказанные три номера №, №, №. Так же, чтобы не запутаться в том, какие номера он указывал в объявлениях, он устанавливал переадресацию вызова с одной сим-карты на другую, то есть ему могли позвонить на сим-карту, указанную в объявлении, которой он не пользовался, а звонок приходил именно на тот номер сим-карты, которая была установлена в телефоне. Иногда назывался своим именем, сообщал, что находится либо в <адрес>, либо в <адрес>, и объяснял условия бронирования. Оплату за бронирование дома он получал в основном на свою банковскую карту <данные изъяты>» №, которую оформил дистанционно, находясь в <адрес>. В какой-то момент ему данную карту заблокировал банк, когда именно не помнит. Далее, он стал пользоваться банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, поясняет, что бабушка ранее получала пенсию на данную карту, затем стала получать пенсию наличными через почтальона, и он попросил у нее данную карту попользоваться на время, для каких целей он ей не говорил. Услугу мобильный банк он не подключал к данной банковской карте, просил граждан скидывать чеки о переводах. Также пользовался банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его родной брат О.В.Д., он брал у него данную карту на временное пользование, для каких целей он ему также не пояснял, просто сказал, что ему нужна карта <данные изъяты>, так как знакомые должны перевести ему на нее деньги, брат ему никаких вопросов больше не задавал.

В январе 2022 года, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась женщина с <адрес>, представилась ФИО49, написала сообщение в объявлении на <данные изъяты>», о том, что хочет арендовать дом в <адрес> на 2 суток. Он ей объяснил условия бронирования, проживания в доме, и что необходима предоплата в сумме 8 000 рублей, далее он предложил ей продолжить общение в мессенджере «<данные изъяты>», она согласилась, в сообщениях он скинул ФИО49 номер своей банковской карты <данные изъяты>», №, и привязанный к ней номер телефона №, на которую ей нужно скинуть предоплату в сумме 8000 рублей. В этот же день ФИО49 перевела на его вышеуказанную банковскую карту деньги в сумме 8000 рублей. Далее в течение некоторого времени ФИО49 писала ему в мессенджере «<данные изъяты>» и интересовалась бронью дома. Переписку он в основном вел в мессенджере с абонентского номера №. «Бронь» у ФИО49 была на период с 18-20 февраля. Когда он понял, что ФИО49 ему доверяет, он решил попросить у неё, посредством сообщений, в мессенджере <данные изъяты>, остальную часть денег, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 осуществила еще один перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, снова на банковскую карту № банка АО «Тинькофф Банк», открытую на его имя, после этого несколько дней он продолжал отвечать на её сообщения в мессенджере <данные изъяты>», однако вскоре перестал отвечать и стал игнорировать. Денежные средства, в общей сумме 16 000 рублей, которые ему перевела ФИО49, в настоящее время ему известна ее фамилия- ФИО78, якобы за съем коттеджа в <адрес>, он потратил на свои личные нужды, продукты питания, предметы первой необходимости. Он понимаетю, что своими действиями совершил преступление, а именно, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 16 000 рублей, перечисленные последней на его банковскую карту за съем коттеджа, чем причинил Потерпевший №6 значительный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании (по эпизоду №, потерпевшая Потерпевший №15) подсудимый Орлова П.Д. вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Орлова П.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Орлова П.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО57 (т. 5 л.д. 148-153, т. 10 л.д. 128-142,л.д. 222-223 ), из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении Орлов П.Д. признает полностью и показал, что в конце декабря 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>1, со своего телефона он вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте <данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит. Повторяется, что на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество. Для совершения указанных преступлений он специально ничего не приобретал - ни сим карты, ни телефоны, воспользовался тем, что у него было в наличии. В поданном им объявлении на вышеуказанных сайтах он разметил фотографию дома, которую скачал в сети «Интернет», чтобы создать иллюзию, что на самом деле дом у него есть. Для связи он указывал разные номера телефонов №, №, №. Данные сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированы на его имя, кроме того, к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, он со своего телефона при помощи настроек привязал еще четыре виртуальных номера, помню только один из них №, остальные номера не помнит. Он это сделал для того, чтобы сразу в нескольких объявлениях указывать разные номера телефонов. Адрес дома указал: <адрес>, улицу такую указал, поскольку знал, что там имеется такая улица, номер дома придумал. Не помнит, какой город указывал при регистрации профиля, допускает, что Новокузнецк. Сумму за проживание в сутки он указывал разные, в размере от 8000 до 10000 рублей. Где-то он цену занижал, где-то указывал среднерыночную. Он разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес> только для того, чтобы похитить у людей деньги, так как никакого дома у него в собственности не было. Он не знал, сколько получится обмануть покупателей, но при размещении объявления решил похитить у людей столько денег, сколько ему будут предлагать, то есть у каждого, кто будет звонить по объявлениям. У него имелось около двух профилей, когда его профиль блокировали, то он создавал новый, вновь регистрировался, чтобы объявление всегда было на сайте. Сначала он создал один профиль, когда сайт «Авито» ему его блокировал, то он создавал новый профиль, где указывал другие номера для контактов. По телефону ему редко звонили клиенты, в основном они переписывались в объявлении, после чего он предлагал продолжить общение в мессенджере <данные изъяты>», так как в нем было удобно показывать «товар» наглядно. В объявлениях он назывался различными именами: Александр, Михаил, то есть те, что приходили на ум и добавлял разные телефоны, чтобы исключить блокировки объявления по жалобам покупателей. Но в основном он указывал в объявлениях вышеуказанные три номера №, №, №. Чтобы не запутаться в том, какие номера он указывал в объявлениях, он устанавливал переадресацию вызова с одной сим-карты на другую, то есть ему могли позвонить на сим-карту, указанную в объявлении, которой он не пользовался, а звонок приходил именно на тот номер сим-карты, которая была установлена в телефоне. Иногда назывался своим именем, сообщал, что находится либо в <адрес>, либо в <адрес>, и объяснял условия бронирования. Оплату за бронирование дома он получал в основном на свою банковскую карту <данные изъяты>» №, которую оформил дистанционно, находясь в <адрес>. В связи с тем, что данную карту заблокировал банк, он стал пользоваться банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, бабушка ранее получала пенсию на данную карту, затем стала получать пенсию наличными через почтальона, и он попросил у нее данную карту попользоваться на время, для каких целей он ей не говорил. Услугу мобильный банк он не подключал к данной банковской карте, просил граждан скидывать чеки о переводах. Также пользовался банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его родной брат О.В.Д., он брал у него данную карту на временное пользование, для каких целей она ему также не пояснял, просто сказал, что ему нужна карта <данные изъяты>, так как знакомые должны перевести ему на нее деньги, брат ему никаких вопросов больше не задавал.

ДД.ММ.ГГГГ в размещенном им объявлении на сайте «Авито» ему написала девушка по имени Потерпевший №15 с <адрес>, интересовалась арендой коттеджа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В переписке он ей пояснил условия проживания и бронирования коттеджа, также указал номер банковской карты <данные изъяты>» №, оформленной на его имя, и привязанный к данной банковской карте номер телефона №. Затем ФИО47 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет его вышеуказанной банковской карты 8000 рублей. Он указал номер мобильного телефона для связи №, ФИО47 ему звонила, уточнила условия проживания. Денежные средства в сумме 8000 рублей он в дальнейшем потратил на свои личные нужды. В конце января 2021 года, точную дату не помнит, ФИО47 ему написала о том, что не сможет приехать и попросила вернуть деньги, он пообещал ей вернуть деньги, но делать этого не собирался. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №15 денежные средства в сумме 8 000 рублей, перечисленные последней на его банковскую карту за съем коттеджа, чем причинил Потерпевший №15 значительный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании (по эпизоду №, потерпевший Потерпевший №21) подсудимый Орлов П.Д. вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Орлова П.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Орлова П.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО57 (т. 10 л.д. 128-142, л.д. 222-223), из которых следует, что вину в предъявленном обвинении Орлов П.Д. признал полностью и показал, что в конце декабря 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>1, со своего телефона название его не помнит, но допускает, что со смартфона «<данные изъяты>», он «вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте <данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит. Повторяется, что на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество. Для совершения указанных преступлений он специально ничего не приобретал - ни сим карты, ни телефоны, воспользовался тем, что у него было в наличии. В поданном им объявлении на вышеуказанных сайтах он разметил фотографию дома, которую скачал в сети «Интернет», чтобы создать иллюзию, что на самом деле дом у него есть. Для связи он указывал разные номера телефонов №, №, №. Данные сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированы на его имя, кроме того, к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, он со своего телефона при помощи настроек привязал еще четыре виртуальных номера, помню только один из них №, остальные номера не помнит. Он это сделал для того, чтобы сразу в нескольких объявлениях указывать разные номера телефонов. Адрес дома указал: <адрес> улицу такую указал, поскольку знал, что там имеется такая улица, номер дома придумал. Не помнит, какой город указывал при регистрации профиля, допускает, что Новокузнецк. Сумму за проживание в сутки он указывал разные в размере от 8000 до 10000 рублей. Где то он цену занижал, где то указывал среднерыночную. Он разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес> только для того, чтобы похитить у людей деньги, так как никакого дома у него в собственности не было. Он не знал, сколько получится обмануть покупателей, но при размещении объявления решил похитить у людей столько денег, сколько ему будут предлагать, то есть у каждого, кто будет звонить по объявлениям. У него имелось около двух профилей, когда его профиль блокировали, то он создавал новый, вновь регистрировался, чтобы объявление всегда было на сайте. Сначала он создал один профиль, когда сайт «<данные изъяты> ему его блокировал, то он создавал новый профиль, где указывал другие номера для контактов, также он указывал разные суммы от 80000 до 10000 рублей. По телефону ему редко звонили клиенты, в основном они переписывались в объявлении, после чего он предлагал продолжить общение в мессенджере «<данные изъяты>», так как в нем было удобно показывать «товар» наглядно. В объявлениях он назывался различными именами: Александр, Михаил, то есть те, что приходили на ум и добавлял разные телефоны, чтобы исключить блокировки объявления по жалобам покупателей. Но в основном он указывал в объявлениях вышеуказанные три номера №, №, №. Так же, чтобы не запутаться в том, какие номера он указывал в объявлениях, он устанавливал переадресацию вызова с одной сим-карты на другую, то есть ему могли позвонить на сим-карту, указанную в объявлении, которой он не пользовался, а звонок приходил именно на тот номер сим-карты, которая была установлена в телефоне. Иногда назывался своим именем, сообщал, что находится либо в <адрес>, либо в <адрес>, и объяснял условия бронирования. Оплату за бронирование дома он получал в основном на свою банковскую карту <данные изъяты>» №, которую оформил дистанционно, находясь в <адрес>. В какой-то момент ему данную карту заблокировал банк, когда именно не помнит. Далее он стал пользоваться банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, поясняет, что бабушка ранее получала пенсию на данную карту, затем стала получать пенсию наличными через почтальона, и он попросил у нее данную карту попользоваться на время, для каких целей он ей не говорил. Услугу мобильный банк он не подключал к данной банковской карте, просил граждан скидывать чеки о переводах. Также пользовался банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его родной брат О.В.Д., он брал у него данную карту на временное пользование, для каких целей она ему также не пояснял, просто сказал, что ему нужна карта ПАО Сбербанк, так как знакомые должны перевести ему на нее деньги, брат ему никаких вопросов больше не задавал.

ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, на его сотовый телефон №, позвонил мужчина, представился ФИО54 из Екатеринбурга, в настоящее время ему от следователя известно, что его фамилия Потерпевший №21, он сообщил, что он хочет забронировать домик в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он ему также назвал свое имя –ФИО44, объяснил ему условия проживания и бронирования, назвал стоимость 8000 рублей за сутки, а также пояснил то, что необходимо внести предоплату за бронирование 2-х суток дома в размере 16 000 рублей, на что он согласился. Далее он через сайт «<данные изъяты>» скинул Потерпевший №21 номер своей банковской карты <данные изъяты>» № и привязанный к данной банковской карте номер телефона №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №21 перевел ему на указанную банковскую карту <данные изъяты>» денежные средства в сумме 16 000 рублей и скинул также ему чек об плате. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды. После этого Потерпевший №21 в начале февраля 2022 года пытался с ним связаться, звонил ему, но он его игнорировал, поскольку никакого дома он никому сдавать в аренду не собирался, у него в собственности его нет и не было, и лишних денег, чтобы вернуть их Потерпевший №21, у него не было. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №21 денежные средства, в сумме 16 000 рублей, перечисленные последним на его банковскую карту за съем коттеджа, чем причинил Потерпевший №21 значительный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании (по эпизоду №, потерпевший Потерпевший №3) подсудимый Орлов П.Д. вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Орлова П.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Орлова П.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО57 (Т. 10 л.д. 128-142, 222-223), из которых следует, что Орлов П.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в конце декабря 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>1, со своего телефона вышел в сеть «Интернет» и создал профили на сайте «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит. Повторяется, что на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество. Для совершения указанных преступлений он специально ничего не приобретал - ни сим карты, ни телефоны, воспользовался тем, что у него было в наличии. В поданном им объявлении на вышеуказанных сайтах он разметил фотографию дома, которую скачал в сети «Интернет», чтобы создать иллюзию, что на самом деле дом у него есть. Для связи он указывал разные номера телефонов №, №, №. Данные сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированы на его имя, кроме того, к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, он со своего телефона при помощи настроек привязал еще четыре виртуальных номера, помню только один из них №, остальные номера не помнит. Он это сделал для того, чтобы сразу в нескольких объявлениях указывать разные номера телефонов. Адрес дома указал: <адрес>, улицу такую указал, поскольку знал, что там имеется такая улица, номер дома придумал. Не помнит, какой город указывал при регистрации профиля, допускает, что Новокузнецк. Сумму за проживание в сутки он указывал разные в размере от 8000 до 10000 рублей. Где то он цену занижал, где то указывал среднерыночную. Он разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес> только для того, чтобы похитить у людей деньги, так как никакого дома у него в собственности не было. Он не знал, сколько получится обмануть покупателей, но при размещении объявления решил похитить у людей столько денег, сколько ему будут предлагать, то есть у каждого, кто будет звонить по объявлениям. У него имелось около двух профилей, когда его профиль блокировали, то он создавал новый, вновь регистрировался, чтобы объявление всегда было на сайте. Сначала он создал один профиль, когда сайт «Авито» ему его блокировал, то он создавал новый профиль, где указывал другие номера для контактов, также он указывал разные суммы от 80000 до 10000 рублей. По телефону ему редко звонили клиенты, в основном они переписывались в объявлении, после чего он предлагал продолжить общение в мессенджере <данные изъяты>», так как в нем было удобно показывать «товар» наглядно. В объявлениях он назывался различными именами: Александр, Михаил, то есть те, что приходили на ум и добавлял разные телефоны, чтобы исключить блокировки объявления по жалобам покупателей. Но в основном он указывал в объявлениях вышеуказанные три номера №, №, №. Так же, чтобы не запутаться в том, какие номера он указывал в объявлениях, он устанавливал переадресацию вызова с одной сим-карты на другую, то есть ему могли позвонить на сим-карту, указанную в объявлении, которой он не пользовался, а звонок приходил именно на тот номер сим-карты, которая была установлена в телефоне. Иногда назывался своим именем, сообщал, что находится либо в <адрес>, либо в <адрес>, и объяснял условия бронирования. Оплату за бронирование дома он получал в основном на свою банковскую карту <данные изъяты>» №, которую оформил дистанционно, находясь в <адрес>. В какой-то момент ему данную карту заблокировал банк, когда именно не помнит. Далее он стал пользоваться банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, поясняет, что бабушка ранее получала пенсию на данную карту, затем стала получать пенсию наличными через почтальона, и он попросил у нее данную карту попользоваться на время, для каких целей он ей не говорил. Услугу мобильный банк он не подключал к данной банковской карте, просил граждан скидывать чеки о переводах. Также пользовался банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его родной брат О.В.Д., он брал у него данную карту на временное пользование, для каких целей она ему также не пояснял, просто сказал, что ему нужна карта <данные изъяты>, так как знакомые должны перевести ему на нее деньги, брат ему никаких вопросов больше не задавал.

ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, на его сотовый телефон №, указанный в объявлении о сдаче в аренду коттеджа на сайте «Авито», написал сообщение мужчина, представился Потерпевший №3 из <адрес>, сообщил, что он хочет забронировать домик в <адрес> с 04 по ДД.ММ.ГГГГ. Он Потерпевший №3 также назвал свое имя –ФИО44. Он объяснил ему условия проживания и бронирования, а именно то, что необходимо внести предоплату за бронирование дома в размере 8 000 рублей, на что он согласился. Он пояснил, что необходимо предоплату перевести по номеру телефона №, Потерпевший №3 согласился, и что к данному номеру телефона у него привязана банковская карта <данные изъяты>» №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 перевел ему на указанную банковскую карту <данные изъяты>» денежные средства в сумме 8 000 рублей и скинул также «<данные изъяты>» чек об плате. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды. После этого он продолжил общение с Потерпевший №3, последний хотел посмотреть дом, но он придумывал всяческие отговорки, поскольку никакого дома у него в собственности нет, и лишних денег, чтобы вернуть их Потерпевший №3, у него не было, да он и не собирался этого делать. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 8 000 рублей, перечисленные последним на его банковскую карту за съем коттеджа, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании (по эпизоду №, потерпевшая Потерпевший №17) подсудимый Орлов П.Д. вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Орлова П.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Орлова П.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО57 (т. 6 л.д. 63-67, т. 10 л.д. 128-142), из которых следует, что Орлов П.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в конце декабря 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, со своего телефона вышел в сеть «Интернет» и создал профили на сайте <данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит. Повторяется, что на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество. Для совершения указанных преступлений он специально ничего не приобретал - ни сим карты, ни телефоны, воспользовался тем, что у него было в наличии. В поданном им объявлении на вышеуказанных сайтах он разметил фотографию дома, которую скачал в сети «Интернет», чтобы создать иллюзию, что на самом деле дом у него есть. Для связи он указывал разные номера телефонов №, №, №. Данные сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированы на его имя, кроме того, к сим-карте оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером №, он со своего телефона при помощи настроек привязал еще четыре виртуальных номера, помню только один из них №, остальные номера не помнит. Он это сделал для того, чтобы сразу в нескольких объявлениях указывать разные номера телефонов. Адрес дома указал: <адрес>, улицу такую указал, поскольку знал, что там имеется такая улица, номер дома придумал. Не помнит, какой город указывал при регистрации профиля, допускает, что Новокузнецк. Сумму за проживание в сутки он указывал разные в размере от 8000 до 10000 рублей. Где то он цену занижал, где то указывал среднерыночную. Он разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес> только для того, чтобы похитить у людей деньги, так как никакого дома у него в собственности не было. Он не знал, сколько получится обмануть покупателей, но при размещении объявления решил похитить у людей столько денег, сколько ему будут предлагать, то есть у каждого, кто будет звонить по объявлениям. У него имелось около двух профилей, когда его профиль блокировали, то он создавал новый, вновь регистрировался, чтобы объявление всегда было на сайте. Сначала он создал один профиль, когда сайт «Авито» ему его блокировал, то он создавал новый профиль, где указывал другие номера для контактов, также он указывал разные суммы- от 80000 до 10000 рублей. По телефону ему редко звонили клиенты, в основном они переписывались в объявлении, после чего он предлагал продолжить общение в мессенджере «<данные изъяты>», так как в нем было удобно показывать «товар» наглядно. В объявлениях он назывался различными именами: Александр, Михаил, то есть те, что приходили на ум и добавлял разные телефоны, чтобы исключить блокировки объявления по жалобам покупателей. Но в основном он указывал в объявлениях вышеуказанные три номера №, №, №. Так же, чтобы не запутаться в том, какие номера он указывал в объявлениях, он устанавливал переадресацию вызова с одной сим-карты на другую, то есть ему могли позвонить на сим-карту, указанную в объявлении, которой он не пользовался, а звонок приходил именно на тот номер сим-карты, которая была установлена в телефоне. Иногда назывался своим именем, сообщал, что находится либо в <адрес>, либо в <адрес>, и объяснял условия бронирования. Оплату за бронирование дома он получал в основном на свою банковскую карту <данные изъяты>» №, которую оформил дистанционно, находясь в <адрес>. В какой-то момент ему данную карту заблокировал банк, когда именно не помнит. Далее он стал пользоваться банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, поясняет, что бабушка ранее получала пенсию на данную карту, затем стала получать пенсию наличными через почтальона, и он попросил у нее данную карту попользоваться на время, для каких целей он ей не говорил. Услугу мобильный банк он не подключал к данной банковской карте, просил граждан скидывать чеки о переводах. Также пользовался банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его родной брат О.В.Д., он брал у него данную карту на временное пользование, для каких целей она ему также не пояснял, просто сказал, что ему нужна карта <данные изъяты>, так как знакомые должны перевести ему на нее деньги, брат ему никаких вопросов больше не задавал.

ДД.ММ.ГГГГ, на его сотовый телефон № позвонили из <адрес> по объявлению по поводу аренды коттеджа, размещенному им на сайте <данные изъяты>», звонила девушка, как он понял, компания из 8 человек в начале февраля собиралась приехать на отдых в пгт. <адрес>, для чего им требовалось арендовать на одни сутки коттедж, хоть в объявлении указано было, что стоимость аренды коттеджа в <данные изъяты> составляла 8000 рублей, но он сообщил, что на одни сутки он может предоставить им в аренду данный коттедж за 10 000 рублей. Сообщили о том, что они подумают. Затем ему на сайте <данные изъяты> в размещенном им объявлении написала девушка, которая предложила ему свою цену - 8000 рублей за аренду коттеджа на одни сутки, он согласился, поэтому сообщил девушке о том, что для того, чтобы забронировать коттедж на одни сутки необходимо внести предоплату в размере 50%, то есть 4000 рублей, которые необходимо перевести ему на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, номер банковской карты он написал ей в личном сообщении. Также он в сообщении написал номер телефона №, к которому привязана его вышеуказанная банковская карта. Спустя некоторое время ему на счет банковской карты <данные изъяты>» № пришел денежный перевод в размере 4000 рублей. На тот момент он понимал, что он не собираюсь предоставлять в аренду коттедж в <адрес>, тем более у него даже нет в собственности коттеджа в пгт. Шерегеш, то есть когда он просил предоплату за аренду коттеджа, он обманул девушку, которая ему писала. Также в ходе диалога с данной девушкой на сайте <данные изъяты>» он написал ей адрес, где располагается коттедж, а именно: <адрес>. Уже в начале февраля 2022 года на сайте <данные изъяты>» в объявлении ему написала девушка по имени Потерпевший №17 ориентировочное время своего приезда в <адрес>. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонили с незнакомого номера телефона, он предположил, что это звонит именно Потерпевший №17, поэтому отвечать на звонок не стал, так как не хотел с ней общаться, сразу после ее звонка он написал ей личное сообщение на сайте <данные изъяты>» о том, чтобы она написала ему номер своей карты для того, чтобы он вернул ей денежные средства, которые она ему перевела ему в качестве предоплаты за аренду коттеджа, что он и сделала, но он возвращать ей деньги не собирался, поскольку их у него уже не было, он просто тянул время, чтобы она не обратилась в полицию. Денежные средства в размере 4000 рублей он потратил на свои личные нужды. В настоящее время ему известно, что фамилия Потерпевший №17 – Потерпевший №17. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №17 денежные средства в сумме 4 000 рублей, перечисленные последней на банковскую карту за съем коттеджа, чем причинил Потерпевший №17 ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании (по эпизоду №, потерпевшая Потерпевший №20) подсудимый Орлов П.Д. вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Орлова П.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Орлова П.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО57 (Т. 7 л.д. 179-186, Т. 10 л.д. 128-142), из которых следует, что Орлов П.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в конце декабря 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с телефона вышел в сеть «Интернет» и создал профили на сайте <данные изъяты>», на сайте <данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит. Повторяется, что на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество. Для совершения указанных преступлений он специально ничего не приобретал - ни сим карты, ни телефоны, воспользовался тем, что у него было в наличии. В поданном им объявлении на вышеуказанных сайтах он разметил фотографию дома, которую скачал в сети «Интернет», чтобы создать иллюзию, что на самом деле дом у него есть. Для связи он указывал разные номера телефонов №, №, №. Данные сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>, зарегистрированы на его имя, кроме того, к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, он со своего телефона при помощи настроек привязал еще четыре виртуальных номера, помню только один из них №, остальные номера не помнит. Он это сделал для того, чтобы сразу в нескольких объявлениях указывать разные номера телефонов. Адрес дома указал: <адрес>, улицу такую указал, поскольку знал, что там имеется такая улица, номер дома придумал. Не помнит, какой город указывал при регистрации профиля, допускает, что <данные изъяты>. Сумму за проживание в сутки он указывал разные в размере от 8000 до 10000 рублей. Где -то он цену занижал, где- то указывал среднерыночную. Он разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес> только для того, чтобы похитить у людей деньги, так как никакого дома у него в собственности не было. Он не знал, сколько получится обмануть покупателей, но при размещении объявления решил похитить у людей столько денег, сколько ему будут предлагать, то есть у каждого, кто будет звонить по объявлениям. У него имелось около двух профилей, когда его профиль блокировали, то он создавал новый, вновь регистрировался, чтобы объявление всегда было на сайте. Сначала он создал один профиль, когда сайт <данные изъяты>» ему его блокировал, то он создавал новый профиль, где указывал другие номера для контактов, также он указывал разные суммы от 80000 до 10000 рублей. По телефону ему редко звонили клиенты, в основном они переписывались в объявлении, после чего он предлагал продолжить общение в мессенджере «<данные изъяты>», так как в нем было удобно показывать «товар» наглядно. В объявлениях он назывался различными именами: Александр, Михаил, то есть те, что приходили на ум и добавлял разные телефоны, чтобы исключить блокировки объявления по жалобам покупателей. Но в основном он указывал в объявлениях вышеуказанные три номера №, №, №. Так же, чтобы не запутаться в том, какие номера он указывал в объявлениях, он устанавливал переадресацию вызова с одной сим-карты на другую, то есть ему могли позвонить на сим-карту, указанную в объявлении, которой он не пользовался, а звонок приходил именно на тот номер сим-карты, которая была установлена в телефоне. Иногда назывался своим именем, сообщал, что находится либо в <адрес>, либо в <адрес>, и объяснял условия бронирования. Оплату за бронирование дома он получал в основном на свою банковскую карту <данные изъяты>» №, которую оформил дистанционно, находясь в <адрес>. В какой-то момент ему данную карту заблокировал банк, когда именно не помнит. Далее он стал пользоваться банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка ФИО86, поясняет, что бабушка ранее получала пенсию на данную карту, затем стала получать пенсию наличными через почтальона, и он попросил у нее данную карту попользоваться на время, для каких целей он ей не говорил. Услугу мобильный банк он не подключал к данной банковской карте, просил граждан скидывать чеки о переводах. Также пользовался банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его родной брат О.В.Д., он брал у него данную карту на временное пользование, для каких целей она ему также не пояснял, просто сказал, что ему нужна карта ПАО Сбербанк, так как знакомые должны перевести ему на нее деньги, брат ему никаких вопросов больше не задавал.

ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, на мой сотовый телефон №, указанный в объявлении, позвонила женщина, представилась ФИО43, в настоящее время от следователя ему известно, что ее фамилия ФИО83, она с <адрес>, сообщила, что она хочет забронировать домик в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она ФИО43 также назвал свое имя –ФИО44, пояснил, что дом на указанные даты свободен, они стали обговаривать условия проживания, на что ФИО43 пояснила, что у них большая компания и что дом для них будет мал. Тогда он сказал ФИО43, что у его знакомого рядом с его домом также сдается дом посуточно и убедил ее арендовать два дома. На самом деле у него не было никакого дома, также не было знакомого, который сдает дом посуточно в <адрес>, он это все придумал, что похитить путем обмана у ФИО43 как можно больше денег. ФИО43 согласилось, после чего она пояснил, что стоимость аренды за один дом составляет 8000 рублей и за второй дом 12 000 рублей за сутки. Далее их общение продолжилось через мессенджер «Whats App», он скинул ей номер своей банковской карты <данные изъяты>» №. Также пояснил, что данная банковская карта привязана к его номеру телефона №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №20 перевела ему на указанную банковскую карту <данные изъяты>» денежные средства в сумме 20 000 рублей двумя переводами (1000 рублей и 20000 рублей) и скинула также ему «<данные изъяты> чеки об плате. В ходе переписки он скидывал Потерпевший №20 по ее просьбе копию своего паспорта в качестве гарантии. Данные денежные средства, полученные от Потерпевший №20 он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды. После этого он продолжил общение с Потерпевший №20 через приложение «<данные изъяты>», и в первых числах февраля 2022 года он попросил ее перевести денежные средства еще за одни сутки бронирования домов в сумме 20000 рублей, на что она ответила отказом. Впоследствии и вовсе отказалась от брони и попросила вернуть деньги, но денег, чтобы вернуть их Потерпевший №20, у него не было, да и не собирался он ей возвращать деньги. Никаких домов он ей сдавать не собирался, так как у него в собственности их нет. После чего он перестал с ней выходить на связь. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №20. денежные средства в сумме 20 000 рублей, перечисленные последней на его банковскую карту за съем коттеджа, чем причинил Потерпевший №20 значительный ущерб, в указанной сумме.

В судебном заседании (по эпизоду №, потерпевший Потерпевший №18) подсудимый Орлов П.Д. вину в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Орлова П.Д. от дачи показаний, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Орлова П.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО57 (т. 10 л.д. 128-142,222 -223), из которых следует, чтоОрлов П.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в конце декабря 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>1, со своего телефона вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте <данные изъяты>», на сайте <данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит. Повторяется, что на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество. Для совершения указанных преступлений он специально ничего не приобретал - ни сим карты, ни телефоны, воспользовался тем, что у него было в наличии. В поданном им объявлении на вышеуказанных сайтах он разметил фотографию дома, которую скачал в сети «Интернет», чтобы создать иллюзию, что на самом деле дом у него есть. Для связи он указывал разные номера телефонов №, №, №. Данные сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированы на его имя, кроме того, к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, он со своего телефона при помощи настроек привязал еще четыре виртуальных номера, помню только один из них №, остальные номера не помнит. Он это сделал для того, чтобы сразу в нескольких объявлениях указывать разные номера телефонов. Адрес дома указал: <данные изъяты>, улицу такую указал, поскольку знал, что там имеется такая улица, номер дома придумал. Не помнит, какой город указывал при регистрации профиля, допускает, что Новокузнецк. Сумму за проживание в сутки он указывал разные в размере от 8000 до 10000 рублей. Цену указывал среднерыночную. Он разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес> только для того, чтобы похитить у людей деньги, так как никакого дома у него в собственности не было. Он не знал, сколько получится обмануть покупателей, но при размещении объявления решил похитить у людей столько денег, сколько ему будут предлагать, то есть у каждого, кто будет звонить по объявлениям. У него имелось около двух профилей, когда его профиль блокировали, то он создавал новый, вновь регистрировался, чтобы объявление всегда было на сайте. Сначала он создал один профиль, когда сайт <данные изъяты>» ему его блокировал, то он создавал новый профиль, где указывал другие номера для контактов, также он указывал разные суммы от 80000 до 10000 рублей. По телефону ему редко звонили клиенты, в основном они переписывались в объявлении, после чего он предлагал продолжить общение в мессенджере «<данные изъяты>», так как в нем было удобно показывать «товар» наглядно. В объявлениях он назывался различными именами: Александр, Михаил, то есть те, что приходили на ум и добавлял разные телефоны, чтобы исключить блокировки объявления по жалобам покупателей. Но в основном он указывал в объявлениях вышеуказанные три номера №, №, №. Так же, чтобы не запутаться в том, какие номера он указывал в объявлениях, он устанавливал переадресацию вызова с одной сим-карты на другую, то есть ему могли позвонить на сим-карту, указанную в объявлении, которой он не пользовался, а звонок приходил именно на тот номер сим-карты, которая была установлена в телефоне. Иногда назывался своим именем, сообщал, что находится либо в <адрес>, либо в <адрес>, и объяснял условия бронирования. Оплату за бронирование дома он получал в основном на свою банковскую карту <данные изъяты>» №, которую оформил дистанционно, находясь в <адрес>. В какой-то момент ему данную карту заблокировал банк, когда именно не помнит. Далее он стал пользоваться банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, поясняет, что бабушка ранее получала пенсию на данную карту, затем стала получать пенсию наличными через почтальона, и он попросил у нее данную карту попользоваться на время, для каких целей он ей не говорил. Услугу мобильный банк он не подключал к данной банковской карте, просил граждан скидывать чеки о переводах. Также пользовался банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его родной брат О.В.Д., он брал у него данную карту на временное пользование, для каких целей она ему также не пояснял, просто сказал, что ему нужна карта <данные изъяты>, так как знакомые должны перевести ему на нее деньги, брат ему никаких вопросов больше не задавал.

ДД.ММ.ГГГГ ему по номеру телефона № в мессенджере «<данные изъяты>» написал мужчина, представился Потерпевший №18, позже ему стало известно, что его фамилия ФИО82, с <адрес>, он сообщил, что он хочет забронировать домик в <адрес> на трое суток. Он Потерпевший №18 также назвал свое имя –ФИО44. Далее между нами завязалась переписка, в которой Потерпевший №18 расспрашивал у него о доме, а именно, количество комнат, цены, где именно расположен, просил скинуть фотографии дома, также написал, что он проживает в <адрес>. Он объяснил ему, что сумма за трое суток будет составлять 24 000 рублей, также объяснил условия бронирования, а именно то, что необходимо внести предоплату за бронирование 1-х суток дома в размере 8 000 рублей, на что он согласился, также он предложил ФИО82 трансфер с <адрес> до <адрес>, который будет стоить 18 000 рублей, и попросил также сделать предоплату за трансфер в сумме 9000 рублей, на что он так же согласился. На самом деле никакого трансфера он предоставлять не собирался, поскольку у него нет в собственности автомобилей, и тем более дома. Он пояснил, что необходимо предоплату перевести по номеру телефона №, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк» №. Далее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №18 перевел ему на указанную банковскую карту АО «Тинькоффбанк» №, денежные средства в сумме 8 000 рублей за дом и 9000 рублей за трансфер и скинул также на «<данные изъяты>» чеки об плате. Затем ДД.ММ.ГГГГ он в мессенджере «WhatsApp» написал Потерпевший №18, что необходимо произвести оплату за еще одни сутки в сумме 8000 рублей, на что Потерпевший №18 попросил у него копию его паспорта, на что он скинул ему копию своего паспорта. Далее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №18 снова перевел ему на указанную банковскую карту <данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 8 000 рублей за дом. Данные денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, которые ему перевел Потерпевший №18, он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды. После этого он продолжил общение с Потерпевший №18, последний просил номер водителя, который должен был предоставить трансфер, но он придумывал всяческие отговорки, поскольку никакого водителя с транспортом и дома у него в собственности нет, он оттягивал время, так как надеялся, что похитив деньги от других покупателей сможет ими компенсировать ущерб Потерпевший №18, но лишних денег, чтобы вернуть их Потерпевший №18 у него не было. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №18 денежные средства в сумме 25 000 рублей, перечисленные последим на его банковскую карту за съем коттеджа, чем причинил Потерпевший №18 значительный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании (по эпизоду №, потерпевшая Потерпевший №1) подсудимый Орлов П.Д. вину в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Орлова П.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Орлова П.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО57 (Т. 8 л.д. 49-52, Т. 10 л.д. 128-142,222 -223), из которых следует, чтоОрлов П.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в конце декабря 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>1, со своего телефона вышел в сеть «Интернет» и создал профили на сайте «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит. Повторяется, что на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество. Для совершения указанных преступлений он специально ничего не приобретал - ни сим карты, ни телефоны, воспользовался тем, что у него было в наличии. В поданном им объявлении на вышеуказанных сайтах он разметил фотографию дома, которую скачал в сети «Интернет», чтобы создать иллюзию, что на самом деле дом у него есть. Для связи он указывал разные номера телефонов №, №, №. Данные сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированы на его имя, кроме того, к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, он со своего телефона при помощи настроек привязал еще четыре виртуальных номера, помню только один из них №, остальные номера не помнит. Он это сделал для того, чтобы сразу в нескольких объявлениях указывать разные номера телефонов. Адрес дома указал: <данные изъяты>, улицу такую указал, поскольку знал, что там имеется такая улица, номер дома придумал. Не помнит, какой город указывал при регистрации профиля, допускает, что Новокузнецк. Сумму за проживание в сутки он указывал разные в размере от 8000 до 10000 рублей. Где то он цену занижал, где то указывал среднерыночную. Он разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес> только для того, чтобы похитить у людей деньги, так как никакого дома у него в собственности не было. Он не знал, сколько получится обмануть покупателей, но при размещении объявления решил похитить у людей столько денег, сколько ему будут предлагать, то есть у каждого, кто будет звонить по объявлениям. У него имелось около двух профилей, когда его профиль блокировали, то он создавал новый, вновь регистрировался, чтобы объявление всегда было на сайте. Сначала он создал один профиль, когда сайт «Авито» ему его блокировал, то он создавал новый профиль, где указывал другие номера для контактов, также он указывал разные суммы от 80000 до 10000 рублей. По телефону ему редко звонили клиенты, в основном они переписывались в объявлении, после чего он предлагал продолжить общение в мессенджере <данные изъяты>», так как в нем было удобно показывать «товар» наглядно. В объявлениях он назывался различными именами: Александр, Михаил, то есть те, что приходили на ум и добавлял разные телефоны, чтобы исключить блокировки объявления по жалобам покупателей. Но в основном он указывал в объявлениях вышеуказанные три номера №, №, №. Так же, чтобы не запутаться в том, какие номера он указывал в объявлениях, он устанавливал переадресацию вызова с одной сим-карты на другую, то есть ему могли позвонить на сим-карту, указанную в объявлении, которой он не пользовался, а звонок приходил именно на тот номер сим-карты, которая была установлена в телефоне. Иногда назывался своим именем, сообщал, что находится либо в <адрес>, либо в <адрес>, и объяснял условия бронирования. Оплату за бронирование дома он получал в основном на свою банковскую карту <данные изъяты>» №, которую оформил дистанционно, находясь в <адрес>. В какой-то момент ему данную карту заблокировал банк, когда именно не помнит. Далее он стал пользоваться банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, поясняет, что бабушка ранее получала пенсию на данную карту, затем стала получать пенсию наличными через почтальона, и он попросил у нее данную карту попользоваться на время, для каких целей он ей не говорил. Услугу мобильный банк он не подключал к данной банковской карте, просил граждан скидывать чеки о переводах. Также пользовался банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его родной брат О.В.Д., он брал у него данную карту на временное пользование, для каких целей она ему также не пояснял, просто сказал, что ему нужна карта <данные изъяты>, так как знакомые должны перевести ему на нее деньги, брат ему никаких вопросов больше не задавал.

ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, на его сотовый телефон №, указанный в объявлении на сайте <данные изъяты>» написала девушка, которая представилась Потерпевший №1, из <адрес>, и сообщила, что желает забронировать домик в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 5 человек, с 4 спальными комнатами. Он сообщил девушке адрес дома в <адрес>, номер дома, какой назвал, уже не помнит, так же задавал вопросы на какое время она желает забронировать дом, сколько человек планирует заселиться. Таким образом, он пытался убедить девушку, что он действительно хозяин дома, чтобы в дальнейшем получить он нее денежные средства. Далее их общение продолжилось через мессенджер <данные изъяты>». В процессе переписки он объяснил условия бронирования, а именно то, что необходимо внести предоплату, то есть небольшой процент от общей суммы за 4 суток - 32000 рублей, он предложил внести 10 000 рублей, на что девушка согласилась. Он пояснил, что необходимо предоплату перевести на карту банка <данные изъяты>» №, которая привязана к номеру моего телефона <данные изъяты>. Так же девушка просила его отправить ей фото его паспорта, что он и сделал. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ девушка Потерпевший №1 перевела ему на указанную им банковскую карту <данные изъяты>» №, которая открыта на его имя, денежные средства в сумме 10 000 рублей. После получения денежных средств он перестал отвечать на звонки и сообщения девушки. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, перечисленные последней на его банковскую карту за съем коттеджа, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании (по эпизоду №, потерпевшая Потерпевший №19) подсудимый Орлов П.Д. вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Орлова П.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Орлова П.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО57 (Т. 10 л.д. 127-141,222 -223), из которых следует, что Орлов П.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в конце декабря 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего телефона вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит. Повторяется, что на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество. Для совершения указанных преступлений он специально ничего не приобретал - ни сим карты, ни телефоны, воспользовался тем, что у него было в наличии. В поданном им объявлении на вышеуказанных сайтах он разметил фотографию дома, которую скачал в сети «Интернет», чтобы создать иллюзию, что на самом деле дом у него есть. Для связи он указывал разные номера телефонов №, №, №. Данные сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированы на его имя, кроме того, к сим-карте оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером №, он со своего телефона при помощи настроек привязал еще четыре виртуальных номера, помню только один из них №, остальные номера не помнит. Он это сделал для того, чтобы сразу в нескольких объявлениях указывать разные номера телефонов. Адрес дома указал: <адрес>, улицу такую указал, поскольку знал, что там имеется такая улица, номер дома придумал. Не помнит, какой город указывал при регистрации профиля, допускает, что Новокузнецк. Сумму за проживание в сутки он указывал разные в размере от 8000 до 10000 рублей. Он разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес> только для того, чтобы похитить у людей деньги, так как никакого дома у него в собственности не было. Он не знал, сколько получится обмануть покупателей, но при размещении объявления решил похитить у людей столько денег, сколько ему будут предлагать, то есть у каждого, кто будет звонить по объявлениям. У него имелось около двух профилей, когда его профиль блокировали, то он создавал новый, вновь регистрировался, чтобы объявление всегда было на сайте. Сначала он создал один профиль, когда сайт «<данные изъяты> ему его блокировал, то он создавал новый профиль, где указывал другие номера для контактов, также он указывал разные суммы от 80000 до 10000 рублей. По телефону ему редко звонили клиенты, в основном они переписывались в объявлении, после чего он предлагал продолжить общение в мессенджере «<данные изъяты>», так как в нем было удобно показывать «товар» наглядно. В объявлениях он назывался различными именами: Александр, Михаил, то есть те, что приходили на ум и добавлял разные телефоны, чтобы исключить блокировки объявления по жалобам покупателей. Но в основном он указывал в объявлениях вышеуказанные три номера №, №, №. Так же, чтобы не запутаться в том, какие номера он указывал в объявлениях, он устанавливал переадресацию вызова с одной сим-карты на другую, то есть ему могли позвонить на сим-карту, указанную в объявлении, которой он не пользовался, а звонок приходил именно на тот номер сим-карты, которая была установлена в телефоне. Иногда назывался своим именем, сообщал, что находится либо в <адрес>, либо в <адрес>, и объяснял условия бронирования. Оплату за бронирование дома он получал в основном на свою банковскую карту <данные изъяты> №, которую оформил дистанционно, находясь в <адрес>. В какой-то момент ему данную карту заблокировал банк, когда именно не помнит. Далее он стал пользоваться банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, поясняет, что бабушка ранее получала пенсию на данную карту, затем стала получать пенсию наличными через почтальона, и он попросил у нее данную карту попользоваться на время, для каких целей он ей не говорил. Услугу мобильный банк он не подключал к данной банковской карте, просил граждан скидывать чеки о переводах. Также пользовался банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его родной брат О.В.Д., он брал у него данную карту на временное пользование, для каких целей она ему также не пояснял, просто сказал, что ему нужна карта <данные изъяты>, так как знакомые должны перевести ему на нее деньги, брат ему никаких вопросов больше не задавал.

ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, на ее сотовый телефон №, указанный в объявлении, позвонила женщина, представилась ФИО43, в настоящее время от следователя ей известно, что ее фамилия Потерпевший №19, она с <адрес>, сообщила, что она хочет забронировать домик в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он ФИО43 также назвал свое имя –ФИО44, пояснил, что дом на указанные даты свободен, и что стоимость аренды составляет 8000 рублей за сутки. Далее их общение продолжилось через мессенджер «<данные изъяты>», он скинул ей фотографии дома, они обговорили условия проживания, он объяснил ей условия бронирования, а именно то, что необходимо внести предоплату за бронирование дома в размере 8 000 рублей, на что она согласилась. Он пояснил, что необходимо предоплату перевести на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №. Также пояснил, что данная банковская карта привязана к ее номеру телефона №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №19 перевела ему на указанную банковскую карту <данные изъяты>» денежные средства в сумме 8 000 рублей и скинула также «<данные изъяты>» чек об плате. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды. После этого он продолжил общение с Потерпевший №19 через приложение «<данные изъяты>», затем ДД.ММ.ГГГГ попросил перевести денежные средства еще за одни сутки бронирования дома в сумме 8000 рублей, на что она ответила отказом. Пояснила, что оплатит оставшуюся сумму при заселении. Впоследствии и вовсе отказалась от брони и попросила вернуть деньги, но денег, чтобы вернуть их Потерпевший №19, у него не было, да он и не собирался ей возвращать деньги. Никакого дома он ей сдавать не собирался, так как у него в собственности его нет. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №19 денежные средства в сумме 8 000 рублей, перечисленные последней на его банковскую карту за съем коттеджа, чем причинил Потерпевший №19 значительный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании (по эпизоду №, потерпевший Потерпевший №2) подсудимый Орлов П.Д. вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Орлова П.Д. от дачи показаний, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Орлова П.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО57 (Т. 7 л.д. 217-220, Т. 10 л.д. 128-142, 222 -223), из которых следует, что Орлов П.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в конце декабря 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>1, со своего телефона вышел в сеть «Интернет» и создал профили на сайте «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит. Повторяется, что на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество. Для совершения указанных преступлений он специально ничего не приобретал - ни сим карты, ни телефоны, воспользовался тем, что у него было в наличии. В поданном им объявлении на вышеуказанных сайтах он разметил фотографию дома, которую скачал в сети «Интернет», чтобы создать иллюзию, что на самом деле дом у него есть. Для связи он указывал разные номера телефонов №, №, №. Данные сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированы на его имя, кроме того, к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, он со своего телефона при помощи настроек привязал еще четыре виртуальных номера, помню только один из них №, остальные номера не помнит. Он это сделал для того, чтобы сразу в нескольких объявлениях указывать разные номера телефонов. Адрес дома указал: <адрес>, 688, улицу такую указал, поскольку знал, что там имеется такая улица, номер дома придумал. Не помнит, какой город указывал при регистрации профиля, допускает, что Новокузнецк. Сумму за проживание в сутки он указывал разные в размере от 8000 до 10000 рублей. Где то он цену занижал, где то указывал среднерыночную. Он разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес> только для того, чтобы похитить у людей деньги, так как никакого дома у него в собственности не было. Он не знал, сколько получится обмануть покупателей, но при размещении объявления решил похитить у людей столько денег, сколько ему будут предлагать, то есть у каждого, кто будет звонить по объявлениям. У него имелось около двух профилей, когда его профиль блокировали, то он создавал новый, вновь регистрировался, чтобы объявление всегда было на сайте. Сначала он создал один профиль, когда сайт «Авито» ему его блокировал, то он создавал новый профиль, где указывал другие номера для контактов, также он указывал разные суммы от 80000 до 10000 рублей. По телефону ему редко звонили клиенты, в основном они переписывались в объявлении, после чего он предлагал продолжить общение в мессенджере «<данные изъяты>», так как в нем было удобно показывать «товар» наглядно. В объявлениях он назывался различными именами: Александр, Михаил, то есть те, что приходили на ум и добавлял разные телефоны, чтобы исключить блокировки объявления по жалобам покупателей. Но в основном он указывал в объявлениях вышеуказанные три номера №, №, №. Так же, чтобы не запутаться в том, какие номера он указывал в объявлениях, он устанавливал переадресацию вызова с одной сим-карты на другую, то есть ему могли позвонить на сим-карту, указанную в объявлении, которой он не пользовался, а звонок приходил именно на тот номер сим-карты, которая была установлена в телефоне. Иногда назывался своим именем, сообщал, что находится либо в <адрес>, либо в <адрес>, и объяснял условия бронирования. Оплату за бронирование дома он получал в основном на свою банковскую карту <данные изъяты>» №, которую оформил дистанционно, находясь в <адрес>. В какой-то момент ему данную карту заблокировал банк, когда именно не помнит. Далее он стал пользоваться банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, поясняет, что бабушка ранее получала пенсию на данную карту, затем стала получать пенсию наличными через почтальона, и он попросил у нее данную карту попользоваться на время, для каких целей он ей не говорил. Услугу мобильный банк он не подключал к данной банковской карте, просил граждан скидывать чеки о переводах. Также пользовался банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его родной брат О.В.Д., он брал у него данную карту на временное пользование, для каких целей она ему также не пояснял, просто сказал, что ему нужна карта ПАО Сбербанк, так как знакомые должны перевести ему на нее деньги, брат ему никаких вопросов больше не задавал.

ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, на его сотовый телефон №, указанный в объявлении «Авито», позвонил мужчина, который представился Потерпевший №2, из <адрес>, и сообщил, что он хочет забронировать домик в <адрес> с 18 по ДД.ММ.ГГГГ. Он сообщил мужчине адрес дома в <адрес>, какой именно уже не помнит, так же задавал вопросы на какой период времени мужчина желает забронировать дом, сколько человек планирует заселиться. Таким образом, он пытался получить доверие от мужчины, чтобы в дальнейшем получить от него денежные средства. В процессе переписки, которая продолжилась через мессенджер «<данные изъяты>», он объяснил Потерпевший №2 условия бронирования, а именно то, что необходимо внести предоплату в размере 50 %, то есть 8 000 рублей, на что он согласился. Он пояснил, что необходимо предоплату перевести на карту банка АО <данные изъяты>» №, к которой привязан номер его телефона №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 перевел ему на указанную им банковскую карту <данные изъяты>» №, денежные средства, в сумме 8 000 рублей. После получения денежных средств он перестал отвечать на звонки и сообщения мужчины. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды. Хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, совершил он, так как у него было трудное материальное положение, он понимал, что совершает преступление, а именно хищение денежных средств путем обмана, что это противозаконно, но его это не остановило.

В судебном заседании (по эпизоду №, потерпевший Потерпевший №4) подсудимый Орлов П.Д. вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Для этого в конце декабря 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего телефона вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит. Повторился, что на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество. Для совершения указанных преступлений он специально ничего не приобретал - ни сим карты, ни телефоны, воспользовался тем, что у него было в наличии. В поданном им объявлении на вышеуказанных сайтах он разметил фотографию дома, которую скачал в сети «Интернет», чтобы создать иллюзию, что на самом деле дом у него есть. Для связи он указывал разные номера телефонов №, №, №. Данные сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированы на его имя, кроме того, к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, он со своего телефона при помощи настроек привязал еще четыре виртуальных номера, помнит только один из них №, остальные номера не помнит. Он это сделал для того, чтобы сразу в нескольких объявлениях указывать разные номера телефонов. Адрес дома указал: <данные изъяты> улицу такую указал, поскольку знал, что там имеется такая улица, номер дома придумал. Не помнит, какой город указывал при регистрации профиля, допускает, что Новокузнецк. Сумму за проживание в сутки он указывал разные в размере от 8000 до 10000 рублей. Где-то он цену занижал, где-то указывал среднерыночную. Он разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес> только для того, чтобы похитить у людей деньги, так как никакого дома у него в собственности не было. Он не знал, сколько получится обмануть покупателей, но при размещении объявления решил похитить у людей столько денег, сколько ему будут предлагать, то есть у каждого, кто будет звонить по объявлениям. У него имелось около двух профилей, когда его профиль блокировали, то он создавал новый, вновь регистрировался, чтобы объявление всегда было на сайте. Сначала он создал один профиль, когда сайт «Авито» ему его блокировал, то он создавал новый профиль, где указывал другие номера для контактов, также он указывал разные суммы от 80000 до 10000 рублей. По телефону ему редко звонили клиенты, в основном они переписывались в объявлении, после чего он предлагал продолжить общение в мессенджере <данные изъяты>», так как в нем было удобно показывать «товар» наглядно. В объявлениях он назывался различными именами: Александр, Михаил, то есть те, что приходили на ум и добавлял разные телефоны, чтобы исключить блокировки объявления по жалобам покупателей. Но в основном он указывал в объявлениях вышеуказанные три номера №, №, №. Так же, чтобы не запутаться в том, какие номера он указывал в объявлениях, он устанавливал переадресацию вызова с одной сим-карты на другую, то есть ему могли позвонить на сим-карту, указанную в объявлении, которой он не пользовался, а звонок приходил именно на тот номер сим-карты, которая была установлена в телефоне. Иногда назывался своим именем, сообщал, что находится либо в <адрес>, либо в <адрес>, и объяснял условия бронирования. Оплату за бронирование дома он получал в основном на свою банковскую карту <данные изъяты>» №, которую оформил дистанционно, находясь в <адрес>. В какой-то момент ему данную карту заблокировал банк, когда именно не помнит. Далее он стал пользоваться банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, поясняет, что бабушка ранее получала пенсию на данную карту, затем стала получать пенсию наличными через почтальона, и он попросил у нее данную карту попользоваться на время, для каких целей он ей не говорил. Услугу мобильный банк он не подключал к данной банковской карте, просил граждан скидывать чеки о переводах. Также пользовался банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его родной брат О.В.Д., он брал у него данную карту на временное пользование, для каких целей он ему также не пояснял, просто сказал, что ему нужна карта <данные изъяты>, так как знакомые должны перевести ему на нее деньги, брат ему никаких вопросов больше не задавал.

ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, на его сотовый телефон № позвонил мужчина, который представился ФИО48 с пгт. <адрес>, позже в ходе следствия ему стало известно, что его фамилия ФИО76, он сообщил, что он звонит по поводу объявления аренды дома в <адрес> и хочет арендовать дом на 2 суток. В процессе переписки, которая продолжилась через мессенджер «<данные изъяты>», он объяснил ему условия бронирования, на что он согласился, а именно он пояснил, что необходима предоплата в сумме 9 000 рублей, которые он должен ему перевести на банковскую карту <данные изъяты> №, держателем данной банковской карты является его брат О.В.Д.. У него в пользовании имелась банковская карта <данные изъяты>», однако для перевода от Потерпевший №4 необходима была карта ПАО Сбербанк, поскольку ФИО76 не мог совершить перевод на банковскую карту <данные изъяты>», поэтому он сообщил номер вышеуказанной банковской карты, которая принадлежала его брату ФИО3. На тот момент данная карта находилась у его брата в его пользовании. После разговора с Потерпевший №4 он сразу же позвонил своему брату и попросил у него разрешения, что бы он ему разрешил перевести денежные средства на его банковскую карту. Брат спросил, что за деньги, на что он сказал, что его знакомый переведет ему деньги в сумме 9000 рублей, он согласился, больше ничего не спрашивал, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени он не помнит, ФИО3 ему сообщил, что денежные средства в сумме 9000 рублей поступили на его банковскую карту <данные изъяты> №. Тогда он попросил своего брата перевести данные денежные средства в сумме 8500 рублей на его банковскую карту <данные изъяты>», а 500 рублей он оставил своему брату, так как за перевод на банковскую карту <данные изъяты>» взимается комиссия. Однако его брат ФИО3 не смог совершить данный перевод на его банковскую карту <данные изъяты>», поэтому он попросил его перевести деньги на банковскую карту <данные изъяты>» №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1. Изначально он не хотел впутывать в это свою бабушку ФИО61, так как она пенсионерка и ей много лет, но так как у его брата не получилось перевести денежные средства на его банковскую карту <данные изъяты>», то ему пришлось попросить своего брата перевести денежные средства на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1 Данная банковская карта находилась на тот момент в моем пользовании, так как он ранее попросил у своей бабушки данную карту, что бы ей попользоваться, так как она сама ей не пользовалась. После того как ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту <данные изъяты>» № поступили денежные средства в сумме 8500 рублей, переведенные его братом О.В.Д., он потратил их на свои личные нужды, распорядился ими по своему усмотрению. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 9 000 рублей, перечисленные последней на банковскую карту, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, находящуюся в его пользовании, за съем коттеджа, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании (по эпизоду №, потерпевшийПотерпевший №16) подсудимый Орлов П.Д. вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Орлова П.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Орлова П.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО57 (Т. 5 л.д. 197-201, Т. 10 л.д. 128-142, 222 -223), из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении Орлов П.Д. признал полностью и показал, что в конце декабря 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>1, со своего телефона вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте <данные изъяты>», на сайте «Booking.com», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит. Повторяется, что на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество. Для совершения указанных преступлений он специально ничего не приобретал - ни сим карты, ни телефоны, воспользовался тем, что у него было в наличии. В поданном им объявлении на вышеуказанных сайтах он разметил фотографию дома, которую скачал в сети «Интернет», чтобы создать иллюзию, что на самом деле дом у него есть. Для связи он указывал разные номера телефонов №, №, №. Данные сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированы на его имя, кроме того, к сим-карте оператора сотовой связи «<данные изъяты> с номером №, он со своего телефона при помощи настроек привязал еще четыре виртуальных номера, помню только один из них №, остальные номера не помнит. Он это сделал для того, чтобы сразу в нескольких объявлениях указывать разные номера телефонов. Адрес дома указал: <адрес>, 688, улицу такую указал, поскольку знал, что там имеется такая улица, номер дома придумал. Не помнит, какой город указывал при регистрации профиля, допускает, что Новокузнецк. Сумму за проживание в сутки он указывал разные в размере от 8000 до 10000 рублей. Где то он цену занижал, где то указывал среднерыночную. Он разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес> только для того, чтобы похитить у людей деньги, так как никакого дома у него в собственности не было. Он не знал, сколько получится обмануть покупателей, но при размещении объявления решил похитить у людей столько денег, сколько ему будут предлагать, то есть у каждого, кто будет звонить по объявлениям. У него имелось около двух профилей, когда его профиль блокировали, то он создавал новый, вновь регистрировался, чтобы объявление всегда было на сайте. Сначала он создал один профиль, когда сайт «<данные изъяты>» ему его блокировал, то он создавал новый профиль, где указывал другие номера для контактов, также он указывал разные суммы от 80000 до 10000 рублей. По телефону ему редко звонили клиенты, в основном они переписывались в объявлении, после чего он предлагал продолжить общение в мессенджере «<данные изъяты>», так как в нем было удобно показывать «товар» наглядно. В объявлениях он назывался различными именами: Александр, Михаил, то есть те, что приходили на ум и добавлял разные телефоны, чтобы исключить блокировки объявления по жалобам покупателей. Но в основном он указывал в объявлениях вышеуказанные три номера №, №, №. Так же, чтобы не запутаться в том, какие номера он указывал в объявлениях, он устанавливал переадресацию вызова с одной сим-карты на другую, то есть ему могли позвонить на сим-карту, указанную в объявлении, которой он не пользовался, а звонок приходил именно на тот номер сим-карты, которая была установлена в телефоне. Иногда назывался своим именем, сообщал, что находится либо в <адрес>, либо в <адрес>, и объяснял условия бронирования. Оплату за бронирование дома он получал в основном на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, которую оформил дистанционно, находясь в <адрес>. В какой-то момент ему данную карту заблокировал банк, когда именно не помнит. Далее он стал пользоваться банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, поясняет, что бабушка ранее получала пенсию на данную карту, затем стала получать пенсию наличными через почтальона, и он попросил у нее данную карту попользоваться на время, для каких целей он ей не говорил. Услугу мобильный банк он не подключал к данной банковской карте, просил граждан скидывать чеки о переводах. Также пользовался банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его родной брат О.В.Д., он брал у него данную карту на временное пользование, для каких целей она ему также не пояснял, просто сказал, что ему нужна карта <данные изъяты>, так как знакомые должны перевести ему на нее деньги, брат ему никаких вопросов больше не задавал.

ДД.ММ.ГГГГ точного времени он не помнит, на его сотовый телефон № позвонил мужчина, представился именем ФИО53. В настоящее время от следователя ему известно, что фамилия мужчины Потерпевший №16, он с <адрес>. ФИО53 поинтересовался у него об аренде коттеджа, который он разместил в объявлении на сайте «<данные изъяты>», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 3 суток. В дальнейшей переписке через мессенджер <данные изъяты>», он указал Потерпевший №16 номер банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, для перевода денежных средств в сумме 9000 рублей в качестве предоплаты за аренду коттеджа. А так же он попросил ФИО53 после перевода скинуть ему на вышеуказанный номер телефона чек об оплате. Сразу после этого ФИО53 позвонил ему на мобильный телефон, в ходе разговора он уточнил условия проживания в коттедже. Сразу после телефонного разговора на счет банковской карты <данные изъяты> № от Потерпевший №16 поступили денежные средства в размере 9000 рублей, поскольку Потерпевший №16 скинул ему чек о переводе денежных средств. Поступившие денежные средства он сразу же потратил на свои собственные нужды, на какие именно он в настоящее время уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ему написал ФИО53 в объявлении на сайте «Авито», спросил, можно ли разместить в коттедже большее количество людей. Он сразу же ответил, что разместить можно до 18 человек. ФИО53 спросил, про доплату, он ответил, что количество человек на стоимость не повлияет, так он пытался расположить к себе Потерпевший №16, чтобы он доверял ему. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО53, и спросил в силе ли их договоренность, на что он ответил, что все в силе, и жду его, пообещал скинуть адрес дома, однако на самом деле он этого делать не собирался, поскольку он его обманул, и никакого дома у него в собственности не было. ДД.ММ.ГГГГ ему снова начал звонить ФИО53, он сохранил его номер мобильного телефона для того, чтобы не отвечать на его звонки. Он совершил хищение 9000 рублей, так как у него была безвыходная материальная ситуация. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №16 денежные средства в сумме 9 000 рублей, перечисленные последим на банковскую карту <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, за съем коттеджа, чем причинил Потерпевший №16 значительный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании (по эпизоду №, потерпевшийПотерпевший №8) подсудимый Орлов П.Д. вину в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Орлова П.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Орлова П.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО57 (Т. 3 л.д. 50-53, Т. 10 л.д. 128-142, 222 -223), из которых следует, что Орлов П.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в декабре 2021 года он уехал с <адрес> в <адрес>, где в период с декабря 2021 года по март 2022 года он находился и проживал у своих <данные изъяты> по <адрес>1. Он не работал, поскольку помогал родным по хозяйству. Сначала у него были небольшие личные накопления, на которые он и жил, но где-то с середины декабря 2021 года у него сложилось трудное материальное положение, денег на жизнь не хватало, он не работал, никакого дохода не имел, а ему необходимы были денежные средства на личные нужды, и он решил быстрым и легким способом заработать денежные средства, и ему пришла идея, о том, что можно разметить объявление в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты> и на сайте «<данные изъяты>», об аренде помещения в <адрес> и брать за это предоплату, так как в <адрес>, расположен горнолыжный курорт, который пользуется очень большим спросом, поскольку он сам там отдыхал и видел, что там большое количество туристов и гостевых домов. Так как данной информацией он хорошо владел, понял, что сможет с легкостью обманывать людей, предлагая им в аренду жилье на горнолыжном курорте и брать за это предоплату. В декабре 2021 года он впервые выложил в сети интернет объявление об аренде жилого помещения (дома, коттеджа) в <адрес>, которого у него на самом деле не было, и путем обмана выдавая себя за хозяина (собственника) данного дома, решил похищать денежные средства у граждан, а именно просить денежные предоплаты за бронирование дома.

Для этого в конце декабря 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего телефона название его не помнит, но допускает, что со смартфона «<данные изъяты>», он «вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит. Повторился, что на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество. Для совершения указанных преступлений он специально ничего не приобретал - ни сим карты, ни телефоны, воспользовался тем, что у него было в наличии. В поданном им объявлении на вышеуказанных сайтах он разметил фотографию дома, которую скачал в сети «Интернет», чтобы создать иллюзию, что на самом деле дом у него есть. Для связи он указывал разные номера телефонов №, №, №. Данные сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>», зарегистрированы на его имя, кроме того, к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, он со своего телефона при помощи настроек привязал еще четыре виртуальных номера, помнит только один из них №, остальные номера не помнит. Он это сделал для того, чтобы сразу в нескольких объявлениях указывать разные номера телефонов. Адрес дома указал: <адрес>, улицу такую указал, поскольку знал, что там имеется такая улица, номер дома придумал. Не помнит, какой город указывал при регистрации профиля, допускает, что Новокузнецк. Сумму за проживание в сутки он указывал разные в размере от 8000 до 10000 рублей. Где-то он цену занижал, где-то указывал среднерыночную. Он разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес> только для того, чтобы похитить у людей деньги, так как никакого дома у него в собственности не было. Он не знал, сколько получится обмануть покупателей, но при размещении объявления решил похитить у людей столько денег, сколько ему будут предлагать, то есть у каждого, кто будет звонить по объявлениям. У него имелось около двух профилей, когда его профиль блокировали, то он создавал новый, вновь регистрировался, чтобы объявление всегда было на сайте. Сначала он создал один профиль, когда сайт «<данные изъяты>» ему его блокировал, то он создавал новый профиль, где указывал другие номера для контактов, также он указывал разные суммы от 80000 до 10000 рублей. По телефону ему редко звонили клиенты, в основном они переписывались в объявлении, после чего он предлагал продолжить общение в мессенджере «<данные изъяты>», так как в нем было удобно показывать «товар» наглядно. В объявлениях он назывался различными именами: Александр, Михаил, то есть те, что приходили на ум и добавлял разные телефоны, чтобы исключить блокировки объявления по жалобам покупателей. Но в основном он указывал в объявлениях вышеуказанные три номера №, №, №. Так же, чтобы не запутаться в том, какие номера он указывал в объявлениях, он устанавливал переадресацию вызова с одной сим-карты на другую, то есть ему могли позвонить на сим-карту, указанную в объявлении, которой он не пользовался, а звонок приходил именно на тот номер сим-карты, которая была установлена в телефоне. Иногда назывался своим именем, сообщал, что находится либо в <адрес>, либо в <адрес>, и объяснял условия бронирования. Оплату за бронирование дома он получал в основном на свою банковскую карту <данные изъяты>» №, которую оформил дистанционно, находясь в <адрес>. В какой-то момент ему данную карту заблокировал банк, когда именно не помнит. Далее он стал пользоваться банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, поясняет, что бабушка ранее получала пенсию на данную карту, затем стала получать пенсию наличными через почтальона, и он попросил у нее данную карту попользоваться на время, для каких целей он ей не говорил. Услугу мобильный банк он не подключал к данной банковской карте, просил граждан скидывать чеки о переводах. Также пользовался банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его родной брат О.В.Д., он брал у него данную карту на временное пользование, для каких целей он ему также не пояснял, просто сказал, что ему нужна карта ПАО Сбербанк, так как знакомые должны перевести ему на нее деньги, брат ему никаких вопросов больше не задавал.

ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон № позвонил мужчина, который представился Потерпевший №8 с <адрес>, и сообщил, что он звонит по поводу объявления аренды дома в <адрес> и хочет арендовать дом на 6 суток. На какое число он арендовал дом, он уже не помнит. В дальнейшей переписке через мессенджер «<данные изъяты>» они обговорили условия проживания, также он объяснил ему условия бронирования, а именно то, что необходимо внести предоплату за 6 суток в сумме половины стоимости аренды, а именно 15000 рублей, на что он согласился. Он пояснил, что необходимо предоплату перевести на банковскую карту <данные изъяты>» №, данная карта была открыта на имя его бабушки Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в пользовании имелась банковская карта «<данные изъяты>», но на тот момент она была заблокирована, поэтому он назвал номер банковской карты его бабушки, которая находилась у него в пользовании. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8 перевел ему на указанную им банковскую карту <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, денежные средства в сумме 15000 рублей. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ему снова понадобились срочно денежные средства и он вспомнил про Потерпевший №8 и решил, получить с от него еще денег, так как он ему сделал предоплату, он решил попросить его перевести ему еще 8000 рублей, ссылаясь на то, что появился высокий спрос на коттеджи, так как настал курортный сезон. Он позвонил ФИО77 и объяснил ситуацию, Потерпевший №8 поверил ему, согласился и снова совершил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1 Данные денежные средства он так же потратил по своему усмотрению на свои личные нужды. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в сумме 23000 рублей, перечисленные последим на банковскую карту <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, за съем коттеджа, чем причинил Потерпевший №8 ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании (по эпизоду №, потерпевшая Потерпевший №11) подсудимый Орлов П.Д. вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Орлова П.Д. от дачи показаний, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Орлова П.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО57 (т. 4 л.д. 68-71, т. 10 л.д. 128-142, 222 -223), из которых следует, что Орлов П.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в конце декабря 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего телефона название его не помнит, но допускает, что со смартфона «<данные изъяты>», он «вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте <данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит. Повторяется, что на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество. Для совершения указанных преступлений он специально ничего не приобретал - ни сим карты, ни телефоны, воспользовался тем, что у него было в наличии. В поданном им объявлении на вышеуказанных сайтах он разметил фотографию дома, которую скачал в сети «Интернет», чтобы создать иллюзию, что на самом деле дом у него есть. Для связи он указывал разные номера телефонов №, №, №. Данные сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>», зарегистрированы на его имя, кроме того, к сим-карте оператора сотовой связи <данные изъяты>» с номером №, он со своего телефона при помощи настроек привязал еще четыре виртуальных номера, помню только один из них №, остальные номера не помнит. Он это сделал для того, чтобы сразу в нескольких объявлениях указывать разные номера телефонов. Адрес дома указал: <адрес>, улицу такую указал, поскольку знал, что там имеется такая улица, номер дома придумал. Не помнит, какой город указывал при регистрации профиля, допускает, что Новокузнецк. Сумму за проживание в сутки он указывал разные, в размере от 8000 до 10000 рублей. Где то он цену занижал, где то указывал среднерыночную. Он разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес> только для того, чтобы похитить у людей деньги, так как никакого дома у него в собственности не было. Он не знал, сколько получится обмануть покупателей, но при размещении объявления решил похитить у людей столько денег, сколько ему будут предлагать, то есть у каждого, кто будет звонить по объявлениям. У него имелось около двух профилей, когда его профиль блокировали, то он создавал новый, вновь регистрировался, чтобы объявление всегда было на сайте. Сначала он создал один профиль, когда сайт «<данные изъяты>» ему его блокировал, то он создавал новый профиль, где указывал другие номера для контактов, также он указывал разные суммы от 80000 до 10000 рублей. По телефону ему редко звонили клиенты, в основном они переписывались в объявлении, после чего он предлагал продолжить общение в мессенджере «<данные изъяты>», так как в нем было удобно показывать «товар» наглядно. В объявлениях он назывался различными именами: Александр, Михаил, то есть те, что приходили на ум и добавлял разные телефоны, чтобы исключить блокировки объявления по жалобам покупателей. Но в основном он указывал в объявлениях вышеуказанные три номера №, №, №. Так же, чтобы не запутаться в том, какие номера он указывал в объявлениях, он устанавливал переадресацию вызова с одной сим-карты на другую, то есть ему могли позвонить на сим-карту, указанную в объявлении, которой он не пользовался, а звонок приходил именно на тот номер сим-карты, которая была установлена в телефоне. Иногда назывался своим именем, сообщал, что находится либо в <адрес>, либо в <адрес>, и объяснял условия бронирования. Оплату за бронирование дома он получал в основном на свою банковскую карту <данные изъяты>» №, которую оформил дистанционно, находясь в <адрес>. В какой-то момент ему данную карту заблокировал банк, когда именно не помнит. Далее он стал пользоваться банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, поясняет, что бабушка ранее получала пенсию на данную карту, затем стала получать пенсию наличными через почтальона, и он попросил у нее данную карту попользоваться на время, для каких целей он ей не говорил. Услугу мобильный банк он не подключал к данной банковской карте, просил граждан скидывать чеки о переводах. Также пользовался банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его родной брат О.В.Д., он брал у него данную карту на временное пользование, для каких целей она ему также не пояснял, просто сказал, что ему нужна карта <данные изъяты>, так как знакомые должны перевести ему на нее деньги, брат ему никаких вопросов больше не задавал.

ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон № позвонила женщина, которая представилась именем ФИО50 с <адрес>, в настоящее время от следователя ему известна ее фамилия – ФИО79, и сообщила, что она хочет забронировать домик в <адрес> с 05 по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшей переписке через мессенджер «<данные изъяты>» они обговорили условия проживания, также он объяснил ей условия бронирования, а именно то, что необходимо внести предоплату в размере 30 %, то есть сумма составит 10 000 рублей, на что она согласилась. Он пояснил, что необходимо предоплату перевести на карту <данные изъяты> №, данная карта была открыта на имя его бабушки Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в пользовании имелась банковская карта «Тинькофф Банк», но на тот момент, она была заблокирована банком, поэтому он назвал номер банковской карты его бабушки, которая находилась у него в пользовании. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №11 перевела ему на указанную им банковскую карту <данные изъяты>» №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, о чем скинула ему чек. После получения денежных средств он перестал отвечать на ее звонки и сообщения. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды, никакого дома в аренду он предоставлять Потерпевший №11 не собирался. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №11 денежные средства в сумме 10 000 рублей, перечисленные последней на банковскую карту ПАО Сбербанк №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, за съем коттеджа, чем причинил Потерпевший №11 ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании (по эпизоду №, потерпевшая Потерпевший №10) подсудимый Орлов П.Д. вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Орлова П.Д. от дачи показаний, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Орлова П.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО57 (Т. 3 л.д. 246-249, Т. 10 л.д. 128-142, 222 -223), из которых следует, что Орлов П.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в конце декабря 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего телефона название его не помнит, но допускает, что со смартфона «Samsung», он «вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте «<данные изъяты>», на сайте <данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит. Повторяется, что на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество. Для совершения указанных преступлений он специально ничего не приобретал - ни сим карты, ни телефоны, воспользовался тем, что у него было в наличии. В поданном им объявлении на вышеуказанных сайтах он разметил фотографию дома, которую скачал в сети «Интернет», чтобы создать иллюзию, что на самом деле дом у него есть. Для связи он указывал разные номера телефонов №, №, №. Данные сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированы на его имя, кроме того, к сим-карте оператора сотовой связи <данные изъяты>» с номером №, он со своего телефона при помощи настроек привязал еще четыре виртуальных номера, помню только один из них №, остальные номера не помнит. Он это сделал для того, чтобы сразу в нескольких объявлениях указывать разные номера телефонов. Адрес дома указал: <адрес>, улицу такую указал, поскольку знал, что там имеется такая улица, номер дома придумал. Не помнит, какой город указывал при регистрации профиля, допускает, что Новокузнецк. Сумму за проживание в сутки он указывал разные в размере от 8000 до 10000 рублей. Где то он цену занижал, где то указывал среднерыночную. Он разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес> только для того, чтобы похитить у людей деньги, так как никакого дома у него в собственности не было. Он не знал, сколько получится обмануть покупателей, но при размещении объявления решил похитить у людей столько денег, сколько ему будут предлагать, то есть у каждого, кто будет звонить по объявлениям. По телефону ему редко звонили клиенты, в основном они переписывались в объявлении, после чего он предлагал продолжить общение в мессенджере «<данные изъяты>», так как в нем было удобно показывать «товар» наглядно. В объявлениях он назывался различными именами: Александр, Михаил, то есть те, что приходили на ум и добавлял разные телефоны, чтобы исключить блокировки объявления по жалобам покупателей. Но в основном он указывал в объявлениях вышеуказанные три номера №, №, №. Так же, чтобы не запутаться в том, какие номера он указывал в объявлениях, он устанавливал переадресацию вызова с одной сим-карты на другую, то есть ему могли позвонить на сим-карту, указанную в объявлении, которой он не пользовался, а звонок приходил именно на тот номер сим-карты, которая была установлена в телефоне. Иногда назывался своим именем, сообщал, что находится либо в <адрес>, либо в <адрес>, и объяснял условия бронирования. Оплату за бронирование дома он получал в основном на свою банковскую карту <данные изъяты>» №, которую оформил дистанционно, находясь в <адрес>. В какой-то момент ему данную карту заблокировал банк, когда именно не помнит. Далее он стал пользоваться банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, поясняет, что бабушка ранее получала пенсию на данную карту, затем стала получать пенсию наличными через почтальона, и он попросил у нее данную карту попользоваться на время, для каких целей он ей не говорил. Услугу мобильный банк он не подключал к данной банковской карте, просил граждан скидывать чеки о переводах. Также пользовался банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его родной брат О.В.Д., он брал у него данную карту на временное пользование, для каких целей она ему также не пояснял, просто сказал, что ему нужна карта <данные изъяты>, так как знакомые должны перевести ему на нее деньги, брат ему никаких вопросов больше не задавал.

ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон № позвонила женщина, которая представилась Потерпевший №10 с <адрес>, и сообщила, что она звонит по поводу объявления аренды дома в <адрес> и хочет арендовать дом на 4 дня. На какое число она арендовала дом, он уже не помнит. В дальнейшей переписке через мессенджер «<данные изъяты>» они обговорили условия проживания, также он объяснил ей условия бронирования, а именно то, что необходимо внести предоплату за 4 дня, в сумме половины стоимости, а именно 18000 рублей, на что она согласилась. Он пояснил, что необходимо предоплату перевести на карту №, данная карта была открыта на имя его бабушки Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в пользовании имелась банковская карта «Тинькофф Банк», но на тот момент, она была заблокирована банком, поэтому он назвал номер банковской карты его бабушки, которая находилась у него в пользовании. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №10 перевела ему на указанную им банковскую карту <данные изъяты>» №, держателем которой является его бабушка- Свидетель №1, денежные средства в сумме 18 000 рублей, о чем скинула ей чек через мессенджер «<данные изъяты>». Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды, никакого дома в аренду он Потерпевший №10 предоставлять не собирался. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №10 денежные средства в сумме 10 000 рублей, перечисленные последней на банковскую карту <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, за съем коттеджа, чем причинил Потерпевший №10 значительный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании (по эпизоду №, потерпевший Потерпевший №13) подсудимый Орлов П.Д. вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Орлова П.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Орлова П.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО57 (Т. 4 л.д. 157-160, Т. 10 л.д. 128-142, 222 -223), из которых следует, что Орлов П.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в конце декабря 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего телефона вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте «<данные изъяты>», на сайте «Booking.com», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит. Повторяется, что на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество. Для совершения указанных преступлений он специально ничего не приобретал - ни сим карты, ни телефоны, воспользовался тем, что у него было в наличии. В поданном им объявлении на вышеуказанных сайтах он разметил фотографию дома, которую скачал в сети «Интернет», чтобы создать иллюзию, что на самом деле дом у него есть. Для связи он указывал разные номера телефонов №, №, №. Данные сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>», зарегистрированы на его имя, кроме того, к сим-карте оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером №, он со своего телефона при помощи настроек привязал еще четыре виртуальных номера, помню только один из них №, остальные номера не помнит. Он это сделал для того, чтобы сразу в нескольких объявлениях указывать разные номера телефонов. Адрес дома указал: <адрес>, улицу такую указал, поскольку знал, что там имеется такая улица, номер дома придумал. Не помнит, какой город указывал при регистрации профиля, допускает, что Новокузнецк. Сумму за проживание в сутки он указывал разные в размере от 8000 до 10000 рублей. Где- то он цену занижал, где -то указывал среднерыночную. Он разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес> только для того, чтобы похитить у людей деньги, так как никакого дома у него в собственности не было. Он не знал, сколько получится обмануть покупателей, но при размещении объявления решил похитить у людей столько денег, сколько ему будут предлагать, то есть у каждого, кто будет звонить по объявлениям. У него имелось около двух профилей, когда его профиль блокировали, то он создавал новый, вновь регистрировался, чтобы объявление всегда было на сайте. Сначала он создал один профиль, когда сайт «Авито» ему его блокировал, то он создавал новый профиль, где указывал другие номера для контактов, также он указывал разные суммы от 80000 до 10000 рублей. По телефону ему редко звонили клиенты, в основном они переписывались в объявлении, после чего он предлагал продолжить общение в мессенджере «Whats App», так как в нем было удобно показывать «товар» наглядно. В объявлениях он назывался различными именами: Александр, Михаил, то есть те, что приходили на ум и добавлял разные телефоны, чтобы исключить блокировки объявления по жалобам покупателей. Но в основном он указывал в объявлениях вышеуказанные три номера №, №, №. Так же, чтобы не запутаться в том, какие номера он указывал в объявлениях, он устанавливал переадресацию вызова с одной сим-карты на другую, то есть ему могли позвонить на сим-карту, указанную в объявлении, которой он не пользовался, а звонок приходил именно на тот номер сим-карты, которая была установлена в телефоне. Иногда назывался своим именем, сообщал, что находится либо в <адрес>, либо в <адрес>, и объяснял условия бронирования. Оплату за бронирование дома он получал в основном на свою банковскую карту <данные изъяты>» №, которую оформил дистанционно, находясь в <адрес>. В какой-то момент ему данную карту заблокировал банк, когда именно не помнит. Далее он стал пользоваться банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, поясняет, что бабушка ранее получала пенсию на данную карту, затем стала получать пенсию наличными через почтальона, и он попросил у нее данную карту попользоваться на время, для каких целей он ей не говорил. Услугу мобильный банк он не подключал к данной банковской карте, просил граждан скидывать чеки о переводах. Также пользовался банковской картой <данные изъяты> №, держателем которой является его родной брат О.В.Д., он брал у него данную карту на временное пользование, для каких целей она ему также не пояснял, просто сказал, что ему нужна карта <данные изъяты>, так как знакомые должны перевести ему на нее деньги, брат ему никаких вопросов больше не задавал.

ДД.ММ.ГГГГ, в приложении «Вотсап» через программу «<данные изъяты>» написала женщина, которая представилась ФИО6, и сообщила, что она хочет забронировать домик в <адрес> на 20-ДД.ММ.ГГГГ. В процессе переписки он объяснил ее условия бронирования, а именно то, что необходимо внести предоплату в размере 50 % то есть 20 000 рублей на что она согласилась. Он пояснил, что необходимо предоплату перевести на карту №, данная карта была открыта на имя <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в пользовании имелась банковская карта «Тинькофф Банк», но тот момент, она была заблокирована, поэтому он назвал номер банковской карты его бабушки, которая находилась у него в пользовании. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перевела ему на указанную мной банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя его бабушки Свидетель №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. После получения денежных средств он перестал отвечать на ее звонки и сообщения. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №13 денежные средства в сумме 20 000 рублей, перечисленные последим на банковскую карту Свидетель №1 за съем коттеджа, чем причинил Потерпевший №13 ущерб в указанной сумме.

После оглашения указанных показаний, подсудимый Орлов П.Д. их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана совершенное с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду №, потерпевшая Потерпевший №5) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании была допрошена потерпевшая Потерпевший №5, которая показала, что в 2019 году они с мужем хотели построить дом, нашли в социальных сетях в «Одноклассники» страницу по строительству домов, в связи с чем, вышли на связь с Орловым П.Д..

В мае 2020 года созвонившись с Орловым П.Д. по телефону, они договорились с Орловым П.Д. об осмотре их дачного участка, чтобы определить объем работы и стоимость. Орлов П.Д. в мае 2020 года приезжал к ним на дачный участок в <адрес> № с каким-то мужчиной по имени Александр, также с его слов, работающем в строительной фирме, стоимость строительства дома с баней в нем, 6х6 метров определили 512 000 рублей. В стоимость 512 000 рублей будет входить: строительные материалы, отделка, котел, электропроводка, окна, двери и сама работа по строительству, то есть дом будет сдан «под ключ». Строительством с его слов будет заниматься, его бригада из <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> они с мужем заключили договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени с ООО «Гранд Строй» в лице директора Орлова П.Д. (адрес <адрес>)- на строительство бани с <адрес> № в <адрес>. Общая стоимость постройки бани согласно договора составила 512 000 рублей. В день подписания договора она заплатила аванс 40 % (так как об этом обговорено в договоре)- т.е. 205 000 рублей наличными, передав их лично Орлову П.Д. в кафе в присутствии мужа, Орлов был один, купюрами по 2000 рублей и одна купюра 1000 рублей. Эти деньги должны были пойти на закупку материалов и найм подрядчиков для установки фундамента, со слов Орлова П.Д.

Работы должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор они оба подписали, Орлов его заверил печатью ООО «Гранд Строй», а также выдал квитанцию о приеме денежных средств в сумме 205 000 рублей, которую также подписал и заверил печатью. Орлов П.Д. сам попросил передать именно наличные денежные средства в сумме 205 000 рублей, пояснив, что так ему будет удобнее и цена меньше по оплате за наличный расчет, а она хотела перевести деньги на расчетный счет ООО «Гранд Строй», но он просил передать наличными.

После заключения договора, они с Орловым П.Д. общались по телефону, Орлов П.Д. пояснял, что материал для работы закуплен и в ближайшее время он приступит к строительству дома, а подрядчики, которые должны были начать строительство фундамента пока заняты другими работами и не могут приступить к строительству их дома. Через 2 недели ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 позвонил ей и попросил перевести ему еще 102 00 рублей, так как ему не хватает денег на закупку материалов для строительства их дома. Однако поскольку строительство дома не было начато, то они отказались перевести ему еще деньги. Позднее, Орлов П.Д. собственноручно написал расписку им от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязуется вернуть аванс, в сумме 205 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ если не приступит к работам по заключенному с ним договору подряда. После Орлов сказал, что адрес фирмы, указанный в договоре является юридическим, а фактический адрес местонахождения Орлов не назвал.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая созвонилась с подрядчиком по имени Артем и из разговора с ним поняла, что Орлов пообещал, что они им заплатят за работу по строительству фундамента, но что либо оплачивать она отказалась, так как уже Орлову заплатила за это деньги. Тогда Артем ей сказал, что без оплаты он ничего делать не будет, так как Орлов оплату тоже не произвел и сказал ему, что он сами должны ему заплатить за фундамент. Поскольку они отказались платить, работу по строительству так не начали. Они с мужем поняли, что Орлов и их обманывает.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции по защите прав потребителей в <адрес>, где написала претензию на Орлова П.Д., направила ее на электронный адрес организации и почтой России заказным письмом с уведомлением в <адрес> Позднее выяснили, что по указанному Орловым П.Д. адресу его фирмы находится только медицинская организация, никакого офиса строительной организации нет.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и пояснила, что ранее уже обращалась с исковым заявлением в Междуреченский городской суд о взыскании с Орлова П.Д. денежных средств -205 000 рублей и процентов с неустойкой и пеней, расторжении договора с ним. Решением Междуреченского городского суда ее исковые требования были удовлетворены и данное решение находится на исполнении в отделении судебных приставов, однако не она помнит, кто конкретно являлся ответчиком по данному гражданскому делу, ООО «Гранд Строй» или Орлов П.Д.

Потерпевший №5 считает, что Орлов П.Д. обманул ее и похитил обманным путем ее денежных средств, в сумме 205 000 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб, поскольку она не работает, на иждивении двое детей, выплачивают с мужем за кредит ежемесячно в сумме 27000 рублей. Заработная плата у мужа составляет 90000 рублей, на его иждивении находится она с двумя детьми.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон(т. 1 л.д. 33-35), в 2019 году они с женой хотели построить дом, нашли в социальных сетях в «<данные изъяты>» страницу с рекламой по строительству домов. Позвонив по номеру указанному на странице, им ответил мужчина, представившись директором строительной фирмы и дал им телефон для связи с человеком, который проживает в <адрес> и будет заниматься с ними вопросом по строительству дома- №. Этим человеком был Орлов П.Д., с которым они и общались в дальнейшем. В настоящее время фирма называется ООО «Гранд Строй», официальный адрес фирмы- <адрес> №, построить дом с баней они хотели на дачном участке в <адрес> №.

В мае 2020 года они созвонились с Орловым П.Д., договорились об осмотре участка для определения объема работ стоимости работ. Орлов приезжал к ним на дачный участок в <адрес>» со своим работником. Они определились, что они им построят дом с баней внутри, размером 6x6 метров, стоимостью 512 000 рублей, сроки работ будут составлять 1,5 месяца. В стоимость 512 000 рублей будет входить как сама работа, так и материалы.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении «<данные изъяты>» по <адрес>, жена заключила договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ от своего имени с ООО «Гранд Строй» в лице директора Орлова П.Д. (адрес <адрес>) - на строительство дома и бани в <адрес> № в <адрес>. Он при этом присутствовал с ней вместе. В день подписания договора они заплатили Орлову аванс 40% т.е. 205 000 рублей наличными, передав их лично ему в кафе, купюрами по 2000 рублей и одна купюра 1000 рублей. Согласно договору, работы должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор Орлов П.Д. заверил печатью ООО «Гранд Строй», а также выдал квитанцию о приеме денежных средств в сумме 205 000 рублей, которую также подписал и заверил печатью. После заключения договора, они с Орловым П.Д. общались только по телефону, он их все время заверял, что материал для работы закуплен и в ближайшее время он приступит к строительству дома. Орлов П.Д. позже просил перевести ему еще 102 000 рублей, так как объяснил, что ему не хватает денег на закупку материалов для строительства нашего дома. Однако поскольку строительство дома не было начато, то они отказались переводить ему деньги.

Со слов Орлова П.Д., строители уже приезжали к ним на их дачный участок и не могли заехать и завести материал, после чего уехали. На вопрос, почему они не позвонили им, чтобы они приехали также туда, он ничего не ответил, и они поняли, что он обманывает их, поскольку никаких следов транспортного средства на земле у дачи не было видно, никто не приезжал. Позже они позвонили директору фирмы в <адрес>, с которым общались в 2019 году, который ответил, что ФИО62 не работает у него уже около 1 года, так как был уволен за какие-то махинации и теперь обманывает людей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 просил аванс, однако денежные средства они больше не передавали. Орлов П.Д. собственноручно написал расписку ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязуется вернуть аванс, в сумме 205 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ если не приступит к работам по заключенному с ним договору подряда на строительство дома ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 созванивалась с подрядчиком и из разговора с ним они поняли, что Орлов пообещал, что необходимо еще заплатить подрядчикам за работу по строительству фундамента, но платить они отказались, так как уже Орлову заплатил за это деньги. Поскольку они отказались платить подрядчикам, то работу они не начали. Они с женой поняли, что Орлов их и его обманывает.

ФИО62 впоследствии пояснил, что не может вернуть им деньги без обсуждения этого вопроса с другими работниками организации, хотя это было странно услышать, поскольку он сам является генеральным директором, больше он на звонки не отвечал, писал сообщения, что перезвонит позже, но он его больше не видел. Никто к ним так и не приезжал, никакой материал на строительство дома (бани) не привез, деньги до настоящего времени он не вернул. После этого жена обратилась в отдел по защите прав потребителей и обратилась с заявлением в полицию, т.к. считаем, что Орлов П.Д. обманул их и похитил обманным путем их денежные средства в сумме 205 000 рублей, причинив им значительный ущерб.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (Т. 1 л.д. 71-72), что у него имеется ИП «Свидетель №4», которое занимается установкой винтовых свай. У него имеется знакомый Орлов П., как друзья они с ним никогда не общались. Он работал в компании «<данные изъяты>» с которой он сотрудничает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Орлов П., сказал, что необходимо установить сваи в <адрес> 2». Деньги за работу он ему не скидывал. Через приложение «<данные изъяты>» он отправил ему номер женщины по имени Потерпевший №5, фамилии ее он не знает, с которой он созвонился, и они определились насчет работы. Также она попросила решать все вопросы через Орлова П.. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где производил строительные работы, после чего позвонил Потерпевший №5 и попросил показать, где находится ее участок. Лично она ему показать его не смогла, поэтому объяснила, где она находится по телефону. Когда он приехал на данный участок, указанный ей Потерпевший №5, который находился в <адрес>», то осмотрев участок обнаружилось, что на нем нету места для подъезда буровой установки, поэтому установить сваи у них не получилось. Снова созвонившись с Потерпевший №5, они определились, что приедут в другой день. ДД.ММ.ГГГГ она снова созвонился с Потерпевший №5. В ходе телефонного выяснилось, что она уже заплатила деньги Орлову П., и ему она за установку свай оплачивать не будет, сказала, что пока не пойдет процесс строительный, оплат больше никаких не будет. В этот же день он созвонился с Орловым П., спросил у него предоплату за фундамент, так как знал, что Потерпевший №5 ему за это заплатила. На что он ответил, что деньги будут после того, как он с Потерпевший №5 подпишет дополнительное соглашение. После этого он снова созвонился с Потерпевший №5, объяснил ей, что Орлов П. не оплатил ему предоплату, сказал, что она может сама заплатить за работу, но Потерпевший №5 оплачивать отказалась. После чего у него возникли подозрения, что Орлов П. его хочет обмануть, поэтому проводить работы по установке свай он не стал. В этот же день ему снова писал Орлов П., чтобы он произвел работы по установке свай, что деньги будут позже и что все будет нормально, но он ему отвечать не стал. После этого он по поводу участка в <адрес>» с ним больше не общался. С Потерпевший №5 также не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ ему снова писал Орлов П., но уже по другому заказу. Спросил у него характеристики свай, после чего больше не писал ему. Где сейчас находится Орлов П., он не знает. Больше ему пояснить по обстоятельствам данного уголовного дела нечего.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 10 л.д. 86-89), что в ДД.ММ.ГГГГ года она вышла замуж за Орлова П.Д., который на тот момент проживал в <адрес>. Может его охарактеризовать как человека, которому нельзя доверять, отношения с ФИО44 у них были не очень хорошие, были между ними постоянные скандалы. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО44 <данные изъяты> и с того момента особо связь не поддерживают, но он периодически звонил ей узнать, как у нее дела. В ДД.ММ.ГГГГ года Орлов П.Д. проживал уже не с ней, знает, что он проживал по <адрес>, полных данных она не знает. Знает, что Орлов П.Д. работал в организации ООО «Гранд Строй», с какого периода работал Орлов П.Д. она не знает, так они с ним этот вопрос не обсуждали, знает только то, что данная организация была оформлена его имя, что именно входило в его обязанности она сказать не может, так как не знает. По поводу договор на строительство в <адрес> она не слышала от него, и никаких документов она не видела. По делам Орлова П.Д. всегда возила его она, потому, что у него нет прав, но точно помнит, что в июне 2020 они не выезжали в <адрес>. Потерпевший №5 она не знает и не слышала от Орлова П.Д. про такую девушку. Ничего про денежные средства, в сумме 205 000 рублей она не знает, данных денежных средств у Орлова П.Д. она не наблюдала. Также хочет уточнить, что в июне 2020 Орлов П.Д. не совершал никаких крупны покупок. Про строительные материалы ей Орлов П.Д. ничего не рассказывал, материалов она не видела. По какой причине они не были куплены и по какой причине не были доставлены Потерпевший №5 и по какой причине на началось строительство она не знает. В сентябре 2020 года она с Орловым П.Д. уже находилась в разводе и где, и чем он занимался она не знает, так как они с ним не общались и он не вводил ее в курс своих дел.

Кроме изложенного, виновность Орлова П.Д. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана совершенное с использованием своего служебного положения подтверждается письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия участка №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 155-158);протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> imeil1:№, imeil2: № с информацией о переписке с Орловым П.Д., детализация предоставленных услуг <данные изъяты>» по абонентскому № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, детализацию предоставленных услуг ООО <данные изъяты>» по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №5 (т. 1. л.д. 143-146);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотренсотовый телефон «<данные изъяты> imeil1:№, imeil2: № с информацией о переписке с Орловым П.Д., детализация предоставленных услуг <данные изъяты>» по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, детализацию предоставленных услуг <данные изъяты>» по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №5 (т. 1. л.д. 147-154);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен договор купли-продажи земельного участка <адрес>- Кузбассе от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия участка № <адрес> (т. 1. л.д. 163-167); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого были осмотрены подлинные документы из гражданского дела № по иску Потерпевший №5 к ООО «Гранд Строй»: договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ООО «Гранд строй» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,расписка Орлова П.Д.;

детализацией предоставленных услуг ООО <данные изъяты>» по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, детализацию предоставленных услуг ООО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №5(т. 1 л.д. 168;177); договором купли-продажи земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия - участка № <адрес> (т. 1 л.д. 168);сотовым телефоном «<данные изъяты> imeil: №, imei2: №, с информацией о переписке с Орловым П.Д., изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №5 (т. 1 л.д. 168); договором подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ООО «Гранд строй» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Орлова П.Д.(т. 1 л.д. 206-213).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Орлова П.Д.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Оглашенные в судебном заседании показания Орлова П.Д. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Так, согласно показаниям Орлова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал фирму ООО «Гранд Строй», являлся ее директором и единственным учредителем, для выполнения строительных работ, у него имелась печать фирмы ООО «Гранд Строй».

С момента регистрации фирмы он создал в интернет- сети на сайте «Одноклассники» свою страницу, чтобы привлечь больше заказчиков, где предлагал услуги по застройке объектов. В мае 2020 года с ним на странице «Одноклассники» связалась женщина по имени Потерпевший №5, ей было необходимо построить дом и баню.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в летнем кафе, расположенном по <адрес>ежду ним –генеральным директором ООО «Гранд строй» и Потерпевший №5 был подписан договор подряда на выполнение работ, который он сам лично составлял и подписал, заверил печатью фирмы. Орлов П.Д. получил денежные средства, в сумме 205 000 рублей, выдал квитанцию, заверил данную квитанцию своей подписью и поставил печать фирмы.

Работы по строительству начаты не были, в связи с чем, Орлов П.Д., путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 205 000 рублей, переданные ему Потерпевший №5 для строительства бани в <данные изъяты>», чем причинил Потерпевший №5 значительный ущерб в указанной сумме.

Суд считает установленным, что подсудимый Орлов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Квалифицирующие признаки – с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение, поскольку в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ), понимаются должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, в коммерческой организации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159.3, части 2 статьи 159.5, части 2 статьи 159.6 или части 2 статьи 160 УК РФ соответственно только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Сумма 205 000 рублей является для потерпевшей Потерпевший №5 значительной, поскольку она не работала в тот период времени, на иждивении двое детей, выплачивают с мужем за кредит ежемесячно, в сумме 27000 рублей. Заработная плата у мужа составляет 90000 рублей, на его иждивении находится она с двумя детьми.

Суд квалифицирует действия Орлова П.Д. (по эпизоду №) по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 мин до 19 часов 41 мин. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду№, потерпевший ФИО87.), вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №14, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 237-239), следует, что у него есть банковский счет банковской карты № открытые на его имя в <данные изъяты>.

Также у него есть сотовый телефон марки <данные изъяты>», с установленной нем сим-картой «<данные изъяты>», с номером №, к которой привязана банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 ч. он увидел объявление на сайте <данные изъяты>» о продаже пиломатериала, цена за 1 куб составляла 16 000 рублей. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона №, ему ответил мужчина, дефектов речи не было. Мужчина представился ФИО44. С данным мужчиной он договорился о покупке у него досок толщиной 25мм и толщиной 50 мм, длиной 6 метров, сколько всего досок всего он приобрел, не помнит. Стоимость пиломатериала составила 24000 рублей, стоимость доставки составила 4000 рублей, при этом доставка должна была осуществиться от Бызовского шоссе до <адрес> в <адрес>. По просьбе ФИО44 он совершил полную оплату пиломатериалов и доставки на общую сумму - 28 000 рублей. Перевод был осуществлен, также по просьбе ФИО44, по номеру телефона № двумя платежами на сумму 24 000 рублей и 4000 рублей. Доставка пиломатериала должна была осуществиться в течении трех дней, однако до настоящего момента пиломатериалы доставлены ему не были, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы. Ранее этого сделать он не смог, так как был занят.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб, в размере 28 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 10 л.д. 86-89).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует,что в сентябре 2019 года она вышла замуж за Орлова П.Д., который на тот момент проживал в <адрес>. Может его охарактеризовать как человека, которому нельзя доверять, отношения с ФИО44 у них были не очень хорошие, были между нами постоянные скандалы. В августе 2020 они с ФИО44 развелись и с того момента особо связь не поддерживают, но он периодически звонил ей узнать, как у нее дела.

В сентябре 2020 года она с Орловым П.Д. уже находилась в разводе и где, и чем он занимался она не знает, так как они с ним не общались и он не вводил ее в курс своих дел. Занимался ли он продажей пиломатериалов она не знает. Никогда от него не слышала, что он хотел продавать пиломатериал,фамилию "ФИО81" она не слышала от Орлова П.Д., от том, что денежные средства, в сумме 28 000 рублей он получил от Потерпевший №14 за пиломатериал она не знает, и как распорядился данной суммой он также не знает, так как Орлов П.Д. не отчитывался перед ней за какие-то покупки. И том, что он похитил у ФИО81 24 000 рублей путем обмана, она не знает.

Кроме изложенного, виновность Орлова П.Д. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 мин до 19 часов 41 мин. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта ПАО Сбербанк №у потерпевшего Потерпевший №14 (т. 4. л.д. 241-243); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта <данные изъяты> № (т. 4.л.д. 244-250); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрена информация о принадлежности по номеру телефона № в сети <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5. л.д. 8-10); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №14 (т. 5 л.д. 14-20);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Орлова П.Д. (т. 9. л.д. 33-46); сотовый телефон марки «Xiaomi», банковская карта ПАО Сбербанк № (т. 4 л.д. 251); информация о принадлежности по номеру телефона № в сети <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 11-12); документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №14 (т. 5 л.д. 21-25); документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Орлов П.Д. (т. 9 л.д. 47-130); рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО63. (т. 4 л.д. 220); заявлением о преступлении Потерпевший №14 (т. 4 л.д. 221); расписка о получении потерпевшего Потерпевший №14 сотового телефона марки «<данные изъяты>», банковской карты <данные изъяты> № (т. 4 л.д. 253), результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 9 л.д. 22-31).

Суд считает установленным, что подсудимый Орлов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 мин до 19 часов 41 мин. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Так, согласно показаниям Орлова П.Д., в сентябре 2020 года на сайте «Авито», он разметил фотографию пиломатериала, которую скачал в сети «Интернет». Для связи он указал номер телефона №, город указал Новокузнецк, либо <адрес>, сейчас уже не помнит. Данная сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрирована на его имя. Сумму за 1 куб он указал 16 000 рублей.

09.10.2021ему по номеру телефона № позвонил мужчина, представился ФИО52 и пояснил, что хочет приобрести доски толщиной 25 и 50 мм, длиной 6 метров, 1,5 куба, и что доставка ему будет нужна до <адрес>. Они посчитали сразу сумму.

За пиломатериал вышла сумма -24 000 рублей и за доставку 4000 рублей, всего 28 000 рублей, ФИО52 в этот же день перевел ему всю сумму. Полученные от ФИО52 денежные средства в сумме 28 000 рублей (двумя переводами 24 000 рублей и 4000 рублей) он снял и потратил на личные нужды. После этого он продолжил общение с ФИО81 и постоянно обещал ему осуществить доставку пиломатериала, хотя на самом деле он не собирался этого делать, поскольку ни пиломатериала, ни денег на его приобретение у него уже не было, поскольку на тот момент деньги, полученные от ФИО52, он уже потратил, он специально оттягивал время, чтобы он не обратился в полицию. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно, что путем обмана похитил принадлежащие ФИО58 денежные средства в сумме 28 000 рублей, переданные им для приобретения и доставки пиломатериала, чем причинил ФИО58 значительный ущерб в указанной сумме.

Суд считает установленным, что подсудимый Орлов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 мин до 19 часов 41 мин. совершил мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Квалифицирующий признак –с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку

Сумма 28 000 рублей является для потерпевшего Потерпевший №14 значительной, так как его заработная плата <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия Орлова П.Д.(по эпизоду №) по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минут мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину мошенничества, (по эпизоду №, потерпевшая ФИО8), вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 176-177), следует, что средний ежемесячный доход ее составляет 140 000 рублей, также имеется два ипотечных кредита на ежемесячную сумму 14 686, 90 рублей и на сумму 25 701, 67 рублей. <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На сайте <данные изъяты>» она увидела о сдаче жилья в аренду ДД.ММ.ГГГГ. Объявление его привлекло тем, что она увидела красивый деревянный большой дом с беседкой и баней. Выбрала именно это объявление, так как дом был не сдан, перед новогодним сезоном, в основном другие домики были уже сданы либо забронированы.

В объявлении содержалась информация о стоимости 10 000 рублей за сутки и геолокация <адрес>, имя «ФИО44», сотовый телефон: №. Переписка производилась на сайте «<данные изъяты>» в личных сообщениях, где ФИО44 отправил фотографии и написал, что дом большой, рядом находится баня. После просмотра фотографий она согласилась снять данный дом по адресу: <адрес> спросила, куда перевести денежные средства, ФИО44 отправил номер карты <данные изъяты> банка № с наименованием ФИО44 О. Ей было неудобно переводить денежные средства на данную карту, она поспросила <данные изъяты>» или «<данные изъяты>», ФИО44 скинул номер телефона администратора. После чего ДД.ММ.ГГГГ она перевела 17 000 рублей на «Сбербанк» по номеру сотового №, с наименованием ФИО88

ФИО44 предложил перевести всю сумму30 000 рублей, но она отказалась и перевела только предоплату 17 000 рублей. Карту «<данные изъяты>» она получала по адресу: <адрес>, счет №, номер карты №. Орлов П.Д. ей не знаком. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 ей позвонил с утра с абонентского номера № и попросил перевести оставшуюся сумму 13 000 рублей, на что она отказалась, но он предложил, пользование баней бесплатно на три дня. После чего она поняла, что это может быть мошенник, так как никто не просил 100% предоплату сразу. ДД.ММ.ГГГГ общение прекратилось с ФИО44 после того, как она попросила вернуть предоплату. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 17 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1,О.В.Д., Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 173-176)

следует, что она проживает с внуком Орловым П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., источник ее дохода пенсия, на пенсии она уже около 17 лет, на ее имя в настоящее время открыта одна банковская карта <данные изъяты> №, она использует абонентский №, оператор <данные изъяты>. Абонентских номеров № и № в ее пользовании нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. О.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ей внуком, ее банковской картой № никогда не пользовался.

В настоящее время банковская карта № находится в пользовании ее внука Орлова П.Д.. Для каких целей он ее использует, она не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля О.В.Д. (т. 2 л.д. 177-180) следует, что в настоящее время на его имя открыта карта ПАО Сбербанк №.На сайте <данные изъяты> не зарегистрирован. Объявления о аренде жилья в <адрес> не размещал. В его пользовании имеется абонентский № других карт в его пользовании нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его бабушкой, ее картой № он никогда не пользовался, его банковская № в настоящее время находится у его брата Орлова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат ФИО44 и спросил можно ли перевести на его карту 9000 рублей, что это за деньги он не пояснил, он согласился.

После поступления денежных средств ФИО44 попросил перевести 8500 рублей на карту их бабушки Свидетель №1, а 500 рублей оставить себе. Он так и поступил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, они встретились с ФИО44, в <адрес>, где он по его просьбе передал ему свою карту.

До настоящего времени она находится у него, о том, какой деятельностью занимался ФИО44 ему не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 10 л.д. 86-89) следует, что в сентябре 2019 года она вышла замуж за Орлова П.Д., который на тот момент проживал в <адрес>. Может его охарактеризовать как человека, которому нельзя доверять, отношения с ФИО44 у них были не очень хорошие, были между нами постоянные скандалы. В августе 2020 они с ФИО44 развелись и с того момента особо связь не поддерживают, но он периодически звонил ей узнать, как у нее дела. В июне 2020 года Орлов П.Д. проживал уже не с ней, знает, что он проживал по <адрес>, полных данных она не знает. Знает, что Орлов П.Д. работал в организации ООО «Гранд Строй», с какого периода работал Орлов П.Д. она не знает, так они с ним этот вопрос не обсуждали, знает только то, что данная организация была оформлена его имя, что именно входило в его обязанности она сказать не может, так как не знает. Свидетель не знала, что Орлов П.Д. размещал объявления на интернет сайте «Авито» и о том, что он обманывал людей заведомо ложной информацией о сдаче коттеджа в горнолыжном курорте в <адрес>.

Кроме изложенного, виновность Орлова П.Д. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минут мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными и вещественными доказательствами: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой были изъяты скриншоты сообщений с телефона потерпевшей ФИО8 на 17 листах: переписку с социальной сети «<данные изъяты>», фотоиллюстрации коттеджа(т. 3. л.д. 184-194);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является ФИО8 (т. 3. л.д. 157-162); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены скриншоты сообщений с телефона потерпевшей ФИО8 на 17 листах: переписку с социальной сети «<данные изъяты>», фотоиллюстрации коттеджа (т. 3. л.д. 195-197); документами, имеющими сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО8 (Т. 3 л.д. 163-166); скриншотами сообщений с телефона потерпевшей ФИО8 на 17 листах: переписку с социальной сети «<данные изъяты>», фотоиллюстрации коттеджа (т. 3 л.д. 198-215); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты скриншоты сообщений с телефона потерпевшей ФИО8 на 17 листах: переписку с социальной сети «<данные изъяты>», фотоиллюстрации коттеджа (Т. 3. л.д. 184-194);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО8 (Т. 3. л.д. 157-162); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены скриншоты сообщений с телефона потерпевшей ФИО8 на 17 листах: переписку с социальной сети «<данные изъяты>», фотоиллюстрации коттеджа (т. 3. л.д. 195-197);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету №банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Орлов П.Д. (т. 9. л.д. 33-46); рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО63 (т. 3 л.д.118), результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 9 л.д. 159-251; т. 10 л.д. 1- 83). Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Орлова П.Д. Указанные показания Орлова П.Д. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд считает установленным, что подсудимый Орлов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Так, согласно показаниям Орлова П.Д. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>, на сайте <данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>» выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, несмотря на то, что самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ, по его поданному объявлению на сайте «<данные изъяты>» ему написала женщина- ФИО8, и сообщила, что она хочет снять дом в <адрес> и хочет арендовать его на 3-е суток. Он объяснил ей условия бронирования, а именно то, что необходимо оплатить 30 000 рублей, и внести предоплату за 3-е суток, на что она не согласилась и пояснила, что у нее на карте имеются денежные средства в сумме 17 000 рублей и перечислить она только их и может, на что он согласился, поскольку решил, что этого будет ему достаточно. ФИО8 перевела денежные средства, в сумме 17 000 рублей она перевела на банковскую карту <данные изъяты>» №, полученные денежные средства в сумме 17000 рублей он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку сумма 17 000 рублей является для потерпевшей ФИО8 значительной, так как средний ежемесячный доход ее составляет 140 000 рублей, имеется два ипотечных кредита на ежемесячную сумму 14 686, 90 рублей и на сумму 25701,67 рублей. <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 176).

Суд квалифицирует действия Орлова П.Д. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 40 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, (по эпизоду №, потерпевшая Потерпевший №6), вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 245, т.2. л.д. 73- 73) следует, что у нее имеется банковская карты ПАО «Сбербанк VISA» №, получала ее повторно около 3 лет назад, в отделении банка <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, как зарплатную карту.

С начала января 2022 года она планировала съездить в <адрес> отдохнуть, начала просматривать в интернете на сайте «Авито»домики, которые сдавались в этом округе.ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление на сайте «Авито» о сдаче домика расположенного по <адрес><адрес>, за 2 суток 16 000 рублей, ее заинтересовано данное объявление у мужчины по имени ФИО44, номер объявление и ссылку сказать не может, так как не обращала на них внимание. Она ему написала на сайте «<данные изъяты>», чтоб он ей скинул фото внешнего вида дома и комнат, расположенных в нем, после чего ей позвонил, мужчина, который представился как ФИО44, голос был без дефектов, уверенный поставленный, разговаривал вежливо, по номеру сотового телефона №, и сказал, что за первые сутки он берет предоплату в размере 8 000 рублей, назвал свободные даты с 18 по 20 февраля, ее все утроило и тогда он по CMC скинул номер карты № на которую надо перевести денежные средства, в размере 8 000 рубелей, так же сказал ей, что ему надо выслать чек для подтверждения перевода в мессенджере «<данные изъяты>» по номеру сотового телефона №. Сразу после разговора с ним, в 13:02 ч. по Московскому времени она осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты, скинула скриншот чека в мессенджере «Вот сап», через несколько дней он просил скинуть остаток денежных средств в размере еще 8 000 рублей, на что она сказала, что переведет. ДД.ММ.ГГГГ в 17:39 ч. по МСК времени она еще раз перевела денежные средства, в размере 8 000 рубелей и так же скинула подтверждение по его номеру телефона в мессенджере «Вотсап», дальше у них с ним завязался диалог по поводу условий проживания в доме.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 ч. они с семьей и друзьями поехали в <данные изъяты>, но приехав по данному адресу около 13:30 ч. они обнаружили, что вместо обещанного домика, стоит не оборудованный дом для проживания, тогда они спросили у местных жителей правильно ли они приехали, им пояснили, что да это тот адрес и что вы уже не первые, кто приезжает по данному адресу. После чего она начала звонить по двум номерам, с которых мужчина связывался с ней, но трубку никто не брал, тогда она поняла, что стала жертвой мошенника. Дополняет, что она так же просматривала данное объявление и увидела, что оно уже не актуально. Неизвестное ей лицо, путем обмана похитило у нее денежные средства, в размере 16 000 рублей, Материальный ущерб, на сумму 16 000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата <данные изъяты>, что материальный ущерб ей не возмещен, желает заявить гражданский иск на сумму 16 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7(т. 10 л.д. 86-89)

следует, что в сентябре 2019 года она вышла замуж за Орлова П.Д., который на тот момент проживал в <адрес>. Может его охарактеризовать как человека, которому нельзя доверять, отношения с Павлом у них были не очень хорошие, были между нами постоянные скандалы. В августе 2020 они с Павлом развелись и с того момента особо связь не поддерживают, но он периодически звонил ей узнать, как у нее дела.В июне 2020 года Орлов П.Д. проживал уже не с ней, знает, что он проживал по <адрес>, полных данных она не знает. Знает, что Орлов П.Д. работал в организации ООО «Гранд Строй», с какого периода работал Орлов П.Д. она не знает, так они с ним этот вопрос не обсуждали, знает только то, что данная организация была оформлена его имя, что именно входило в его обязанности она сказать не может, так как не знает.В сентябре 2020 года она с Орловым П.Д. уже находилась в разводе и где, и чем он занимался она не знает, так как они с ним не общались и он не вводил ее в курс своих дел. Занимался ли он продажей пиломатериалов она не знает. Никогда от него не слышала, что Орлов П.Д. размещал объявления на интернет сайте «<данные изъяты>» и о том, что он обманывал людей заведомо ложной информацией о сдаче коттеджа в горнолыжном курорте в <адрес>.

Кроме изложенного, виновность Орлова П.Д. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 40 минут мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> края, в ходе которого у подозреваемого Орлова П.Д. были изъяты сим-карты <данные изъяты> №, Мегафон №,№, аппарат сотовой связи №; №, банковские карты <данные изъяты> №, №, <данные изъяты> №, №, сим-карта Мегафон №, слот от сим-карты Мегафон +№, договор об оказании услуг № по абонентскому номеру №, коробка от аппаратов связи №, № «<данные изъяты> №, №. (т. 2. л.д. 32-33); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ООО <данные изъяты> с информацией об учетных записях пользователей с абонентским номером №, №, устройств, с которых осуществлялся выход на сайт, и данные пользователей, которые осуществляли регистрацию на сайте «<данные изъяты>» и выкладывали объявления о сдаче дома в аренду (т. 2. л.д. 39-43); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен ответ с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о полных анкетных данных владельца абонентских номеров №, №, а также о движении денежных средств по данным абонентским номерам. (т. 2. л.д. 7-9) ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен информация о наличии счетов, оформленных на имя Орлова П.Д. в <данные изъяты>», выписки по указанным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент (на дату исполнения запроса), то есть по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-53);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №6(Т. 2. л.д. 59-65);

- ответ с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о полных анкетных данных владельца абонентских №, №, а также о движении денежных средств по данным абонентским номерам. (Т. 2 л.д. 10-11)

- ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> с информацией об учетных записях пользователей с абонентским номером №, №, устройств, с которых осуществлялся выход на сайт, и данные пользователей, которые осуществляли регистрацию на сайте «<данные изъяты>» и выкладывали объявления о сдаче дома в аренду(т. 2 л.д. 44-46); информация о наличии счетов, оформленных на имя Орлова П.Д. в <данные изъяты>», выписки по указанным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент (на дату исполнения запроса), то есть по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 54-57); документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №6(т. 2 л.д. 66-70); документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету №банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, держателем которой является Орлов П.Д. (т. 9. л.д. 47-130), результатами оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу № (т.9 л.д. 22,23, 159-251; т. 10 л.д. 1- 83), протоколом осмотра документов (т. 9 л.д. 131-158).

Так, из показаний Орлова П.Д. следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>, создал профиль на сайте <данные изъяты>», на сайте <данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это мошенничество. ДД.ММ.ГГГГ, с ним связалась женщина ФИО49, написала сообщение в объявлении на «<данные изъяты>», о том, что хочет арендовать дом в <адрес> на 2 суток. Он ей объяснил условия бронирования, проживания в доме, и что необходима предоплата в сумме 8 000 рублей, далее он предложил ей продолжить общение в мессенджере «<данные изъяты>», она согласилась, в сообщениях он скинул ФИО49 номер своей банковской карты <данные изъяты>», №, и привязанный к ней номер телефона №, на которую ей нужно скинуть предоплату в сумме 8000 рублей. В этот же день ФИО49 перевела на его вышеуказанную банковскую карту деньги в сумме 8000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 осуществила еще один перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, снова на банковскую карту № банка <данные изъяты>», открытую на его имя, после этого несколько дней он продолжал отвечать на её сообщения в мессенджере «<данные изъяты>», однако вскоре перестал отвечать и стал игнорировать. Денежные средства в общей сумме 16 000 рублей, которые ему перевела ФИО49, в настоящее время ему известна ее фамилия- ФИО78, якобы за съем коттеджа в <адрес>, он потратил на свои личные нужды.

Указанные показания Орлова П.Д. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд считает установленным, что подсудимый Орлов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 40 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку материальный ущерб, в сумме 16 000 рублей является для потерпевшей Потерпевший №6 значительным, так как ее заработная плата 40 000 рублей, у нее имеется кредитное обязательство, которое она оплачивает ежемесячно, в размере 31 000 рублей, так же у нее на иждивении 1 н/л ребенок, оплачивает танцевальный кружок ежемесячно в размере 1 300 рублей, коммунальные платежи оплачивает с (мужем в размере 5 000 рублей ежемесячно, так же несет иные расходы, муж получает заработную плату около 70 000 рублей.

Кроме полного признания вины самим подсудимым (По эпизоду № (потерпевшая Потерпевший №15), его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №15, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 127-129,130-131) следует, что в январе 2022 года они с семьей запланировали отдых в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со своего смартфона она зашла в приложение «<данные изъяты>», где во вкладке «Дома, дачи, коттеджи» выбрала тип объявления «Снять» и указала место поиска <адрес>. На ее запрос было выдано большое количество объявлений, из которых она начала выбирать подходящий им вариант жилья. Во время поиска она нашла оптимальный для них вариант жилья. В данном объявлении была указана цена, в размере 6000 рублей за сутки. На фотографиях в объявлении был изображен красивый двухэтажный коттедж. Так же в объявлении был указан абонентский номер для связи №. Она сразу же написала указанному в объявлении пользователю сообщение, в котором спросила, как производится оплата за детей и имеются ли рядом с коттеджем горки для катания с маленькими детьми. Пользователь ей ответил, что горки находятся недалеко от коттеджа, и уточнил у нее даты приезда. На что она ответила, что поездку они запланировали на 1-2 февраля. Пользователь ей ответил, что аренда коттеджа в настоящее время составляет 8000 рублей за сутки, отдельная плата за детей не берется, так же он ей пояснил, что в коттедже есть баня. После чего пользователь ей выслал номер банковской карты №, и сообщил, что данная карта привязана к абонентскому номеру №. Она позвонила по указанному номеру, ей ответил мужчина, по голосу возрастом до 30 лет, без дефектов речи. Мужчина разговаривал с ней уверенно и подозрения у нее не вызывал. После разговора она с помощью приложения «<данные изъяты>», которое установлено в ее смартфоне совершила перевод денежных средств, в сумме 8000 рублей со счета своей банковской карты <данные изъяты>» № по средствам сервиса быстрых платежей на банковскую карту №. Получателем платежа значился «ФИО41 О.» <данные изъяты>. После перечисления денежных средств она сделала скриншот с приложения «<данные изъяты>» о выполнении перевода денежных средств. После чего отправила скриншот вышеуказанному мужчине. На ее сообщение он ответил, что денежные средства пришли, и так же сказал, что будет их ждать ДД.ММ.ГГГГ. Она уточнила у него время заезда, на что он ей ответил, что заезд в 14 часов 00 минут. Позже она попросила его сообщить ему адрес, мужчина ей написал, что коттедж расположен по адресу <адрес> этом их общение на сайте <данные изъяты>» закончилось.

В конце января 2022 года она заболела, в связи, с чем, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она написала вышеуказанному мужчине на сайте «<данные изъяты>» сообщение в котором указала, что они с семьей не смогут приехать, так как заболели. На что мужчина сказал прислать ему номер банковской карты для того, чтобы он вернул денежные средства в течении 3-4 дней. На что она ответила, что ее банковская карта привязана к ее абонентскому номеру №, на что мужчина ответил хорошо, переведет по номеру и пожелал выздоровления. По истечению четырех дней денежные средства на ее карту переведены небыли, она начала подозревать, что стала жертвой мошенников.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время написала на сайте «Авито» вышеуказанному мужчине и поинтересовалась у него, когда он переведет ей ее денежные средства, на что он ей не ответил. В дальнейшем на сайте было указано, что данный пользователь удален. Так же она неоднократно осуществляла звонки на №, гудки шли, но никто не отвечал. Тогда она поняла, что это были мошенники и что денежные средства, в размере 8000 рублей ей никто не вернет.

Орлов П.Д., ей не знаком, никаких долговых обязательств она перед ним не имеет. Банковская карта <данные изъяты>, со счета которой он ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет Орлова П.Д. денежные средства, в сумме 8000 рублей, имеет №. Денежные средства на счет ФИО72 в сумме 8000 рублей она перевела именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она ему написала ДД.ММ.ГГГГ, он ей ответил только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, и между ними завязалась переписка. В результате действий Орлова П.Д., ей причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, никаких пособий на детей не получает, то есть никакого дохода она не имеет, ежемесячный доход ее супруга составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи в сумме 2000 рублей, имеются кредитные обязательства в сумме 11000 рублей ежемесячно. Других доходов они не имеют. Скриншоты переписки с Орловым П.Д. со своего телефона она предоставляла ранее сотрудникам полиции, в настоящее время никакой информации у нее в телефоне по данному факту не сохранилось.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб- 8000 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, и у нее нет постоянного источника дохода, ежемесячный доход ее мужа составляет 40000 рублей. С указанной суммы они оплачивают кредит с ежемесячным платежом 11000 рублей, который у них в <данные изъяты>», покупают продукты питания и носимые вещи.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №7, данные ею, в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 10 л.д. 86-89) следует, что в сентябре 2019 года она вышла замуж за Орловым П.Д., который на тот момент проживал в <адрес>. Может его охарактеризовать как человека, которому нельзя доверять, отношения с ФИО44 у них были не очень хорошие, были между нами постоянные скандалы. В августе 2020 они с Павлом развелись и с того момента особо связь не поддерживают, но он периодически звонил ей узнать, как у нее дела.

В сентябре 2020 года она с Орловым П.Д. уже находилась в разводе и где, и чем он занимался она не знает, так как они с ним не общались и он не вводил ее в курс своих дел, о том, что Орлов П.Д. размещал объявления на интернет сайте «<данные изъяты>» и о том, что он обманывал людей заведомо ложной информацией о сдаче коттеджа в горнолыжном курорте в <адрес>, она не знала.

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «<данные изъяты>» с телефона потерпевшей Потерпевший №15, на 2 листах. (т. 5. л.д. 136-138); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №15.(Т. 5. л.д. 164-169); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету №банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Орлов П.Д. (Т. 9. л.д. 33-46); рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> (т. 5 л.д. 115); скриншотами переписки в социальной сети «<данные изъяты>» с телефона потерпевшей Потерпевший №15, на 2 листах (т. 5 л.д. 139-141); сведениями о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №15(Т. 5 л.д. 170-174); сведениями о движении денежных средств по счету №банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Орлов П.Д. (т. 9. л.д. 47-130), результатами оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №, имеющие доказательственное значение по уголовному делу (т. 9 л.д. 159-251; т. 10 л.д. 1- 83), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №(т.9 л.д. 131-158).

Так, согласно показаниям Орлова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу <адрес>, он «вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте <данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>,на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это мошенничество.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» ему написала девушка по имени Потерпевший №15, интересовалась арендой коттеджа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В переписке он ей пояснил условия проживания и бронирования коттеджа, также указал номер банковской карты <данные изъяты>» №, оформленной на его имя, и привязанный к данной банковской карте номер телефона №. Затем ФИО47 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет его вышеуказанной банковской карты 8000 рублей. Денежные средства в сумме 8000 рублей он в дальнейшем потратил на свои личные нужды. В конце января 2021 года, точную дату не помнит, ФИО47 ему написала о том, что не сможет приехать и попросила вернуть деньги, он пообещал ей вернуть деньги, но делать этого не собирался.

Суд считает установленным, что подсудимый Орлов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку материальный ущерб, в сумме 8000 рублей, является для потерпевшей Потерпевший №15 значительным, так как <данные изъяты> составляет 40000 рублей. С указанной суммы они оплачивают кредит с ежемесячным платежом 11000 рублей, который у них в «Тинькофф Банке», покупают продукты питания и носимые вещи.

Кроме полного признания вины самим подсудимым (По эпизоду №, потерпевший Потерпевший №21 ), его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО64(т. 8 л.д. 163-164), данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по <адрес><адрес>, совместно с супругой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетними детьми: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время он не трудоустроен.ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством сети интернет он нашел на сайте www.avito.ruобъявление о сдаче жилья в аренду в пгт. <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по стоимости 8 000 рублей за сутки. Он откликнулся по данному объявлению и позвонил на указанный абонентский №. На телефонный звонок ответил мужчина, данные он его не помнит. В ходе разговора мужчина пояснил, что нужно оплатить бронирование за 2 суток в размере 16 000 рублей, также данные условия его устроили. Он согласился. Ему через данный сайт мужчина написал свой номер банковский карты № и абонентский №, куда нужно перевести денежные средства. Также указал адрес местонахождения жилья - <адрес>. После чего он сразу же перевел денежные сродства в размере 16 000 рублей со своего карты банк <данные изъяты>» № и скинул чек в подтверждение. Он также поинтересовался о трансфере, на что неизвестный мужчина предложил встретить его за определенную сумму, а именно за 12 000 рублей. Оплату нужно будет скинуть сразу же, но он отказался от данного предложения.ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут он решил снова посмотреть данное объявление и обнаружил, что данный пользователь был удален. Он сразу же решил позвонить данному мужчине на абонентский №, № 65, но трубку не брал.

На следующий день он дозвонился до абонентского номера <данные изъяты>, трубку взял мужчина, который представился ФИО51 и пояснил, что продает гараж в городе Новокузнецке. После разговора он понял, что его обманули. В результате чего, ему ущерб составил 16 000 рублей 00 копеек, который является значительным, так как он не работает, женат, на иждивении двое детей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №7, данные ею, в ходе предварительного расследования.

В июне 2020 года Орлов П.Д. проживал уже не с ней, знает, что он проживал по <адрес>, полных данных она не знает. Знает, что Орлов П.Д. работал в организации ООО «Гранд Строй», с какого периода работал Орлов П.Д. она не знает, так они с ним этот вопрос не обсуждали, знает только то, что данная организация была оформлена его имя, что именно входило в его обязанности она сказать не может, так как не знает.В сентябре 2020 года она с Орловым П.Д. уже находилась в разводе и где, и чем он занимался она не знает, так как они с ним не общались и он не вводил ее в курс своих дел. Занимался ли он продажей пиломатериалов она не знает. Никогда от него не слышала, что он хотел продавать пиломатериал.Она не знала, что Орлов П.Д. размещал объявления на интернет сайте «Авито» и о том, что он обманывал людей заведомо ложной информацией о сдаче коттеджа в горнолыжном курорте в <адрес>.

Кроме изложенного, виновность Орлова П.Д. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 мин. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, силиконов чехле черного цвета, имей: №, № у потерпевшего Потерпевший №21 (т. 8 л.д. 166-168); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен сотовый телефон «Редми Нот 8 Т» в корпусе черного цвета, силиконов чехле черного цвета, имей: №, №, скриншоты переписки, детализация звонков, выписка с банка <данные изъяты> в количестве 8 листов в формате А4 (Т. 8. л.д. 169-179); Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №21 (т. 8 л.д. 191-196);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету №банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Орлов П.Д. (т. 9. л.д. 33-46);сотовый телефон «Редми Нот 8 Т» в корпусе черного цвета, силиконов чехле черного цвета, имей: №, №, скриншоты переписки, детализация звонков, выписка с банка <данные изъяты>» в количестве 8 листов в формате А4.

(т. 8 л.д. 180-181); документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №21 (т. 8 л.д. 197-200); документами, имеющими сведения о движении денежных средств по счету №банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Орлов П.Д. (т. 9. л.д. 47-130), результатами оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу № (. 9 л.д. 22-31, л.д. 159-251; т. 10 л.д. 1- 83).

Так, из показаний Орлова П.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>1 вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон №, позвонил мужчина, представился ФИО54, в настоящее время ему известно, что его фамилия ФИО74, он сообщил, что он хочет забронировать домик в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он ему также назвал свое имя –ФИО44, объяснил ему условия проживания и бронирования, назвал стоимость 8000 рублей за сутки, а также пояснил то, что необходимо внести предоплату за бронирование 2-х суток дома в размере 16 000 рублей, на что он согласился. Далее он через сайт «<данные изъяты>» скинул ФИО74 номер своей банковской карты <данные изъяты>» № и привязанный к данной банковской карте номер телефона №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №21 перевел ему на указанную банковскую карту <данные изъяты>» денежные средства в сумме 16 000 рублей и скинул также ему чек об плате. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды.

Суд считает установленным, что подсудимый Орлов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 мин. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку материальный ущерб, на сумму 16 000 рублей, является для потерпевшего Потерпевший №21 значительным, так как он не работает, женат, на иждивении двое детей.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду №, потерпевший Потерпевший №3) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №3 данные им в ходе дознания.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3(т. 5 л.д.53-54, 93-94)следует, что в январе 2022 г. он планировал поездку на выходные 4-5 февраля 2022 г. в <адрес> для отдыха в компании. Для этого ему было необходимо снять дом в поселке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12.00 час. он в сети «интернет» на сайте по продаже и покупке вещей и услуг «<данные изъяты>» искал объявление о сдачи в аренду дома в <адрес>, посуточно. Его знакомая Свидетель №2 позвонила и сообщила, что нашла объявление о сдаче в аренду дома на 2 суток за 16000 рублей, и скинула ссылку на данное объявление. Он зашел на сайте «<данные изъяты>» на указанное ФИО75 объявление. В объявлении было указанно о сдаче в аренду жилого дома, 130 кв.м, а также номер телефона № его заинтересовало данное предложение. Он написал на указанный в объявление номер, а именно № в мессенджере «Вотсап», что хочет забронировать дом на 4-5 февраля 2022г. Ему неизвестный написал, что его банковская карта привязана к номеру и ему нужно внести предоплату в размере 8000 рублей. Также он созванивался с неизвестным, он представился ФИО44, фамилии не называл. ФИО44 ему сказал, что ему нужно внести предоплату по указанному номеру телефону, в размере 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит он зашел в приложения мобильный банк ПАО «Сбербанк» на своем мобильном телефоне, перевел указанные денежные средства на неизвестный ему со своего счета открытого в ПАО «Сбербанк» №, к счету была привязана банковская карта № выданная на его имя. Когда он перевел денежные средства, он отправил ФИО44 копию чека, подтверждающую перевод денег. После этого ФИО44 его заверил, что дом на 4-ДД.ММ.ГГГГ он забронировал и может там отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО44, о том, что хочет посмотреть дом. Ему ФИО44 отправил голосовое сообщение в мессенджере «Вот сап», где сообщил, что находится в тайге и пока у него нет возможности посмотреть дом. Он также ему звонил на мобильный телефон, он сказал, что он занят. Он написал ему ДД.ММ.ГГГГ с тем же вопросом, но он ответил о том, что находиться в гостях в Новосибирске. ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО44 в мессенджере «Вот сап» написал, что у него форс-мажор и более ничего. На следующий день он написал ФИО44, что нужно, уже собираться и посмотреть дом, либо возвратить его деньги. ФИО44 согласился вернуть ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 написал, что переведет его денежные средства обратно ему, но после этого перестал выходить на связь, телефон был отключен. В этот момент он понял, что его обманули и возвращать ему его денежные средства никто не собирается. В полицию он не стал обращаться, так как работал. Переводы на счет неизвестного он осуществлял со своей карты № открывал данный счет ему работодатель <данные изъяты>» в <адрес>, в отделении банка по адресу: <адрес>, около 11 лет назад, карту ему выдавали в комбинате «<данные изъяты>» в бухгалтерии. К данной карте смс-информирование подключено не было. В его мобильном телефоне приложение «Мобильный банк Сбербанк», с его помощью он осуществлял контроль за своими денежными средствами. Абонентский номер, к которому был привязана его карта, № зарегистрирована на него. При себе у него имеется детализация звонков, а также выписка по счету <данные изъяты> готов ее выдать добровольно следователю.

Ему известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств совершил Орлова П.Д., данный гражданин ему не знаком, никаких долговых обязательств он перед ним не имеет. Денежные средства на счет ФИО72 в сумме 8000 рублей он перевел ДД.ММ.ГГГГ со счета своей банковской карты <данные изъяты> №.

В результате действий Орлова П.Д., ему причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который является для него значительным, так как, в настоящее время он является безработным, его доход в месяц составляет около 15 000 рублей, из этих денежных средств он оплачивает коммунальные платежи в сумме 3500 рубелей, имеет кредитные обязательства на общую сумму ежемесячных платежей 50 000 рублей, покупает продукты питания и носимую одежду, детей на иждивении не имеет. Других доходов он не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, Свидетель №7, данные ими, в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает с супругом ФИО13. У нее есть друг Потерпевший №3, которого она знает около 10 лет. Также у них с Потерпевший №3 еще несколько друзей. Они в феврале 2022 г. собирались поехать на выходные в <адрес>. Снятием дома в <адрес>, занимались они с Потерпевший №3. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она нашла в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>» объявление об аренде дома посуточно. Стоимость за 2 суток составляла 16000 рублей. В объявлении был указан номер телефона №. Ее заинтересовало данное предложение, и она оправила ссылку на объявление Потерпевший №3. В этот же день он связался с арендодателем. Потерпевший №3 перевел ему денежные средства в качестве предоплаты в размере 8000 рублей за снятие жилья и арендодатель сказал, что дом закреплен за ними на 4-5 февраля. Они хотели приехать и посмотреть дом, но арендодатель постоянно говорил Потерпевший №3, что он занят и может только попозже. В начале февраля арендодатель сообщил о том, что у него форс-мажор, и он может вернуть денежные средства на следующий день, после чего он перестал выходить на связь с Потерпевший №3, она пробовала с ним связаться, но он ей также не отвечал. После чего они поняли, что их обманули, но в полицию обращаться не стали, так как сняли другой дом и уехали отдыхать (т. 5 л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №7следует, что в сентябре 2019 года она вышла замуж за Орлова П.Д., который на тот момент проживал в <адрес>. Может его охарактеризовать как человека, которому нельзя доверять, отношения с ФИО44 у них были не очень хорошие, были между нами постоянные скандалы. В августе 2020 они с ФИО44 развелись и с того момента особо связь не поддерживают, но он периодически звонил ей узнать, как у нее дела.

Она не знала, что Орлов П.Д. размещал объявления на интернет сайте «<данные изъяты>» и о том, что он обманывал людей заведомо ложной информацией о сдаче коттеджа в горнолыжном курорте в <адрес> (т. 10 л.д. 86-89).

Так, согласно показаниям Орлова П.Д., позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>, со своего создал профиль на сайте «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит, на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон №, указанный в объявлении о сдаче в аренду коттеджа на сайте <данные изъяты>», написал сообщение мужчина, представился Потерпевший №3 с <адрес>, сообщил, что он хочет забронировать домик в <адрес> с 04 по ДД.ММ.ГГГГ. Орлов П.Д. объяснил Потерпевший №3 условия проживания и бронирования, а именно то, что необходимо внести предоплату за бронирование дома в размере 8 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 перевел ему на указанную банковскую карту <данные изъяты>» денежные средства, в сумме 8 000 рублей и скинул также «<данные изъяты>» чек об плате. Данные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

Суд считает установленным, что подсудимый Орлов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку сумма 8 000 рублей является для потерпевшего Потерпевший №3 значительной, так как он являлся безработным, его доход в месяц составлял около 15 000 рублей, из этих денежных средств он оплачивал коммунальные платежи, в сумме 3500 рубелей, имеет кредитные обязательства на общую сумму ежемесячных платежей 50 000 рублей, покупает продукты питания и носимую одежду, детей на иждивении не имеет.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 мин. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана (по эпизоду №, потерпевшая Потерпевший №17) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №17, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №17следует, что она проживает со своим мужем ФИО15. В середине января 2022 года они с мужем и друзьями собрались поехать на отдых в пгт. <адрес>. Для этого ДД.ММ.ГГГГ она на сайте <данные изъяты>» начала просматривать объявления об аренде коттеджей и домов в <адрес> для размещения компании из 8 человек и наткнулась на объявление № о сдаче в аренду коттеджа площадью 130 мДД.ММ.ГГГГ рублей в сутки. Данное объявление их с мужем заинтересовало, в связи с чем, они решили позвонить по контактному номеру телефона, указанному в объявлении - №, звонили они с номера телефона супруга – №. На телефонный звонок ответил мужчина, который представился ФИО44, в ходе разговора они сообщили ему о том, что им необходимо забронировать коттедж на сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что данный мужчина пояснил, что стоимость аренды коттеджа на данные сутки будет составлять не 6000 рублей, а 10 000 рублей, они с супругом решили обсудить данную стоимость аренды, поэтому закончили разговор. Впоследствии, она написала ФИО44 на сайте <данные изъяты> сообщение с предложением своей стоимости аренды квартиры, в размере 8000 рублей, на данное предложение ФИО44 согласился, при этом пояснил, что для того, чтобы забронировать данный коттедж, необходимо внести предоплату в размере 50% от стоимости аренды жилья, то есть 4 000 рублей. После чего ФИО44 написал ей номер банковской карты <данные изъяты>» №, а также номер телефона – №, к которому привязана данная банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ она перевела со своей банковской карты <данные изъяты>» № на банковскую карту <данные изъяты>» № денежные средства, в размере 4 000 рублей. В качестве получателя платежа при переводе денежных средств было указано: ФИО41 О. Также поясняет, что в ходе переписки на сайте «<данные изъяты>» Павел написал адрес арендуемого ею коттеджа: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в пгт. <адрес>, после чего позвонила по номеру телефона Павла - №, однако, на звонки ей никто не ответил. Через некоторое время ей на сайте «<данные изъяты>» написал Павел, чтобы она написала ему номер своей банковской карты, для того, чтобы он ей обратно перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые она ему перечисляла в качестве предоплаты за аренду коттеджа, поскольку как он написал, у него случился «форс мажор». Она отправила Павлу номер своей карты и попросила его перезвонить ей и объяснить в чем проблема, однако, Павел ей не перезвонил, денежные средства он ей так и не перевел, только написал, что выйдет из больницы и «закинет» деньги.

Затем они с супругом и друзьями решили поехать по адресу коттеджа, который ей на сайте <данные изъяты>» написал Павел - <адрес> по указанному адресу, обнаружили, что по адресу: <адрес> расположен совсем не тот коттедж, который был указан в объявлении.

Поскольку по прошествии длительного времени Павел ей так и не перевел ее денежные средства, то она поняла, что ее обманул мошенник, в связи с чем, решила обратиться в полицию с заявлением. В настоящее время ей известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств совершил Орлов П.Д., данный гражданин ей не знаком, никаких долговых обязательств она перед ним не имеет.

В результате действий Орлова П.Д. ей причинен материальный ущерб, в сумме 4000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, кроме того имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячно она оплачивает 23 100 рублей, ежемесячный доход <данные изъяты> составляет 60 000 рублей, из которых <данные изъяты> в сумме 3500 рублей, кредитные обязательства, в сумме 9000 рублей ежемесячно. Других доходов они не имеют (т. 6 л.д. 49-53, 108-109).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №7, данные ей, в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №7 показала, что в сентябре 2019 года она вышла замуж за Орлова П.Д., который на тот момент проживал в <адрес>. Может его охарактеризовать как человека, которому нельзя доверять, отношения с ФИО44 у них были не очень хорошие, были между нами постоянные скандалы. В августе 2020 они с ФИО44 развелись и с того момента особо связь не поддерживают, но он периодически звонил ей узнать, как у нее дела. В июне 2020 года Орлов П.Д. проживал уже не с ней, знает, что он проживал по <адрес>, полных данных она не знает. Знает, что Орлов П.Д. работал в организации ООО «Гранд Строй», с какого периода работал Орлов П.Д. она не знает, так они с ним этот вопрос не обсуждали, знает только то, что данная организация была оформлена его имя, что именно входило в его обязанности она сказать не может, так как не знает, о том, что Орлов П.Д. размещал объявления на интернет сайте <данные изъяты>» и о том, что он обманывал людей заведомо ложной информацией о сдаче коттеджа в горнолыжном курорте в <адрес> (т. 10 л.д. 86-89).

Кроме изложенного, виновность Орлова П.Д. в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №17 (т. 6. л.д. 25-29); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе которого у подозреваемого Орлова П.Д. были изъяты сим-карты Тинькофф №, Мегафон №,№, аппарат сотовой связи №; №, банковские карты <данные изъяты> №, №, <данные изъяты> №, №, сим-карта Мегафон №, слот от сим-карты Мегафон +№, договор об оказании услуг № по абонентскому номеру №, коробка от аппаратов связи №, № <данные изъяты> №, №.(т. 6 л.д. 44-45);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена картонная коробка черного цвета из-под смартфона марки «<данные изъяты>», картонная коробка черного цвета из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета; банковскую карту ПАО <данные изъяты>» №, банковская карта <данные изъяты>» №, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №. банковская карта <данные изъяты>» №. банковская карта <данные изъяты>» №; сим - карта <данные изъяты>» ICC: №, сим - карта <данные изъяты>» ICC: №, сим - карта <данные изъяты>» ICC: №; сим - карта ООО «<данные изъяты>» ICC: №, договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», слот от сим-карты <данные изъяты>» с абонентским номер +№.(т. 6 л.д. 72-81);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена информация с <данные изъяты>» о принадлежности сим-карт ICC: №, №, №. (т. 6 л.д. 86-88);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена детализация абонентского номера № оператора связи <данные изъяты>»» и оказанных им услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59(т. 6 л.д. 94-97); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена копия чека об операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей и скриншоты сообщений с телефона потерпевшей Потерпевший №17 на 2 листах: объявление о сдаче в аренду коттеджа, переписку с социальной сети «<данные изъяты>»(т. 6 л.д. 114-116);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты>) №, держателем которой является Потерпевший №17(т. 6 л.д. 121-125); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету №банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Орлов П.Д. (т. 9. л.д. 33-46); сведениями о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты>) №, держателем которой является Потерпевший №17 (т. 6 л.д. 30-33); картонная коробка черного цвета из-под смартфона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>)», картонная коробку черного цвета из-под мобильного телефона марки <данные изъяты>»; мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета; банковскую карту <данные изъяты>» №, банковская карта <данные изъяты>» №, банковская карта <данные изъяты>» №. банковская карта <данные изъяты> №. банковская карта <данные изъяты>» №; сим - карта <данные изъяты>» ICC: №, сим - карта <данные изъяты> ICC: №, сим - карта <данные изъяты>» ICC: <данные изъяты>; сим - карта <данные изъяты>» ICC: 8801, договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», слот от сим-карты <данные изъяты>» с абонентским номер +№(т. 6 л.д. 82-83); информация с <данные изъяты> о принадлежности сим-карт ICC: №, №, №. (т. 6 л.д. 89-90); детализация абонентского номера <данные изъяты> оператора связи <данные изъяты> и оказанных им услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59(т. 6 л.д. 98-99); копия чека об операции Банк «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей и скриншоты сообщений с телефона потерпевшей Потерпевший №17 на 2 листах: объявление о сдаче в аренду коттеджа, переписку с социальной сети «<данные изъяты>»(т. 6 л.д. 117-120); сведениями о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №17 (т. 6 л.д. 126-129); сведениями о движении денежных средств по счету №банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Орлов П.Д. (т. 9. л.д. 47-130), результатами оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу № (т. 9 л.д. 22-31, л.д. 159-251; т. 10 л.д. 1- 83).

Так, согласно показаниям Орлова П.Д.,

Суд считает установленным, что подсудимый Орлов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Несмотря на то, что потерпевшая Потерпевший №17 пояснила, что в результате действий Орлова П.Д. ей причинен материальный ущерб, в сумме 4000 рублей, который является для нее значительным, суд квалифицирует действия Орлова П.Д. по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку, в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159.3, части 2 статьи 159.5, части 2 статьи 159.6 или части 2 статьи 160 УК РФ соответственно только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, действия подсудимого Орлова П.Д. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 мин. до 18 часов 37 мин. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду № потерпевшая Потерпевший №20) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №20 (т. 7 л.д. 99-102), которая показала, что проживает со своим супругом Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекалась.

Так, в начале января 2022 года она на интернет-сервисах стала искать объявления о сдаче большого дома, в <адрес> (горнолыжный курорт), так как планировали большой компанией со своими друзьями поехать на горнолыжный курорт для отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сайте объявлений «<данные изъяты> она нашла объявление о сдаче посуточно большого дома в <адрес>, созвонилась по указанному в объявлении номеру, который в настоящее время у нее не сохранился. В ходе телефонного звонка она разговаривала с мужчиной, по имени Павел, который пояснял, что является владельцем дома, указанного в объявлении. Они с Павлом обговорили все детали, однако по количеству человек дом для их оказался маленьким и тогда Павел пояснил, что у его знакомого тоже сдается дом в аренду и предложил арендовать 2 дома, на что она согласилась, так как цена была ниже похожих объявлений. Адреса домов: <адрес> (дом знакомого Павла) <адрес> (дом Павла). Когда они с ФИО44 обсудили все моменты, Павел пояснил, что для брони необходимо оплатить аренду за одни сутки, которая составляла 8 000 за один дом и 12 000 за второй, она согласилась на такие условия, так как никаких подозрений у нее не возникло. Со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № она перевела ФИО44 на банковскую карту <данные изъяты>» №, номер которой он ей указал в мессенджере «watsарр» денежные средства в размере 20 000 рублей, двумя переводами (1й перевод 1 000 рублей, 2й перевод 19 000 рублей). Также было оговорено, что если они заранее отменим бронь домов, то он вернет предоплату в полном объеме, при этом скидывал в мессенджере свой паспорт и СНИЛС, откуда ему стало известно, что его фамилия Орлов. В начале февраля они продолжали вести переписку с Павлом, и в ходе переписки Павел попросил оплатить аренду еще за одни сутки, в размере 20 000 рублей, это насторожило ее, и она пояснила, что у их компании возникли обстоятельства, по которым их поездка отменяется и попросила Павла вернуть предоплату, на что Павел ответил, что в течении недели вернет им денежные средства, но до настоящего времени денежные средства возвращены не были и на связь Павел не выходил. После чего она поняла, что Орлов П.Д. является мошенником и путем обмана похитил, принадлежащие ей денежные средства, в размере 20 000 рублей, в связи, с чем она обратилась в полицию. Дополняет, что причиненный ущерб в сумму 20 000 рублей, для нее является уже нее значительный, так как ее заработная плата составляет 10 000 рублей, доход мужа, в сумме 15 000 рублей, других доходов не имеют. Также дополняет, что за перевод суммы 19 000 рублей, банк снял комиссию в сумме 285 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №6 (т. 7 л.д. 123-125) показал, что он проживает совместно со своей супругой Потерпевший №20, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался. В настоящее время нигде не работает, является инвалидом З-й группы.

Так, в начале января 2022 года, его супруга ФИО43 искала объявление о сдаче дома для отдыха на горнолыжном курорте, в <адрес>. Собирались ехать отдыхать с компанией их друзей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время супруга нашла подходящее объявление, где сдавались в аренду 2 коттеджа, которые супруга забронировала и скинула арендодателю предоплату в размере 20 000 рублей. Затем, спустя какое-то время, где-то ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель коттеджей, который в мессенджере «watsарр» скидывал фотографию своего паспорта (Орлов П.Д.) попросил у его супруги скинуть ему на карту еще 20 000 рублей, то есть оплата еще за одни сутки, что вызвало у него подозрения. Затем, где-то ДД.ММ.ГГГГ он решил созвониться по видеосвязи с Орловым П.. В ходе разговора с Павлов, он понял, что этот человек обманщик и доверять ему нельзя, так как ничего внятного о сдающихся в аренду домах он ему пояснить не смог. После того как его супруга отказалась снимать в аренду коттеджи, денежные средства в размере 20 000 рублей его супруги он не вернул, постоянно искал какие- то отговорки и давал пустые обещания что вернет деньги в скором времени.

Свидетель Свидетель №7 (т. 10 л.д. 86-89) показала, что в сентябре 2019 года она вышла замуж за Орловым П.Д., который на тот момент проживал в <адрес>. Может его охарактеризовать как человека, которому нельзя доверять, отношения с ФИО44 у них были не очень хорошие, были между нами постоянные скандалы. В августе 2020 они с ФИО44 развелись и с того момента особо связь не поддерживают, но он периодически звонил ей узнать, как у нее дела. В июне 2020 года Орлов П.Д. проживал уже не с ней, знает, что он проживал по <адрес>, полных данных она не знает. Знает, что Орлов П.Д. работал в организации ООО «Гранд Строй», с какого периода работал Орлов П.Д. она не знает, так они с ним этот вопрос не обсуждали, знает только то, что данная организация была оформлена его имя, что именно входило в его обязанности она сказать не может, так как не знает. О том, что Орлов П.Д. размещал объявления на интернет сайте «<данные изъяты>» и о том, что он обманывал людей заведомо ложной информацией о сдаче коттеджа в горнолыжном курорте в <адрес>.

Кроме изложенного, виновность Орлова П.Д. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 мин. до 18 часов 37 мин. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены скриншоты экрана телефона на 11 листах (т. 7. л.д.110-121); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены скриншоты экрана телефона на 11 листах (т. 7. л.д. 107-109);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №20.(т. 7 л.д. 129-135)Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету №банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Орлов П.Д. (т. 9. л.д. 33-46)документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №20(т. 7 л.д. 136-140)- документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету №банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Орлов П.Д. (т. 9. л.д. 47-130), результатами оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу № (т. 9 л.д.10-21, 22-31,131-158, 159-251; Т. 10 л.д. 1- 83).

Так, согласно показаниям Орлова П.Д. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес> вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон №, указанный в объявлении, позвонила женщина, представилась ФИО43, в настоящее время ему известно, что ее фамилия ФИО83, она с <адрес>, сообщила, что она хочет забронировать домик в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она ФИО43 также назвал свое имя –ФИО44, пояснил, что дом на указанные даты свободен, они стали обговаривать условия проживания, на что ФИО43 пояснила, что у них большая компания и что дом для них будет мал. Тогда он сказал ФИО43, что у его знакомого рядом с его домом также сдается дом посуточно и убедил ее арендовать два дома. На самом деле у него не было никакого дома, также не было знакомого, который сдает дом посуточно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №20 перевела ему на банковскую карту <данные изъяты>» денежные средства в сумме 20 000 рублей двумя переводами (1000 рублей и 19000 рублей) и скинула также ему «<данные изъяты> чеки об плате. Данные денежные средства, полученные от Потерпевший №20 он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды. Никаких домов он ей сдавать не собирался, так как у него в собственности их нет.

Суд считает установленным, что подсудимый Орлов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку сумма 20 000 рублей является для потерпевшей Потерпевший №20 значительной, так как ее заработная плата составляет 10 000 рублей, доход мужа в сумме 15 000 рублей, других доходов не имеют.

Суд квалифицирует действия Орлов П.Д. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 мин. до 20 часов 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду №, потерпевший Потерпевший №18) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №18, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №18 (т. 6 л.д. 157-160, 170-171)следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление на сайте «Авито» о посуточной сдаче дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном объявлении был указан номер телефона №, а также небольшое описание самого дома, в объявлении была указана сумма 6000 рублей за съем дома на сутки. Данное объявление его устроило и он решил связаться по указанному в объявлении номеру на сайте «<данные изъяты>». В дальнейшем на сайте <данные изъяты> в сообщениях у них с указанным абонентом-арендодателем как ему в дальнейшем стало известно, с Орловым П.Д. ДД.ММ.ГГГГ произошла переписка, в которой он расспрашивал о доме (сколько комнат, где расположен, какие цены). Также он попросил скинуть арендодателя фотографии данного дома в мессенджер <данные изъяты>(переписку с мессенджера Авито прилагает). Орловым П.Д. написал ему в мессенджер <данные изъяты> абонентского номера №, в сообщения он ему скинул фотографии дома. Они, с Орловым П.Д. договорились по условиям аренды дома, а также он предложил предоставить трансфер из <адрес> в <адрес>, стоимость которого составляла 18 000 рублей. По условиям аренды, дом он арендовал на трое суток. Орлов П.Д. сказал, что сутки будут стоить 8000 рублей, общая сумма аренды дома за трое суток составила 24 000р. После чего Орлов П.Д. потребовал предоплату за одни сутки в размере 8 000р., сказал, что остальную сумму нужно будет оплатить при заезде. Также Орлов П.Д. написал, что за трансфер также необходимо внести предоплату в размере 9 000р. Сказал, что оставшуюся сумму за трансфер нужно будет оплатить водителю на обратном пути. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он со своего счета банка «Тинькофф» совершил перевод по номеру телефона № на карту <данные изъяты>», в размере 8000 р. за дом и 9000 р. за трансфер, двумя переводами. ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Д. поинтересовался в мессенджере <данные изъяты>, все ли у них в силе и попросил в настоятельной форме оплатить еще одни сутки проживания в доме в размере 8000 руб. (переписку прилагает), пояснив это тем, что он его якобы может обмануть. Он сразу же засомневался, так как Орлов П.Д. ранее ему писал, что оставшуюся сумму за дом надо будет оплатить при заселении. Он попросил его скинуть его паспорт, что бы в случае чего знать его паспортные данные скинул ему свой паспорт. После чего он по просьбе Орлова со своего счета банка «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод по номеру телефона № на карту «Тинькофф банка» в размере 8000 р. после чего, в мессенджере «<данные изъяты>» ФИО72 прислал договор аренды дома. Затем в субботу ДД.ММ.ГГГГ, он написал в мессенджере «<данные изъяты>» Орлову, где указал, что хотел бы связаться с водителем, который должен был предоставить им трансфер до <адрес>, за который он перевел Орлову 9000 рублей. Ответа от Орлов П.Д. не поступило. В воскресение ДД.ММ.ГГГГ он отправил повторное сообщение ФИО72, с просьбой скинуть ему телефон водителя трансфера. ФИО72 написал, что водитель ему позвонит сам, и что бы он не переживал по данному поводу. Звонка от водителя так и не поступило. После, он зашел на <данные изъяты> посмотреть объявление по дому, который сдавал Орлов, но обнаружил, что объявление снято с продажи или удаленно за нарушение прав. Позже он вписал номер ФИО72 № в приложение «<данные изъяты>». Данное приложение позволяет посмотреть, чей действительно это номер и какие теги (ассоциированные ключевые слова) оставляют люди по данному номеру телефона. Телефон № был действительно телефон Орлова П.Д.. По его номеру телефона (№) он обнаружил теги, которые были добавлены людьми не давно и в них говорилось, что он мошенник. После чего в интернете он нашел информацию, что по данному объявлению, люди, которых он обманул выяснили, что дом который сдавал Орлов П.Д., находится в Подмосковье. По адресу <адрес>, такого дома нет. Так же на сайте «<данные изъяты>» в сообществе «<данные изъяты>», он нашел информацию, что в городе <адрес> зарегистрирована организация ООО «Грандстрой». В графе деятельность данной организации было указано: строительство беседок, домов, бань из дерева, газоблоков, сиппанелей, проектирование, ремонт. ИНН №, ОГРН №. Генеральным директором данной организации был указан Орлов П.Д.. Данная организация берет предоплату, заключает договора, создает липовый проект и на этом все работы останавливаются. На звонки не в данной фирме не отвечают, контактов личных избегают. После всего, что он выяснил, он понял что связался с мошенником.ДД.ММ.ГГГГ, он отправил ФИО72 сообщение, где дал понять, что он в курсе, что он мошенник и попросил вернуть ему всю сумму денег которую он ему отправлял, в размере 25 000 рублей. ФИО72 ответил, что сможет вернуть ему деньги только ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ возврата не произошло, на сообщения и звонки Орлов П.Д. не ответил.

Таким образом, общая сумма ущерба от мошеннических действий составила 25 000 рублей, который является для него значительным, так как кроме заработной платы у него иного источника дохода. Каких-либо кредитных обязательств у него нет. От ежемесячного заработка, в сумме 30 000 рублей, он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, интернет, приобретаю предметы первой необходимости.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №7, данные ею, в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №7(т. 10 л.д. 86-89) показала, что в сентябре 2019 года она вышла замуж за Орлов П.Д., который на тот момент проживал в <адрес>. Может его охарактеризовать как человека, которому нельзя доверять, отношения с ФИО44 у них были не очень хорошие, были между нами постоянные скандалы. В августе 2020 они с ФИО44 <данные изъяты> и с того момента особо связь не поддерживают, но он периодически звонил ей узнать, как у нее дела.В июне 2020 года Орлова П.Д. проживал уже не с ней, знает, что он проживал по <адрес>, полных данных она не знает. Знает, что Орлов П.Д. работал в организации ООО «Гранд Строй», с какого периода работал Орлов П.Д. она не знает, так они с ним этот вопрос не обсуждали, знает только то, что данная организация была оформлена его имя, что именно входило в его обязанности она сказать не может, так как не знает.Она не знала, что Орлов П.Д. размещал объявления на интернет сайте «<данные изъяты>» и о том, что он обманывал людей заведомо ложной информацией о сдаче коттеджа в горнолыжном курорте в <адрес>.

Кроме изложенного, виновность Орлова П.Д. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 мин. до 20 часов 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными и вещественными доказательствами: протоколом выемки от 21.04.2022г., в ходе, которой был изъяты копии скриншотов на 6 листах, копия договора найма дома посуточно на 1 листе, копии операций банка «<данные изъяты>» на 5 листах, копия переписки на 3 листах у потерпевшего Потерпевший №18(т. 6 л.д. 174-176);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены копии скриншотов на 6 листах, копия договора найма дома посуточно на 1 листе, копии операций банка «<данные изъяты>» на 5 листах, копия переписки на 3 листах. (т. 6. л.д. 177-179); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №18(Т. 6 л.д. 206-217);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету №банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Орлов П.Д. (т. 9. л.д. 33-46); копиями скриншотов на 6 листах, копия договора найма дома посуточно на 1 листе, копии операций банка «<данные изъяты>» на 5 листах, копия переписки на 3 листах(т. 6 л.д. 180-193); сведениями о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты>» №(т. 6 л.д. 218-227);сведениями о движении денежных средств по счету №банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, держателем которой является Орлов П.Д. (т. 9. л.д. 47-130), результатами оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу № (Т. 9 л.д. 22-31, 9 л.д. 159-251; Т. 10 л.д. 1- 83).

Так, согласно показаниям Орлова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего телефона вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте <данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество.

ДД.ММ.ГГГГ ему по номеру телефона № в мессенджере «<данные изъяты>» написал мужчина, представился Никитой, позже ему стало известно, что его фамилия ФИО82, с <адрес>, он сообщил, что он хочет забронировать домик в <адрес> на трое суток. Он Потерпевший №18 также назвал свое имя –Павел. Далее между нами завязалась переписка, в которой Потерпевший №18 расспрашивал у него о доме, а именно, количество комнат, цены, где именно расположен, просил скинуть фотографии дома, также написал, что он проживает в <адрес>. Он объяснил ему, что сумма за трое суток будет составлять 24 000 рублей, также объяснил условия бронирования, а именно то, что необходимо внести предоплату за бронирование 1-х суток дома в размере 8 000 рублей, на что он согласился, также он предложил ФИО82 трансфер с <адрес> до <адрес>, который будет стоить 18 000 рублей, и попросил также сделать предоплату за трансфер, в сумме 9000 рублей, на что он так же согласился. На самом деле никакого трансфера он предоставлять не собирался, поскольку у него нет в собственности автомобилей, и тем более дома. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №18 перевел ему на указанную банковскую карту <данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 8 000 рублей за дом и 9000 рублей за трансфер и скинул также на «<данные изъяты>» чеки об плате. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №18 снова перевел ему на указанную банковскую карту <данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 8 000 рублей за дом. Данные денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, которые ему перевел Потерпевший №18, он потратил на свои личные нужды.

Суд считает установленным, что подсудимый Орлов П.Д. в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 35 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 44 мин. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку сумма 25 000 рублей является для потерпевшего Потерпевший №18 значительной, так как кроме заработной платы у него иного источника дохода. Каких-либо кредитных обязательств у него нет. От ежемесячного заработка, в сумме 30 000 рублей, он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, интернет, приобретаю предметы первой необходимости.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 мин. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду №, потерпевшая Потерпевший №1) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования(т. 8 л.д. 64-67).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она официально работает в должности оператора технической поддержки с конца мая 2021 года, в среднем в месяц ее заработная плата составляет 25 000 рублей. В начале января 2022 года она и ее друзья решили поехать отдохнуть в пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут просматривала объявления о сдаче домов на сайте «<данные изъяты>», ей понравилось одно объявлений по фотографиям, от человек по имени ФИО44. В 17 часов 18 минут она через приложение «Авито» установленное в ее мобильном телефоне, вышеуказанному пользователю с вопросом имеется ли свободный дом с 03 по 07 марта на 5 человек, на что пользователь ответил, что имеется, стоимость проживания 8000 рублей за сутки, после чего отправил фотографии дома. Далее она написала, что хотела бы забронировать данный дом в вышеуказанные даты, на что пользователь ответил, что нужно отправить свои данные и предоплату равную стоимости проживания за 2 дня, после чего, чтобы удостоверится, что это не мошенник, она попросила отправить ей фотографию его паспорта. Фотографию паспорта ФИО44 скинул ей в мессенджере «<данные изъяты>», паспорт на имя Орлова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, выдан Территориальным пунктом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, номер мобильного телефона Орлова П.Д.№.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту через мобильное приложение банка «<данные изъяты>» установленное в ее мобильном телефоне по номеру телефона №, она перевела со своей банковской карты банка «<данные изъяты>» со счета № денежные средства в сумме 10 000 рублей. В 17 часов 42 минуты она отправила чек о переводе в мессенджере «<данные изъяты>» Орлову П.Д.ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты она попросила Орлова П.Д. отправить видео из дома который они забронировали. ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Д.написал, что ДД.ММ.ГГГГ он будет в доме и снимет видео, после чего перестал выходить на связь. В связи с тем, что Орлов П.Д. перестал выходить на связь, она не смогла получить обратно переведенные ею денежные средства. Ранее с Орловым П.Д. она не была знакома, ни лично, не по переписке. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как составляет примерно половину ее ежемесячного дохода.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования(т. 10 л.д. 86-89).

Кроме изложенного, виновность Орлова П.Д. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 мин. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными и вещественными доказательствами: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой был изъяты копии документов - выписку по счету <данные изъяты>» на 1 листе, справку о доходах на 1 листе, скриншоты переписки в социальной сети «<данные изъяты> с телефона потерпевшей Потерпевший №1 на 7 листах, чек об операции <данные изъяты>» на сумму 10 000 рублей на 1 листе. (т. 8 л.д. 74-86); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены копии документов - выписку по счету <данные изъяты>» на 1 листе, справку о доходах на 1 листе, скриншоты переписки в социальной сети «<данные изъяты>» с телефона потерпевшей Потерпевший №1 на 7 листах, чек об операции <данные изъяты>» на сумму 10 000 рублей на 1 листе. (т. 8. л.д. 88-90); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, держателем которой является Потерпевший №1(т. 8 л.д. 103-114); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №, результаты оперативно – розыскных мероприятий (т. 9. л.д. 10-21); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету №банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Орлов П.Д. (Т. 9. л.д. 33-46); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №, имеющие доказательственное значение по уголовному делу (Т. 9 л.д. 131-158); рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО65 В.Е. по <адрес>. (Т. 8 л.д. 28); копией выписки по счету <данные изъяты>» на 1 листе, справку о доходах на 1 листе, скриншоты <данные изъяты> АО «ТинькоффБанк»на сумму 10 000 рублей на 1 листе. (т. 8 л.д. 91-101); сведениями о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1(т. 8 л.д. 115-124); результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу № (Т. 9 л.д. 22-31); сведениями о движении денежных средств по счету №банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Орлов П.Д. (Т. 9. л.д. 47-130) ; результатами оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу № (т. 9 л.д. 159-251; т. 10 л.д. 1- 83).

Так, согласно показаниям Орлова П.Д.,ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь адресу: <адрес>, со своего вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте «<данные изъяты>», на сайте <данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество.

ДД.ММ.ГГГГ, на его сотовый телефон №, указанный в объявлении на сайте «<данные изъяты>» написала девушка, которая представилась Потерпевший №1, с <адрес>, и сообщила, что желает забронировать домик в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 5 человек, с 4 спальными комнатами. Он сообщил девушке адрес дома в <адрес>, номер дома, какой назвал, уже не помнит, так же задавал вопросы на какое время она желает забронировать дом, сколько человек планирует заселиться. Таким образом, он пытался убедить девушку, что он действительно хозяин дома, чтобы в дальнейшем получить он нее денежные средства. Далее их общение продолжилось через мессенджер «<данные изъяты>». В процессе переписки он объяснил условия бронирования, а именно то, что необходимо внести предоплату, то есть небольшой процент от общей суммы за 4 суток - 32000 рублей, он предложил внести 10 000 рублей, на что девушка согласилась. Он пояснил, что необходимо предоплату перевести на карту банка «<данные изъяты>» №, которая привязана к номеру моего телефона № Так же девушка просила его отправить ей фото его паспорта, что он и сделал. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ девушка Потерпевший №1 перевела ему на указанную им банковскую карту <данные изъяты>» №, которая открыта на его имя, денежные средства в сумме 10 000 рублей. После получения денежных средств он перестал отвечать на звонки и сообщения девушки. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды.

Суд считает установленным, что подсудимый Орлов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 мин. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, для потерпевшей Потерпевший №1 является для нее значительным, так как составляет примерно половину ее ежемесячного дохода.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 мин. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду №, потерпевшая Потерпевший №19) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося потерпевшей Потерпевший №19, данные в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 19-22).

Потерпевшая Потерпевший №19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла на сайте «<данные изъяты> объявление об аренде частного дома по <адрес>, так как она собиралась съездить туда с друзьями, ей подходило данное объявление. Спросив про актуальность аренды с 23.02:2022 года ДД.ММ.ГГГГ на что арендатор пояснил, что дом на данный срок свободен стоимость аренды составляет 8000 рублей в сутки также он скинул фотографии дома и сообщил свой номер для связи +№. Далее она общалась с ним через приложение «<данные изъяты>» по вышеуказанному номеру, в ходе переписки они обговаривали условия проживания и стоимость предоплаты. Также было обговорено, что в случае чего он вернет их предоплату. В дальнейшем он сообщил, что нужно будет перевести 8 000 рублей за бронь дома. Она согласилась и попросила реквизиты для оплаты, на что ей сказали номер карты Тинькофф банка №, также сказали о том, что к данной карте привязан номер указанный выше.

ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства, в размере 8 000 рублей по номеру телефона +№. Также владелец дома пояснил, что деньги получил и он ожидает их на заселение. ДД.ММ.ГГГГ арендатор попросил внести предоплату за еще одни сутки, в размере 8 000 рублей, на что она пояснила, что отказываюсь вносить деньги т.к. по приезду в указанную дату она оплати всю сумму сразу. Она попросила ее знакомого Олега с их компании, с которой они собирались поедать отдыхать в <данные изъяты>. написать владельцу дома, как будто для того чтобы снять коттедж, так как ей показалось, что владелец пытается их обмануть. В ходе разговора для подтверждения владелец дома скинул фотографию паспорта на Орлова П.Д. и предложил созвониться по видеосвязи если будут сомнения.

она обнаружила что объявление, о сдаче дома удалено, тогда она решила уточнить остается ли их договор в силе на что владелец дома пояснил, что все нормально и они могут заехать по договору в указанный срок. Но ее смутил факт удаления объявления и она написала человеку- о том, что она не сможет приехать и попросила вернуть 8 000 рублей отправленные ею в качестве предоплаты. Он пообещал вернуть деньги в течение следующего дня. Т.к. деньги до настоящего времени ей переведены не были она решила, что ее обманули. Тем самым ей был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, что является для нее значительным, так как <данные изъяты> составляет 35 000 рублей, также ежемесячно она выплачивает <данные изъяты> 3 600 рублей, за <данные изъяты> 7 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования ( т.10 л.д. 86-89).

Свидетель Свидетель №7 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вышла <данные изъяты> за Орлова П.Д., который на тот момент проживал в <адрес>. Может его охарактеризовать как человека, которому нельзя доверять, отношения с ФИО44 у них были не очень хорошие, были между нами постоянные скандалы. В августе 2020 они с ФИО44 <данные изъяты> и с того момента особо связь не поддерживают, но он периодически звонил ей узнать, как у нее дела. В июне 2020 года Орлов П.Д. проживал уже не с ней, знает, что он проживал по <адрес>, полных данных она не знает. Знает, что Орлов П.Д. работал в организации ООО «Гранд Строй», с какого периода работал Орлов П.Д. она не знает, так они с ним этот вопрос не обсуждали, знает только то, что данная организация была оформлена его имя, что именно входило в его обязанности она сказать не может, так как не знает. Она не знала, что Орлов П.Д. размещал объявления на интернет сайте «<данные изъяты>» и о том, что он обманывал людей заведомо ложной информацией о сдаче коттеджа в горнолыжном курорте в <адрес>.

Кроме изложенного, виновность Орлова П.Д. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 мин. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными и вещественными доказательствами: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой был изъяты скриншоты экрана телефона на 12 листах, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», у потерпевшей Потерпевший №19 (Т. 7 л.д. 26-28); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были скриншоты экрана телефона на 12 листах, сотовый телефон марки «Huawei P30 PRO», CD-диск с АО «Тинькофф Банк». (Т. 7. л.д. 31);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №19 (т. 7 л.д. 50-57); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №, имеющие доказательственное значение по уголовному делу (Т. 9. л.д. 10-21);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету №банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Орлов П.Д. (Т. 9. л.д. 33-46);Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №, имеющие доказательственное значение по уголовному делу (т. 9 л.д. 131-158); скриншотами экрана телефона на 12 листах, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», CD-диск с <данные изъяты>». (Т. 7 л.д. 32);сведениями о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №19 (Т. 7 л.д. 58-63);результатами оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №(Т. 9 л.д. 22-31); сведениями о движении денежных средств по счету №банковской карты АО <данные изъяты>» №, держателем которой является Орлов П.Д. (Т. 9. л.д. 47-130);результатами оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу № (т. 9 л.д. 159-251; т. 10 л.д. 1- 83).

Так, согласно показаниям Орлова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>, со своего телефона вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество.

ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон №, указанный в объявлении, позвонила женщина, представилась ФИО43, в настоящее время ему известно, что ее фамилия Потерпевший №19, она с <адрес>, сообщила, что она хочет забронировать домик в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он ФИО43 также назвал свое имя –ФИО44, пояснил, что дом на указанные даты свободен, и что стоимость аренды составляет 8000 рублей за сутки. Далее их общение продолжилось через мессенджер «WhatsApp», он скинул ей фотографии дома, они обговорили условия проживания, он объяснил ей условия бронирования, а именно то, что необходимо внести предоплату за бронирование дома в размере 8 000 рублей, на что она согласилась. Он пояснил, что необходимо предоплату перевести на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №. Также пояснил, что данная банковская карта привязана к ее номеру телефона №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №19 перевела ему на указанную банковскую карту <данные изъяты>» денежные средства в сумме 8 000 рублей и скинула также «<данные изъяты>» чек об плате. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды.

Суд считает установленным, что подсудимый Орлов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 мин. совершил мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенноес причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку <данные изъяты> 7 000 рублей.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду №, потерпевший Потерпевший №2) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования(т. 7 л.д. 243-245).

Из показаний потерпевшегоПотерпевший №2 следует, что он проживает с <данные изъяты> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № и <данные изъяты> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> 60 000 рублей. У него имеется дебетовая банковская карта <данные изъяты>» №, счет № он подал онлайн-заявку и ему доставили карту по адресу проживания. К данной карте привязан его номер телефона.

Он является пользователем сайта бесплатных объявлений «<данные изъяты>», в сеть интернет на данный сайт он выходил посредством приложения, которое установлено на его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», на сайте он зарегистрирован как пользователь «ФИО89», номер профиля № при регистрации указывал свой абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, начал искать варианты жилья для временного проживания на период отдыха в <адрес>, который планировался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он наткнулся на объявление, номера объявления не может назвать, так как аккаунт пользователя заблокирован. В объявлении было написано, что сдается в аренду коттедж <данные изъяты> на участке <данные изъяты>.по адресу: <адрес>, стоимость аренды в сутки в объявлении была 6000 рублей. Его привлекло данное объявление, и он написал в личные сообщения владельцу объявления, который находился в это время на сайте. Через 5-10 минут владелец перезвонил на его номер телефона, который был привязан к странице. Он представился ФИО44 и рассказал о коттедже, о том, что стоимость коттеджа 8000 в сутки, о свободных датах заезда, ФИО44 попросил перевести предоплату в размере 8000 рублей на карту по номеру телефона с указанием даты заселения. Он сохранил в свою телефонную книгу как «<данные изъяты>». Общая стоимость аренды составила 16 000 рублей за 2 ночи. Остальную сумму он должен был передать ФИО44 по факту заселения. После того как он отправил денежные средства, ФИО44 написал ему, что все хорошо.

ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер в мессенджере «<данные изъяты>» пришло сообщение от Павла адрес проживания в <адрес> и пообещал по прибытию в коттедж отправить ему видео-обзор коттеджа. Около 23 часов 00 минут он напомнил ФИО44, что он обещал скинуть видео с коттеджа, на сообщение ФИО44 не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он позвонил Павлу на мобильный телефон и напомнил о видео, которое он должен был отправить ему. ФИО44 пояснил, что в данный момент он не находится в пгт. Шерегеш, а находится в <адрес>. В этот же день он позвонил своих знакомым, которые находились на отдыхе в пгт. Шерегеш, чтобы они проверили на наличие адрес: <адрес>. в 19 часов 20 минут друзья сообщили, что указанного адреса не существует.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, он написал Павлу в «<данные изъяты>» о том, что адреса, который он обозначил, не существует и чтобы он вернул денежные средства, в размере 8 000 рублей в добровольном порядке, в ином случае будет подано заявление в полицию. Павел пообещал ему, что на следующий день переведет сумму. Денежные средства переведены не были, далее с ФИО44 на связь не выходил.

У него сохранились скриншоты переписки, так же имеются операции из <данные изъяты>», которые он готов предоставить органам предварительного следствия.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, что является для него значительным ущербом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования(т. 10 л.д. 86-89).

Свидетель Свидетель №7 показала, что в сентябре 2019 года она вышла замуж за Орлова П.Д., который на тот момент проживал в <адрес>. Может его охарактеризовать как человека, которому нельзя доверять, отношения с ФИО44 у них были не очень хорошие, были между нами постоянные скандалы. В августе 2020 они с ФИО44 развелись и с того момента особо связь не поддерживают, но он периодически звонил ей узнать, как у нее дела. В июне 2020 года Орлов П.Д. проживал уже не с ней, знает, что он проживал по <адрес>, полных данных она не знает. Знает, что Орлов П.Д. работал в организации ООО «Гранд Строй», с какого периода работал Орлов П.Д. она не знает, так они с ним этот вопрос не обсуждали, знает только то, что данная организация была оформлена его имя, что именно входило в его обязанности она сказать не может, так как не знает. В сентябре 2020 года она с Орловым П.Д. уже находилась в разводе и где, и чем он занимался она не знает, так как они с ним не общались и он не вводил ее в курс своих дел. Она не знала, что Орлов П.Д. размещал объявления на интернет сайте <данные изъяты>» и о том, что он обманывал людей заведомо ложной информацией о сдаче коттеджа в горнолыжном курорте в <адрес>.

Кроме изложенного, виновность Орлова П.Д. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными и вещественными доказательствами: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 2-4); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «<данные изъяты>» с телефона потерпевшего Потерпевший №2 на 5 листах, копию чека об операции <данные изъяты>» на сумму 8 000 рублей, объявление о сдаче в аренду коттеджа на 2 листах (т. 8. л.д. 8-10); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №2 (т. 7 л.д. 225-229); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №, имеющие доказательственное значение по уголовному делу(т. 9. л.д. 10-21);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету №банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Орлов П.Д. (т. 9. л.д. 33-46); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №(т. 9 л.д. 131-158); рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО65 В.Е. по <адрес>. (т. 7 л.д. 197); скриншотами переписки в социальной сети «<данные изъяты>» с телефона потерпевшего Потерпевший №2 на 5 листах, копию чека об операции <данные изъяты>» на сумму 8 000 рублей, объявление о сдаче в аренду коттеджа на 2 листах (т. 7 л.д. 11-19); сведениями о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №2 (т. 7 л.д. 230-232); результатами оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №(т. 9 л.д. 22-31); сведениями о движении денежных средств по счету №банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Орлов П.Д. (т. 9. л.д. 47-130); результатами оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу № (т.9 л.д. 159-251; т. 10 л.д. 1- 83).

Так, согласно показаниям Орлова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>, со своего вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит, на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество.

ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон №, указанный в объявлении «<данные изъяты>», позвонил мужчина, который представился Потерпевший №2, <адрес>, и сообщил, что он хочет забронировать домик в <адрес> с 18 по 21 февраля 2022 года. Он сообщил мужчине адрес дома в <адрес>, какой именно уже не помнит, так же задавал вопросы на какой период необходимо забронировать дом, о количестве человек. Таким образом, он пытался получить доверие от мужчины, чтобы в дальнейшем получить от него денежные средства. В процессе переписки, которая продолжилась через мессенджер «<данные изъяты>», он объяснил Потерпевший №2 условия бронирования, а именно то, что необходимо внести предоплату в размере 50 %, то есть 8 000 рублей, на что он согласился. Он пояснил, что необходимо предоплату перевести на карту банка <данные изъяты> <данные изъяты>» №, к которой привязан номер его телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 перевел ему на указанную им банковскую карту <данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 8 000 рублей. После получения денежных средств он перестал отвечать на звонки и сообщения мужчины. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды.

Суд считает установленным, что подсудимый Орлов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут совершил мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший Потерпевший №2 служит в <данные изъяты>. У него имеются кредитные обязательства, а именно потребительский кредит, сумма ежемесячного платежа 6 200 рублей, так же он оплачивает коммунальные услуги, в размере 5 500 рублей. Средний доход его семьи примерно 60 000 рублей.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду №, потерпевший Потерпевший №4) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №4, данные им в ходе предварительного расследования( т. 2 л.д. 102-105, т. 3 л.д. 11-12).

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что по <адрес> он проживает с <данные изъяты> Свидетель №5. Он работает водителем в <данные изъяты>» <данные изъяты>. 10 или 11 февраля 2022 года он на сайте объявлений «<данные изъяты>» нашел объявление о сдаче в аренду коттеджа в <адрес>, так как он хотел поехать на выходные отдохнуть он решил позвонить по номеру телефона, указанному в объявлении, в нем было указано два номера телефона: № и №,1 он позвонил на второй номер телефона, ему ответил мужчина, который ему представился Алексеем. Он спросил сдает ли он коттедж в <адрес>, он ответил утвердительно, после он ему объяснил сколько комнат в коттедже, какие условия, сказал, что сутки проживания будут стоить 9000 рублей. Его все устроило, он сказал, что будет снимать указанный коттедж 25 и 26 февраля 2022 года, он сказал, что это будет стоить 18 000 рублей, что нужно внести предоплату, чтобы он забронировал дом за ним, предоплате нужно внести половину, то есть 9 000 рублей. Поскольку он часто отдыхает в <адрес> и таким образом бронирую жилье, он ему поверил и не сомневался, что он его не обманет. Далее он стал переписываться с Алексеем по «<данные изъяты>», он спросил, сколько них человек будет, и время приезда, то есть они обговорили с ним все условия, как обычно, после он сказал, что нужно перевести денежные средства в сумме 9000 рублей в качестве предоплаты на банковскую карту, открытую на имя О.В.Д. О. с №.

ДД.ММ.ГГГГ жена перевела со своего банковского счета с №, привязанного к банковской карте с №, открытых в <данные изъяты>» на ее имя, на указанный номер карты денежные средства в сумме 9000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он решил позвонить на номер телефона №, чтобы узнать все ли в порядке и в силе, так как они собирались ехать отдыхать на следующий день, он всегда так делает, чтобы убедится все ли нормально, но телефон был не доступен, тогда он позвонил на номе №, но трубку никто не брал, он звонил несколько раз в течение дня. ДД.ММ.ГГГГ он написал сообщение в социальной сети «<данные изъяты>» Алексею, просил подтвердить все ли нормально и может он выезжать ДД.ММ.ГГГГ, он ему ответил ДД.ММ.ГГГГ, попросил скинуть номер карты на который он может вернуть ему переведенные ему ранее 9000 рублей в качестве предоплаты, так как что-то поменялось и они не могут предоставить им указанный коттедж, что именно он не написал. Он написал ему, чтобы он перевел ему на счет по номеру телефона, который привязан к банковской карте. Он ответил, что нужен номер счета, по номеру телефона он не может перевести. После он ему скинул номер телефона свой, который также привязан к его банковской карте, попросил его перевести на его карту, он сказал, что деньги будут через 3 дня, с моральной компенсацией, чтобы он не переживал.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь написал Алексею, спросил когда он переведет деньги, так как обещанные три дня прошли, он ответил, что будут вечером ДД.ММ.ГГГГ, он стал ему звонить, но на телефон никто не отвечал. До настоящего момента денежные средства ему не возвращены. Он понял, что его обманули и изначально не собирались ему предоставлять услуги по съему коттеджа.

Причинённый ущерб на общую сумму 9000 рублей является для него значительным, так как с получаемых доходов он с женой оплачивает съемное жилье, также покупают продукты питания, одежду по необходимости, имею кредитные обязательства, оплачивает ежемесячно кредит на общую сумму 30 000 рублей, указанные денежные средства он заработал, ему их никто просто так не дал. Кто совершил хищение он не знает, никого не подозревает, он не давал никому разрешения взять принадлежащие ему денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. Настаивает на привлечении виновного к уголовной ответственности и на возмещении причиненного ему ущерба. В настоящее время ему известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств совершил Орлов П.Д., данный гражданин ему не знаком, никаких долговых обязательств он перед ним не имеет. Денежные средства Орлову П.Д. в сумме 9000 рублей в качестве предоплаты за аренду дома в <адрес> перевела его супруга Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн со счета своей банковской карты на номер карты, который указал Орлов П.Д., имя получателя О.В.Д. О.

В результате действий Орлова П.Д. ему причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей, который является для него значительным, так как в среднем его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, ежемесячный доход его супруги составляет 30 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные платежи в сумме 5000 рублей, имеются кредитные обязательства в сумме 40000 рублей ежемесячно, приобретают носимые вещи, продукты питания. Других доходов они не имеют.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, О.В.Д., Свидетель №5 Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 (т. 2 л.д. 173-176)показала, что она проживает с внуком Орловым П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., источник ее дохода- пенсия.На пенсии она уже около 17 лет.На ее имя в настоящее время открыта одна банковская карта <данные изъяты> №.В настоящее время она использует абонентский №, оператор <данные изъяты>. Абонентских номеров № и № в ее пользовании нет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома.

О.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ей внуком.

О.В.Д. ее банковской картой № никогда не пользовался.

В настоящее время банковская карта № находится в пользовании ее <данные изъяты> Орлова П.Д.. Для каких целей он ее использует, она не знает. Потерпевший №4 из <адрес> ей не знаком.

По поводу обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №4 она пояснить ничего не может.

По поводу перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей на карту № она пояснить ничего не может, так как карта на тот период находилась у Орлова П.Д.

Кто снимал денежные средства, в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, она пояснить не может по адресу.

Свидетель О.В.Д. показал (т. 2 л.д. 177-180), что в настоящее время на его имя открыта карта <данные изъяты> №.

На сайте Авито не зарегистрирован. Объявления о аренде жилья в <адрес> не размещал. В его пользовании имеется абонентский номер –№ других карт в его пользовании нет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома.Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его бабушкой, знает ее с детства. Ее картой « №» он никогда не пользовался.Его банковская карта № в настоящее время находится у его брата Орлова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат ФИО44 и спросил можно ли перевести на его карту 9000 рублей, что это за деньги он не пояснил, он согласился.

После поступления денежных средств ФИО44 попросил перевести 8500 рублей на карту их бабушки Свидетель №1, а 500 рублей оставить себе. Он так и поступил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО44, в <адрес>, где он по его просьбе передал ему свою карту. До настоящего времени она находится у него. Потерпевший №4 с <адрес> ему не знаком, за что он перечислил 9000 рублей на счет его карты ему не известно.О том, какой деятельностью занимался ФИО44 ему не известно.

Свидетель Свидетель №5(т. 3 л.д. 18-21)показала, что постоянно проживает в <адрес> по указанному выше адресу с супругом Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они ведут совместное хозяйство, интересы семьи на стадии предварительного следствия и в суде будет представлять он.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг, Потерпевший №4 на сайте объявлений «<данные изъяты>» нашел объявление о сдаче в аренду коттеджа в <адрес>, так как они хотели поехать на выходные отдохнуть вместе, он решил позвонить по номеру телефона, указанному в объявлении, в нем было указано два номера телефона: № и №, он позвонил на второй номер телефона, ему ответил мужчина, который ему представился Алексеем. Супруг спросил сдает ли он коттедж в <адрес>, мужчина ответил утвердительно, после он объяснил супругу сколько комнат в коттедже, условия проживания, сказал, что сутки проживания будут стоить 9000 рублей. Их все устроило, Потерпевший №4 сказал, что будет снимать указанный коттедж 25 и 26 февраля 2022 года, мужчина сказал, что это будет стоить 18 000 рублей, и что нужно внести предоплату, чтобы он забронировал дом за нами, предоплату нужно внести половину от общей стоимости, то есть 9 000 рублей. Поскольку они часто отдыхают в <адрес> и периодически бронируют жилье, никаких подозрений у них не возникло по поводу того, что них могут обмануть. Далее супруг стал переписываться с Алексеем со своего телефона по мессенджеру «Viber», по поводу условий проживания и по организационным вопросам, после мужчина пояснил, что нужно перевести денежные средства в сумме 9000 рублей в качестве предоплаты на банковскую карту, открытую на имя О.В.Д. О. с №. Далее она в этот же день ДД.ММ.ГГГГ зашла со своего телефона в приложение <данные изъяты>, где перевела со своего банковского счета №, привязанного к ее банковской карте №, открытой в <данные изъяты>» на ее имя, на указанный мужчиной по имени Алексей номер карты № денежные средства в сумме 9000 рублей, и скинули ему чек об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ супруг решил позвонить на номер телефона №, чтобы узнать все ли в порядке и в силе, так как они собирались ехать отдыхать на следующий день, он всегда так делает, чтобы убедится все ли нормально, но телефон был не доступен, тогда он позвонил на №, но трубку никто не брал, он звонил несколько раз в течение дня., так и не дозвонился. Далее супруг написал сообщение в социальной сети «<данные изъяты>» Алексею, попросил подтвердить все ли нормально и может ли он выезжать ДД.ММ.ГГГГ, после чего он ему ответил на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, попросил скинуть номер карты, на который он может вернуть переведенные ему ранее 9000 рублей в качестве предоплаты, так как что-то поменялось, и он не может предоставить им указанный коттедж, причину он не пояснил. Супруг написал ему, чтобы он перевел ему на счет деньги в сумме 9000 рублей по номеру телефона, который привязан к банковской карте. Алексей ответил, что нужен номер счета, по номеру телефона он не может перевести. Алексей сказал, что деньги будут через 3 дня.

ДД.ММ.ГГГГ супруг вновь написал Алексею, спросил, когда тот переведет деньги, так как обещанные три дня уже прошли, он ответил, что деньги переведет вечером ДД.ММ.ГГГГ, супруг стал ему звонить, но на телефон никто не отвечал. Тогда они поняли, что их обманули и изначально никто не собирался им предоставлять услуги по сдаче в аренду коттеджа. До настоящего времени причинённый ущерб, в сумме 9000 рублей не возмещен, в связи с чем супруг заявил в ходе следствия гражданский иск. Данный ущерб является для них значительным, так как в среднем ежемесячный доход супруга составляет 80 000 рублей, ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых денег они оплачивают коммунальные платежи в сумме 5000 рублей, кредитные обязательства в сумме 40000 рублей ежемесячно, приобретают носимые вещи, продукты питания. Других доходов не имеют.

В настоящее время от следователя ей известно, что хищение принадлежащих ей и ее супругу денежных средств совершил Орлов П.Д., данный гражданин ей не знаком, никаких долговых обязательств ни он, ни ее супруг перед ним не имеют.

Свидетель Свидетель №7(т. 10 л.д. 86-89) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за Орлова П.Д., который на тот момент проживал в <адрес>. Может его охарактеризовать как человека, которому нельзя доверять, отношения с ФИО44 у них были не очень хорошие, были между нами постоянные скандалы. В августе 2020 они с ФИО44 <данные изъяты> и с того момента особо связь не поддерживают, но он периодически звонил ей узнать, как у нее дела. В июне 2020 года Орлов П.Д. проживал уже не с ней, знает, что он проживал по <адрес>, полных данных она не знает. Знает, что Орлов П.Д. работал в организации ООО «Гранд Строй», с какого периода работал Орлов П.Д. она не знает, так они с ним этот вопрос не обсуждали, знает только то, что данная организация была оформлена его имя, что именно входило в его обязанности она не знает. В сентябре 2020 года она с Орловым П.Д. уже находилась в разводе и где, и чем он занимался она не знает, так как они с ним не общались и он не вводил ее в курс своих дел. Занимался ли он продажей пиломатериалов она не знает. Никогда от него не слышала, что он хотел продавать пиломатериал.

Кроме изложенного, виновность Орлова П.Д. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами: протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты копии скриншотов объявления о сдаче коттеджа, номеров телефона, указанных в объявлении, переписка с социальной сети «<данные изъяты>», чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, выписку по счету дебетовой карты на имя Свидетель №5 (т. 2. л.д. 107-108); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены копии скриншотов с телефона потерпевшего Потерпевший №4 на 8 листах: объявления о сдаче коттеджа, номеров телефонов, указанных в объявлении, переписки с социальной сети «<данные изъяты>», чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, выписки по счету дебетовой карты на имя Свидетель №5(т. 2. л.д. 109-111); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Свидетель №5 (т. 2. л.д. 125-128); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления процессуальных действий по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>», имеющие доказательственное значение по уголовному делу(т. 2 л.д. 133-138); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен CD-R диск с информацией с <данные изъяты>» об объявлениях, в которых указывались абонентские номера №, №, а также об учетной записи, с которой были размещены объявления(т. 2. л.д. 156-161); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена банковская карта <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> №, которые были изъяты при личном обыске при задержании у подозреваемого Орлова П.Д.(т. 2. л.д. 209-211); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен ответ с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:01:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59(т. 2. л.д. 231-233); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен CD-R диск, на котором имеется детализация соединений по абонентскому номеру № в сети <данные изъяты>», а также информация ПАО «Мегафон» о принадлежности абонентских номеров. (т. 2 л.д. 237-240); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №, имеющие доказательственное значение по уголовному делу(т. 9. л.д. 10-21);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №(т. 9 л.д. 131-158) ; копии скриншотов с телефона потерпевшего Потерпевший №4 на 8 листах: объявления о сдаче коттеджа, номеров телефонов, указанных в объявлении, переписки с социальной сети «<данные изъяты>», чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, выписки по счету дебетовой карты на имя Свидетель №5 (т. 2 л.д. 112-120); сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Свидетель №5 (т. 2 л.д. 129-131); материалы оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления процессуальных действий по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>»(т. 2 л.д. 139-154);CD-R диск с информацией с <данные изъяты>» об объявлениях, в которых указывались абонентские номера №, №, а также об учетной записи, с которой были размещены объявления (т. 2 л.д. 162-164);банковская карта <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> №. (Т. 2 л.д. 212-213) ;ответ с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:01:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

(Т. 2 л.д. 234-238); CD-R диск, на котором имеется детализация соединений по абонентскому номеру № в сети <данные изъяты>», а также информация <данные изъяты>» о принадлежности абонентских номеров. (Т. 2 л.д. 241-243); результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №, имеющие доказательственное значение по уголовному делу(т. 9 л.д. 22-31);

- результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №(т. 9 л.д. 159-251; Т. 10 л.д. 1- 83); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты копии скриншотов объявления о сдаче коттеджа, номеров телефона, указанных в объявлении, переписка с социальной сети «<данные изъяты>», чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, выписку по счету дебетовой карты на имя Свидетель №5 (т. 2. л.д. 107-108); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены копии скриншотов с телефона потерпевшего Потерпевший №4 на 8 листах: объявления о сдаче коттеджа, номеров телефонов, указанных в объявлении, переписки с социальной сети «<данные изъяты>», чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, выписки по счету дебетовой карты на имя Свидетель №5(т. 2. л.д. 109-111); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Свидетель №5 (т. 2. л.д. 125-128); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления процессуальных действий по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты>

(т. 2 л.д. 133-138); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен CD-R диск с информацией с <данные изъяты>» об объявлениях, в которых указывались абонентские номера №, №, а также об учетной записи, с которой были размещены объявления(т. 2. л.д. 156-161); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена банковская карта <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> №, которые были изъяты при личном обыске при задержании у подозреваемого Орлова П.Д.(т. 2. л.д. 209-211);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе, которого был осмотрен ответ с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:01:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59(т. 2. л.д. 231-233);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен CD-R диск, на котором имеется детализация соединений по абонентскому номеру № в сети <данные изъяты>», а также информация <данные изъяты>» о принадлежности абонентских номеров. (т. 2 л.д. 237-240) ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №(т. 9. л.д. 10-21); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу № (т. 9 л.д. 131-158).

Так, согласно показаниям Орлова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес> вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество.

ДД.ММ.ГГГГ, на его сотовый телефон № позвонил мужчина, который представился ФИО48 с пгт. <адрес>, позже в ходе следствия ему стало известно, что его фамилия ФИО76, он сообщил, что он звонит по поводу объявления аренды дома в <адрес> и хочет арендовать дом на 2 суток. В процессе переписки, которая продолжилась через мессенджер «<данные изъяты>», он объяснил ему условия бронирования, на что он согласился, а именно он пояснил, что необходима предоплата, в сумме 9 000 рублей, которые он должен ему перевести на банковскую карту <данные изъяты> №, держателем данной банковской карты является его брат О.В.Д.. У него в пользовании имелась банковская карта <данные изъяты>», однако для перевода от Потерпевший №4 необходима была карта <данные изъяты>, поскольку ФИО76 не мог совершить перевод на банковскую карту <данные изъяты>», поэтому он сообщил номер вышеуказанной банковской карты, которая принадлежала его брату О.В.Д.. На тот момент данная карта находилась у его брата в его пользовании. После разговора с Потерпевший №4 он сразу же позвонил своему брату и попросил у него разрешения, чтобы он ему разрешил перевести денежные средства на его банковскую карту. Брат спросил, что за деньги, на что он сказал, что его знакомый переведет ему деньги в сумме 9000 рублей, он согласился, больше ничего не спрашивал, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, О.В.Д. ему сообщил, что денежные средства, в сумме 9000 рублей поступили на его банковскую карту <данные изъяты> №. Тогда он попросил своего брата перевести данные денежные средства в сумме 8500 рублей на его банковскую карту <данные изъяты>», а 500 рублей он оставил своему брату, так как за перевод на банковскую карту <данные изъяты>» взимается комиссия. Однако, его брат О.В.Д. не смог совершить данный перевод на его банковскую карту <данные изъяты>», поэтому он попросил его перевести деньги на банковскую карту <данные изъяты>» №, держателем которой является <данные изъяты> Свидетель №1. После того, как ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту <данные изъяты>» № поступили денежные средства, в сумме 8500 рублей, переведенные его братом О.В.Д., он потратил их на свои личные нужды.

Суд считает установленным, что подсудимый Орлов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут совершил мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку сумма 8 500 рублей является для потерпевшего Потерпевший №4 значительной, так как Он работает водителем в <данные изъяты> иных доходов они не имеют.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду №, потерпевший Потерпевший №16) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №16, данные им в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №16показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с компанией друзей запланировал отдых в <адрес>. С целью поиска подходящего им жилья, в этот день, в вечернее время со своего смартфона он зашел в приложение «<данные изъяты>», где во вкладке «Дома, дачи, коттеджи» выбрала тип объявления «Снять» и указал место поиска <адрес>. На его запрос было выдано большое количество объявлений, из которых он начал выбирать подходящий им вариант жилья. Во время поиска он нашел оптимальный для них вариант жилья. В данном объявлении была указана цена, в размере 9000 рублей за сутки. На фотографиях в объявлении был изображен красивый двухэтажный коттедж по адресу <адрес>. Так же в объявлении был указан абонентский номер для связи №. Он сразу же написал указанному в объявлении пользователю сообщение, в котором спросил, свободен ли дом на 25-27 февраля 2022 года. Пользователь ему ответил, что дом свободен, и уточнил количество человек. Он ответил, что едут, в количестве 9 человек взрослых и 2 детей. В сообщении пользователь написал номер банковской карты, куда можно перевести деньги за аренду дома, что аренда коттеджа в настоящее время составляет 9000 рублей за сутки, отдельная плата за детей не берется, так же он ему пояснил, что в коттедже есть баня. После чего пользователь ему выслал номер банковской карты №. Он позвонил по номеру, указанному в объявлении, ему ответил мужчина, по голосу возраст он определить не смог, так как голос был хриплый. Мужчина разговаривал с ним уверенно и подозрения у него не вызывал, представился Александром. После разговора он с помощью приложения «<данные изъяты>», которое установлено в его смартфоне совершил перевод денежных средств, в сумме 9000 рублей со счета своей банковской карты <данные изъяты>» № по средствам сервиса быстрых платежей на банковскую карту №. Получателем платежа значился «ФИО40» банка Сбербанк. Он написал Александру в «<данные изъяты>», спросил, действительно ли получателем должна быть ФИО40, он ответил, что да. Александр написал, что денежные средства он получил.

ДД.ММ.ГГГГ он написал Александру в «<данные изъяты>», спросил, можно ли разместить в коттедже большее количество людей. Александр сразу же ему ответил, что разместить можно до 18 человек. Он спросил, про доплату, Александр ответил, что количество человек на стоимость не повлияет. В тот момент он не подумал, что Александр его обманывает.

ДД.ММ.ГГГГ ему пришло СМС на сайте «<данные изъяты>», о том, что страница Александра удалена в связи с тем, что он является сомнительным контактом. Он позвонил Александру, так как у него остался его номер телефона. Он спросил у Александра, в силе ли договоренность. Александр сказал, что все в силе, и он ждет его, пообещал скинуть ему адрес дома, но так его и не скинул. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил Александру, но он ему так и не ответил. В тот момент он понял, что его обманули, и он стал жертвой мошенников.

Таким образом, действиями неизвестных лиц, ему был причинен материальный ущерб, в сумме 9000 рублей. Ущерб, в сумме 9000 рублей, является для него значительным, <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 190-192), в настоящее время ему известно, что его обманул Орлов П.Д., данный гражданин ему не знаком, никаких долговых обязательств он перед ним не имеет. Денежные средства на счет ФИО72 в сумме 9000 рублей он перевел именно ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты <данные изъяты> №. В результате действий Орлова П.Д., ему причинен материальный ущерб, в сумме 9000 рублей, который является для него значительным, так как, как он уже пояснял ранее, <данные изъяты>. Других доходов они не имеют. Скриншоты переписки с Орлова П.Д. со своего телефона он предоставлял ранее сотрудникам полиции, в настоящее время никакой информации у него в телефоне по данному факту не сохранилось. Он желает заявить гражданский иск о взыскании с Орлова П.Д. 9000 рублей в счет возмещения, причиненного ему его действиями имущественного вреда, поскольку до настоящего времени он не возместил ему причиненный ущерб, также желает, чтобы Орлов П.Д. понес заслуженное наказание за совершенное преступление, по мере наказания полагаюсь на суд(т. 5 л.д. 243).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 (т. 2 л.д.173-176) показала, что она проживает с внуком Орловым П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., источник ее дохода – пенсия, на пенсии она уже около 17 лет. На ее имя в настоящее время открыта одна банковская карта ПАО Сбербанк №.В настоящее время она использует абонентский №, оператор Мегафон.

Абонентских номеров № и № в ее пользовании нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома.

О.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является <данные изъяты>

О.В.Д. ее банковской картой № никогда не пользовался.

В настоящее время банковская карта № находится в пользовании ее внука Орлова П.Д.. Для каких целей он ее использует, она не знает. Потерпевший №4 из <адрес> ей не знаком.

По поводу обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №4 она пояснить ничего не может. По поводу перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей на карту № она пояснить ничего не может, так как карта на тот период находилась у Орлова П.Д.

Кто снимал денежные средства, в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ она пояснить не может по адресу.

Свидетель Свидетель №7(т. 10 л.д. 86-89)показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за Орлова П.Д., который на тот момент проживал в <адрес>. Может его охарактеризовать как человека, которому нельзя доверять, отношения с ФИО44 у них были не очень хорошие, были между нами постоянные скандалы. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО44 <данные изъяты> и с того момента особо связь не поддерживают, но он периодически звонил ей узнать, как у нее дела.В июне 2020 года Орлов П.Д. проживал уже не с ней, знает, что он проживал по <адрес>, полных данных она не знает. Знает, что Орлов П.Д. работал в организации ООО «Гранд Строй», с какого периода работал Орлов П.Д. она не знает, так они с ним этот вопрос не обсуждали, знает только то, что данная организация была оформлена его имя, что именно входило в его обязанности она не знает. В сентябре 2020 года она с Орловым П.Д. уже находилась в разводе и где, и чем он занимался она не знает, так как они с ним не общались, и он не вводил ее в курс своих дел.

Она не знала, что Орлов П.Д. размещал объявления на интернет-сайте «<данные изъяты>» и о том, что он обманывал людей заведомо ложной информацией о сдаче коттеджа в горнолыжном курорте в <адрес>.

Кроме изложенного, виновность Орлова П.Д. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «<данные изъяты>» с телефона потерпевшего Потерпевший №16, на 2 листах. (т. 5. л.д. 218-222); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №16 (т. 5. л.д. 206-2011); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен ответ с ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о принадлежности по абонентскому номеру 79134102209. (Т. 5. л.д. 231-233);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №, имеющие доказательственное значение по уголовному делу (т. 9 л.д. 10-21);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №, имеющие доказательственное значение по уголовному делу (т. 9 л.д. 131-158); скриншотами переписки в социальной сети «<данные изъяты>» с телефона потерпевшего Потерпевший №16, на 2 листах. (т. 5 л.д. 223-225); сведениями о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является ФИО90т. 5 л.д. 212-216); ответ с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о принадлежности по абонентскому номеру № (т. 5 л.д. 234-237); результатами оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №, имеющие доказательственное значение по уголовному делу (т. 9 л.д. 22-31);результатами оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу № (т. 9 л.д. 159-251; т. 10 л.д. 1- 83).

ДД.ММ.ГГГГ, на его сотовый телефон № позвонил мужчина, представился именем ФИО53. В настоящее время от следователя ему известно, что фамилия мужчины Потерпевший №16, он с <адрес>. ФИО53 поинтересовался у него об аренде коттеджа, который он разместил в объявлении на сайте «<данные изъяты>», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 3 суток. В дальнейшей переписке через мессенджер «<данные изъяты>», он указал Потерпевший №16 номер банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, для перевода денежных средств, в сумме 9000 рублей в качестве предоплаты за аренду коттеджа. А также он попросил ФИО53 после перевода скинуть ему на вышеуказанный номер телефона чек об оплате. ФИО53 позвонил ему на мобильный телефон, в ходе разговора он уточнил условия проживания в коттедже. Сразу после телефонного разговора на счет банковской карты ПАО <данные изъяты> № от Потерпевший №16 поступили денежные средства, в размере 9000 рублей, поскольку Потерпевший №16 скинул ему чек о переводе денежных средств. Поступившие денежные средства он сразу же потратил на свои собственные нужды, на какие именно он в настоящее время уже не помнит. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №16 денежные средства, в сумме 9 000 рублей, перечисленные последим на банковскую карту <данные изъяты> №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1

Суд считает установленным, что подсудимый Орлов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, в сумме 9000 рублей, является для потерпевшего Потерпевший №16 значительным, <данные изъяты>.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 29 минут до ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 43 мин. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду №,потерпевший Потерпевший №8) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №8 данные им в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №8 (т. 3 л.д. 94-96) показал, что в <адрес> он проживает с 2015 года. По <данные изъяты> В его пользовании имеются:

абонентский номер +№ оператора «<данные изъяты>», зарегистрированный на мои паспортные данные;

мобильный телефон «<данные изъяты>»;

банковская карта банка «<данные изъяты>» №. открытая на его имя в Норильском отделении банка «<данные изъяты>» по <адрес>В феврале месяце 2022 точную дату не помнит, он находился в <адрес> и, находясь у себя по месту жительства, в мобильном приложении «<данные изъяты>», установленном в его телефоне он просматривал объявления о сдаче жилья в <адрес>, объявлений было много, но его привлекло объявление о сдаче дома посуточно стоимостью 8000 рублей за одни сутки, так как ему понравилось местоположение данного дома. Он написал продавцу о возможности сдачи дома, он хотел забронировать данный дом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продавец представился ФИО45 и дал свой номер телефона № и предложил написать ему в мессенджере «<данные изъяты>», далее они вели беседу с ним в данном мессенджере, кроме этого, они с ним вели и телефонный разговор по номеру №, при общении с ним он ему каких-либо личных фотографий и фотографий документов не отправлял. При бронировании ФИО45 попросил предоплату за двое суток - 15 000 рублей, которые он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут перевел через мобильное приложение «<данные изъяты>» со своей вышеуказанной банковской карты на продиктованные ФИО45 реквизиты, которые к настоящему моменту у него не сохранились, но у него остался чек перевода, согласно которому перевод был осуществлен на номер карты №, при этом получателем был указан «ФИО91.». Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 сообщил, что необходимо перевести еще денег, мотивировал он это тем, что у него возникли какие-то проблемы с каким-то компаньоном и для того, чтобы этот домик остался за ним, он должен перевести еще 8 000 рублей, которые он перевел ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты точно таким же способом и на те же реквизиты. После этого перевода, через какое-то время он обратил внимание, что на «<данные изъяты>» страница ФИО45 заблокирована, и он начал подозревать, что это неспроста, он начал звонить ФИО45, но он не отвечал и лишь в мессенджере «<данные изъяты>» иногда отвечал, чтобы он не волновался и что все в силе, но он догадался, что данный человек является мошенником и начал требовать его вернуть ему его деньги, на что ФИО45 сначала говорил, что вернет чуть позже, так как сейчас у него какие-то проблемы, но через некоторое время отвечать перестал совсем, деньги так и не вернул, да и данным домиком он так и не воспользовался, так как он специально проверил и убедился в том, что по такому адресу, который был указан в объявлении, находится другое строение, данный адрес он уже не помнит. Тем самым данный человек причинил ему ущерб в общей сумме 23 000 рублей, что для него является значительным, так как эта сумма заработана моим трудом и равна трем заполненным холодильникам.

Через какое-то время по данному факту он подал заявление в полицию. В настоящий момент желает привлечь к установленной законом ответственности не известное ему лицо, которое, путем обмана и злоупотребления доверием завладело его денежными средствами, в сумме 23 000 рублей. Орлов П.Д. ему не знаком.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 (т. 2 л.д. 173-176) показала, что она проживает с внуком Орловым П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., источник ее дохода пенсия, на пенсии она уже около 17 лет. На ее имя открыта одна банковская карта <данные изъяты> №.

В настоящее время она использует абонентский №, оператор Мегафон. Абонентских номеров № и № в ее пользовании нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. О.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ей внуком.

О.В.Д. ее банковской картой № никогда не пользовался. В настоящее время, банковская карта № находится в пользовании ее внука Орлова П.Д.. Для каких целей он ее использует, она не знает.

Кто снимал денежные средства, в сумме 5000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, она пояснить не может по адресу.

Свидетель Свидетель №7(т. 10 л.д. 86-89)показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> за Орлова П.Д., который на тот момент проживал в <адрес>. Может его охарактеризовать как человека, которому нельзя доверять, отношения с ФИО44 у них были не очень хорошие, были постоянные скандалы. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО44 <данные изъяты> и с того момента особо связь не поддерживают, но он периодически звонил ей узнать, как у нее дела. В июне 2020 года Орлов П.Д. проживал уже не с ней, знает, что он проживал по <адрес>, полных данных она не знает. Знает, что Орлов П.Д. работал в организации ООО «Гранд Строй», с какого периода работал Орлов П.Д. она не знает, так они с ним этот вопрос не обсуждали, знает только то, что данная организация была оформлена его имя, что именно входило в его обязанности она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ она с Орлов П.Д. уже находилась в разводе и где, и чем он занимался она не знает, так как они с ним не общались и он не вводил ее в курс своих дел, она не знала, что Орлов П.Д. размещал объявления на интернет сайте «<данные изъяты>» и о том, что он обманывал людей заведомо ложной информацией о сдаче коттеджа в горнолыжном курорте в <адрес>.

Кроме изложенного, виновность Орлова П.Д. в совершении ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 29 минут до ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 43 мин. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными и вещественными доказательствами: документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №8 (т. 3 л.д. 73-79); копия чека об операции ПАО Сбербанк на сумму 15 000 рублей, копия чека об операции <данные изъяты> на сумму 8000 рублей. (т. 3 л.д. 109-111); результатами оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №, имеющие доказательственное значение по уголовному делу (т. 9 л.д. 22-31); результатами оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу № (т. 9 л.д. 159-251; Т. 10 л.д. 1- 83); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было изъят2 распечатанных чека перевода денежных средств, распеченные фотографии дома из объявлений на 10 листах, скриншоты переписки в мобильном приложении «<данные изъяты>» на 3 листах (т. 3. л.д. 98-101);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №8 (т. 3. л.д. 64-72); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена копия чека об операции <данные изъяты> на сумму 15 000 рублей, копия чека об операции <данные изъяты> на сумму 8000 рублей. (т. 3. л.д. 106-108); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №, имеющие доказательственное значение по уголовному делу(т. 9. л.д. 10-21);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №, имеющие доказательственное значение по уголовному делу (т. 9 л.д. 131-158); рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> ФИО63 (т. 3 л.д. 35).

Так, согласно показаниям Орлова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>1, вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит, на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество.

ДД.ММ.ГГГГ, на его сотовый телефон № позвонил мужчина, который представился Потерпевший №8, <адрес>, и сообщил, что он звонит по поводу объявления аренды дома в <адрес> и хочет арендовать дом на 6 суток. На какое число он арендовал дом, он уже не помнит. В дальнейшей переписке через мессенджер «<данные изъяты>» они обговорили условия проживания, также он объяснил ему условия бронирования, а именно то, что необходимо внести предоплату за 6 суток, в сумме половины стоимости аренды, а именно 15000 рублей, на что он согласился. Он пояснил, что необходимо предоплату перевести на банковскую карту <данные изъяты>» №, данная карта была открыта на имя его бабушки Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в пользовании имелась банковская карта «<данные изъяты>», но на тот момент она была заблокирована, поэтому он назвал номер банковской карты его бабушки, которая находилась у него в пользовании. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8 перевел ему на указанную им банковскую карту <данные изъяты> №, держателем которой является <данные изъяты> Свидетель №1, денежные средства, в сумме 15000 рублей. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку сумма 23 000 рублей для потерпевшего Потерпевший №8 является значительной, он проживает <данные изъяты> иных доходов у него нет. Кредитных и иных долговых обязательств у него нет.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду №, потерпевшая Потерпевший №11) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №11, данные ею в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №11(т. 4 л.д. 87-89)показала, что с 2020 года она проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, совместно <данные изъяты> Иных источников дохода не имеет. На иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а также старшая дочь, которая является студенткой. Социальные выплаты на детей не получает. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, так как прошло много времени, она увидела на сайте «<данные изъяты>» объявление о сдаче в аренду жилья в пгт. <адрес>. Ей понравились фотографии и условия прописанные в объявлении. Кроме того, в объявлении были указаны свободные даты для бронирования. Были другие объявления, но она выбрала данное объявление. В объявлении был указан номер телефона №, также были фотографии с домом и беседкой. Она позвонила по номеру №, чтобы уточнить условия объявления о сдаче жилья. Ей на звонок ответил молодой человек, который не представился, она уточнила у него условия о снятии жилья в пгт. Шерегеш. Продавец попросил предоплату в сумме 30 % от стоимости снятия жилья пояснив, что 10 000 рублей достаточно. Кроме того, переписку с продавцом она осуществляла через мобильный телефон марки «<данные изъяты>», через приложение «<данные изъяты>» с абонентским номером 89234648208. Когда она осуществляла переписку, то находилась дома по адресу: <адрес> Денежные средства в сумме 10 000 рублей она перевела через приложение «Мобильный банк» на номер банковской карты №, который написал ей продавец в приложении «Ватсап». Такой способ оплаты ей предложил продавец. Карта, с которой она осуществила перевод № получена в отделении <данные изъяты>» в <адрес>. Орлова П.Д. она не знает. Каких-либо долговых обязательств перед Орловым П.Д. она не имеет. Денежные средства в сумме 10 000 рублей за бронирование жилья в пгт. <адрес> ей не возвращены. В переписке в приложении «<данные изъяты>» у нее имеется чек об оплате бронирования жилья. В переписке она просила продавца вернуть денежные средства за бронирование жилья. ДД.ММ.ГГГГ продавец перестал выходить на связь, отвечать на сообщения. До настоящего времени ущерб в сумме 10 000 рублей ей не возмещен. Желает заявить гражданский иск на сумму 10 000 рублей. Ущерб нее меня является значительным, так как <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1(т. 2 л.д. 173-176)показала, что она проживает с внуком Орловым П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., источник ее дохода пенсия, на пенсии она уже около 17 лет.На ее имя в настоящее время открыта одна банковская карта <данные изъяты> №.

О.В.Д. ее банковской картой № никогда не пользовался. В настоящее время банковская карта № находится в пользовании ее внука Орлова П.Д.. Для каких целей он ее использует, она не знает

Свидетель Свидетель №7(т. 10 л.д. 86-89)показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за Орлова П.Д., который на тот момент проживал в <адрес>. Может его охарактеризовать как человека, которому нельзя доверять, отношения с ФИО44 у них были не очень хорошие, были постоянные скандалы. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО44 <данные изъяты> и с того момента особо связь не поддерживают, но он периодически звонил ей узнать, как у нее дела. В ДД.ММ.ГГГГ года Орлов П.Д. проживал уже не с ней, знает, что он проживал по <адрес>, полных данных она не знает. Знает, что Орлов П.Д. работал в организации ООО «Гранд Строй», с какого периода работал Орлов П.Д. она не знает, так они с ним этот вопрос не обсуждали, знает только то, что данная организация была оформлена его имя, что именно входило в его обязанности она сказать не может, так как не знает.Она не знала, что Орлов П.Д. размещал объявления на интернет сайте «<данные изъяты>» и о том, что он обманывал людей заведомо ложной информацией о сдаче коттеджа в горнолыжном курорте в <адрес>.

Кроме изложенного, виновность Орлова П.Д. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными и вещественными доказательствами: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> у потерпевшей ФИО92т. 4. л.д. 96-99); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> 11» изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №11 (т. 4. л.д. 100-108);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена копия чека об операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и скриншоты переписки в социальной сети «<данные изъяты>» с телефона потерпевшей Потерпевший №11 на 4 листах.(т. 4. л.д. 112-114); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №11(т. 4. л.д. 122-128); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № (т. 9. л.д. 10-21); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № (т. 9 л.д. 131-158); рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> ФИО63( т. 4 л.д. 55); мобильный телефон марки «<данные изъяты> (т. 4 л.д. 109); копия чека об операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и скриншоты переписки в социальной сети «<данные изъяты>» с телефона потерпевшей Потерпевший №11 на 4 листах(т. 4 л.д. 115-120); сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО93.(т. 4 л.д. 128-131);результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №(т.9 л.д.22-31); результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № (т. 9 л.д. 159-251; т. 10 л.д. 1- 83).

Так, согласно показаниям Орлова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>1, со своего телефона вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, заголовок объявления он не помнит, на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество.

ДД.ММ.ГГГГ, на его сотовый телефон № позвонила женщина, которая представилась именем ФИО50, <адрес>, в настоящее время ему известна ее фамилия – ФИО79, и сообщила, что она хочет забронировать домик в <адрес> с 05 по 09 марта 2022 года. В дальнейшей переписке через мессенджер «<данные изъяты>» они обговорили условия проживания, также он объяснил ей условия бронирования, а именно то, что необходимо внести предоплату, в размере 30 %, то есть сумма составит 10 000 рублей, на что она согласилась. Он пояснил, что необходимо предоплату перевести на карту <данные изъяты> №, данная карта была открыта на имя его бабушки Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в пользовании имелась банковская карта «<данные изъяты>», но на тот момент, она была заблокирована банком, поэтому он назвал номер банковской карты его бабушки, которая находилась у него в пользовании. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №11 перевела ему на указанную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства, в сумме 10 000 рублей, о чем скинула ему чек. После получения денежных средств он перестал отвечать на ее звонки и сообщения. Данные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

Суд считает установленным, что подсудимый Орлов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 39 минуты совершил мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку сумма 10 000 рублей является значительной для потерпевшей, потерпевшая Потерпевший №11 <данные изъяты>.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершенииДД.ММ.ГГГГ 20 часов 34 минуты мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду №, потерпевшая Потерпевший №10) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №10данные им в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №10(т. 4 л.д. 13-15) показала, что проживает с мужем ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и двумя малолетними детьми 2017 г.р.. Официально она трудоустроена в <данные изъяты>», <данные изъяты>. У нее и мужа имеются кредитные <данные изъяты>. У нее имеется дебетовая банковская карта <данные изъяты>» № (полный номер карты не знаю), счет №, открыта а отделении банка по адресу <адрес>. К данной карте привязан ее абонентский номер.

Она является активным пользователем сайта бесплатных объявлений «<данные изъяты>», в сеть интернет на данный сайт она выходила посредством приложения, которое установлено на ее мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», на сайте она зарегистрирована как пользователь «ФИО43», при регистрации указывала свой абонентский номер. Примерно в начале февраля 2022 года она начала подыскивать варианты жилья для временного проживания в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она наткнулась на объявление, номер которого не может назвать, так как оно заблокировано. В объявлении было указано, что сдается в аренду коттедж по адресу <адрес>, стоимость аренды в сутки составляла 9 000 рублей. Ее привлекло данное предложение, и она написала в личные сообщение владельцу объявления на сайте. Он представился как ФИО45, рассказал о коттедже, о свободных датах заезда, отправил фото дома, задал уточняющие вопросы, после чего предложил перевести общения в приложение «Вотсап».

Она согласилась, отправила ему свой абонентский номер, после чего на ее телефон в данном мессенджере поступило сообщение с абонентского номера № Который она сохранила в своей телефонной книге как <данные изъяты>». Мужчина отправил ей реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № получатель «ФИО42», на которую было необходимо внести предоплату за аренду дома, в размере 50% от общей суммы. Общая стоимость аренды составила 36 000 рублей за 4 дня, поэтому она произвела перевод денежных средств, в размере 18 000 рублей одним платежом в качестве предоплаты на банковскую карту, указанную ФИО45, перевод осуществляла посредством онлайн приложения «<данные изъяты>» со своей банковской карты без помощи третьих лиц. После чего, ФИО45 написал ему, что бронь зафиксирована и что за 3 дня до заезда он свяжется с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 вышел на связь и попросил оплатить оставшуюся часть за аренду, она отказалась, пояснив, что вторую часть оплаты произведем наличными при заезде, но ФИО45 это не устроило, он отказался от возврата денежных средств и в дальнейшем перестал выходить на связь. Таким образом, преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования.

Из показания свидетеля Свидетель №1(т. 2 л.д. 173-176)следует, что она проживает с внуком Орловым П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., источник ее дохода пенсия, на пенсии она уже около ДД.ММ.ГГГГ. На ее имя в настоящее время открыта одна банковская карта <данные изъяты> №.

Из показания свидетеля Свидетель №7 (т. 10 л.д. 86-89) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она вышла замуж за Орлова П.Д., который на тот момент проживал в <адрес>. Может его охарактеризовать как человека, которому нельзя доверять, отношения с ФИО44 у них были не очень хорошие, были между нами постоянные скандалы. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО44 <данные изъяты> и с того момента особо связь не поддерживают, но он периодически звонил ей узнать, как у нее дела.В ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Д. проживал уже не с ней, знает, что он проживал по <адрес>, полных данных она не знает. Знает, что Орлов П.Д. работал в организации ООО «Гранд Строй», с какого периода работал Орлов П.Д. она не знает, так они с ним этот вопрос не обсуждали, знает только то, что данная организация была оформлена его имя, что именно входило в его обязанности она сказать не может, так как не знает, она не знала, что Орлов П.Д. размещал объявления на интернет сайте «<данные изъяты>» и о том, что он обманывал людей заведомо ложной информацией о сдаче коттеджа в горнолыжном курорте в <адрес>.

Кроме изложенного, виновность Орлова П.Д. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 мин. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными и вещественными доказательствами: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты копия чека об операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей и скриншоты сообщений с телефона потерпевшей Потерпевший №10 на 8 листах: объявление о сдаче коттеджа, переписки с социальной сети «<данные изъяты>» (т. 4. л.д. 21-22);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №10(т. 4. л.д. 25-30);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена копия чека об операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей и скриншоты сообщений с телефона потерпевшей Потерпевший №10 на 8 листах: объявление о сдаче коттеджа, переписки с социальной сети «<данные изъяты>» (т. 4. л.д. 36-38);протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №,

(т. 9. л.д. 10-21); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №

(т. 9 л.д. 131-158); рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> ФИО63. ( т. 3 л.д. 222);сведениями о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №10 (т. 4 л.д. 31-34); копией чека об операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей и скриншоты сообщений с телефона потерпевшей Потерпевший №10 на 8 листах: объявление о сдаче коттеджа, переписки с социальной сети «<данные изъяты>»(т. 4 л.д. 39-48); результатами оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №(т. 9 л.д. 22-31); результатами оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № (т. 9 л.д. 159-251; т. 10 л.д. 1- 83).

Так, согласно показаниям Орлова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу <адрес>1, вышел в сеть «Интернет» и создал профиль на сайте «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», в которых выложил объявление об аренде деревянного коттеджа- дома в <адрес>, на самом деле у него не было в собственности никаких домов, тем более в <адрес>, он так же понимал, что это преступление, а именно мошенничество.

ДД.ММ.ГГГГ, на его сотовый телефон № позвонила женщина, которая представилась Потерпевший №10, <адрес>, и сообщила, что она звонит по поводу объявления аренды дома в <адрес> и хочет арендовать дом на 4 дня. В дальнейшей переписке через мессенджер «<данные изъяты>» они обговорили условия проживания, также он объяснил ей условия бронирования, а именно то, что необходимо внести предоплату за 4 дня, в сумме половины стоимости, а именно 18000 рублей, на что она согласилась. Он пояснил, что необходимо предоплату перевести на карту №, данная карта была открыта на имя его бабушки Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в пользовании имелась банковская карта «<данные изъяты>», но на тот момент, она была заблокирована банком, поэтому он назвал номер банковской карты его бабушки, которая находилась у него в пользовании. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №10 перевела ему на указанную им банковскую карту <данные изъяты>» №, держателем которой является его бабушка Свидетель №1, денежные средства, в сумме 18 000 рублей, о чем скинула ей чек через мессенджер «<данные изъяты>». Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды, никакого дома в аренду он Потерпевший №10 предоставлять не собирался.

Суд считает установленным, что подсудимый Орлов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 мин. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку сумма 18 000 рублей является для потерпевшей Потерпевший №10 значительной, так как она трудоустроена в <данные изъяты>», должность ведущий менеджер. У нее и мужа имеются кредитные обязательства - ипотека, сумма ежемесячного платежа 25 500 рублей, так же на ее имя оформлен кредит потребительский, сумма ежемесячного платежа 33 000 рублей, так же они оплачивают коммунальные услуги, в размере 4 000 рублей. Средний доход семьи примерно 100 000 рублей.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 мин. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (По эпизоду №, потерпевший Потерпевший №13) подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №13(т. 4 л.д. 191-194), данные им в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №13 показал, что проживает по адресу: <адрес> женой ФИО6, сыном ФИО21, дочерью ФИО22, с <данные изъяты> Кредитных обязательств не имеет. ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> он увидел объявление о сдаче жилья в аренду домик в пгт. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ его супруга попыталась забронировать домик в пгт. <адрес>, но не получилось. Тогда она написала пользователю объявления и сообщила о данном факте. В ответ пользователь написал номер телефона, по которому можно с ним связаться: № (буквенным изображением). Написав сообщение по указанному номеру в мессенджере <данные изъяты> с номера телефона №, выяснив всю необходимую информацию, лицо, с которым его супруга вела переписку с абонентским номером № предложено внести предоплату, в размере 50 % от общей стоимости на карту бака <данные изъяты>» №. Уточнив то, что в случае отмены бронирования, им будет возвращена сумма внесенной предоплаты, он перевел со своей карты <данные изъяты>» № денежные средства, в размере 20 000 рублей в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ). Диалог осуществлялся только путем переписки в указанном мессенджере. По телефону не разговаривали, не звонили. Пытались позвонить только после того, как данный человек перестал выходить на связь. Банковскую карту, с которой он перевел денежные средства, получал в отделении банка <данные изъяты>» № по <адрес>, счет по которой открыт по тому же адресу. Орлов П.Д. ему не знаком.

Причиненный ущерб, на сумму 20 000 рублей, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, его супруга ФИО6 официального источника дохода не имеет, а также на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 173-176) следует, что она проживает с внуком Орловым П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., источник ее дохода пенсия, на пенсии она уже около ДД.ММ.ГГГГ.На ее имя в настоящее время открыта одна банковская карта <данные изъяты> №.

В настоящее время она использует абонентский №, оператор <данные изъяты>.

Абонентских номеров № и № в ее пользовании нет.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома.

О.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является <данные изъяты>

О.В.Д. ее банковской картой № никогда не пользовался.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 10 л.д. 86-89) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за Орлова П.Д., который на тот момент проживал в <адрес>. Может его охарактеризовать как человека, которому нельзя доверять, отношения с ФИО44 у них были не очень хорошие, были постоянные скандалы. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО44 <данные изъяты> и с того момента особо связь не поддерживают, но он периодически звонил ей узнать, как у нее дела. В ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.Д. проживал уже не с ней, знает, что он проживал по <адрес>, полных данных она не знает. Знает, что Орлов П.Д. работал в организации ООО «Гранд Строй», с какого периода работал Орлов П.Д. она не знает, так они с ним этот вопрос не обсуждали, знает только то, что данная организация была оформлена его имя, что именно входило в его обязанности, она не знает.

В ДД.ММ.ГГГГ года она с Орловым П.Д. уже находилась в разводе и где, и чем он занимался она не знает, так как они с ним не общались и он не вводил ее в курс своих дел, она не знала, что Орлов П.Д. размещал объявления на интернет сайте «<данные изъяты>» и о том, что он обманывал людей заведомо ложной информацией о сдаче коттеджа в горнолыжном курорте в <адрес>.

Кроме изложенного, виновность Орлов П.Д. в совершении ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 12 минут мин мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными и вещественными доказательствами: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят скриншот с сайта <данные изъяты> на одном листе формата А4, скриншотом переписки с абонентским номером № на одном листе, скриншотом чека по операции ДД.ММ.ГГГГ 19:12:56 (МСК) на одном листе формата А 4 у потерпевшего Потерпевший №13 (т. 4. л.д. 201-205);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен скриншот с сайта <данные изъяты>, на одном листе формата А4, скриншот переписки с абонентским номером № на одном листе, скриншот чека по операции ДД.ММ.ГГГГ 19:12:56 (МСК) на одном листе формата А 4(т. 4. л.д. 206-209); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №13(т.4. л.д.166-172); рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> ФИО63 (т. 4 л.д. 140); скриншотом с сайта Booking.jpg, на одном листе формата А4, скриншотом переписки с абонентским номером № на одном листе, скриншотом чека по операции ДД.ММ.ГГГГ 19:12:56 (МСК) на одном листе формата А 4 (т. 4 л.д. 210); сведениями о движении денежных средств по счету № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №13 (т. 4 л.д. 173-177).

ДД.ММ.ГГГГ, в приложении «<данные изъяты>» через программу «<данные изъяты>» написала женщина, которая представилась ФИО6, и сообщила, что она хочет забронировать домик в <адрес> на 20-ДД.ММ.ГГГГ. В процессе переписки он объяснил ее условия бронирования, а именно то, что необходимо внести предоплату в размере 50 % то есть 20 000 рублей, на что она согласилась. Он пояснил, что необходимо предоплату перевести на карту №, данная карта была открыта на имя <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в пользовании имелась банковская карта «<данные изъяты>», но тот момент, она была заблокирована, поэтому он назвал номер банковской карты его бабушки, которая находилась у него в пользовании. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перевела ему на указанную мной банковскую карту <данные изъяты>» № открытую на имя <данные изъяты> Свидетель №1 денежные средства, в сумме 20 000 рублей. После получения денежных средств он перестал отвечать на ее звонки и сообщения. Данные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

Суд считает установленным, что подсудимый Орлов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку сумма 20 000 рублей является для потерпевшего Потерпевший №13значительной, так как <данные изъяты> кредитных обязательств не имеет.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Орлова П.Д. полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Оценивая вышеизложенные доказательства по каждому эпизоду, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их допустимыми, относимыми, достоверными. Показания Орлова П.Д., данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №8, ФИО8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №3, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №21, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, О.В.Д.,, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7 суд признает достоверными, поскольку являются последовательными, не содержат противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств, согласуются между собой объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

Из протоколов допроса Орлова П.Д., в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что Орлов П.Д. допрошен при участии защитника, ему разъяснены все права в соответствии с его процессуальным статусом, правильность его показаний в протоколах удостоверена подписями Орлова П.Д. и его защитника, замечаний и дополнений к протоколам не поступало, протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым ОрловымП.Д., а также для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимогоОрлова П.Д., предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

При этом, совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела, поскольку они полностью отражают обстоятельства совершенных преступлений.

Оперативно-розыскные мероприятия были запланированы и проведены на основании рапортов, о результатах составлены постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, изложенных в описательной части приговора, действия Орлова П.Д. суд квалифицирует действия Орлова П.Д. по преступлениям в отношении потерпевших по эпизоду № потерпевший Потерпевший №14, № потерпевшая Потерпевший №9, № потерпевшая Потерпевший №6, № потерпевшая Потерпевший №15, № потерпевший Потерпевший №21, № потерпевший Потерпевший №3, № потерпевшая Потерпевший №20, №потерпевший ФИО66, №потерпевший Потерпевший №1, № потерпевшая Потерпевший №19, №потерпевший Потерпевший №2, № потерпевший Потерпевший №4,№ потерпевший Потерпевший №16, № потерпевший Потерпевший №8, №потерпевшей Потерпевший №11, № потерпевшая Потерпевший №10, № потерпевший Потерпевший №13 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которого, мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159.3, части 2 статьи 159.5, части 2 статьи 159.6 или части 2 статьи 160 УК РФ соответственно только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5, суд квалифицирует действия Орлова П.Д.по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, по основаниям, изложенным в приговоре.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №17, суд квалифицирует действия Орлова П.Д. по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого путем обмана по основаниям, изложенным в приговоре.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Орлова П.Д. суд учитывает, что Орлов П.Д. имеет постоянное <данные изъяты> и которую Орлов П.Д. <данные изъяты>.

Согласно справке – характеристике, за время проживания в д. <адрес> Орлов П.Д. зарекомендовал себя <данные изъяты>

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает удовлетворительную характеристику, наличие стойких социальных связей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении в ходе предварительного расследования сведений, входящих в предмет доказывания по совершенным им преступлениям, в своих объяснениях до возбуждения дела (т. 5 л.д. 11-118), а также письменные извинения, принесенные подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела (т. 14 л.д.107-125).

Суд расценивает данные действия Орлова П.Д., как оказание помощи правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенным им преступлениям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевшей (эпизод №) Потерпевший №15, потерпевшей Потерпевший №19 (№), потерпевшей Потерпевший №20 (№) (т. 5 л.д. 116, т. 7 л.д. 11, 90-92), согласно которым Орлов П.Д. подробно показал об обстоятельствах совершенных им преступлений до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Орлова П.Д., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является - рецидив преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает Орлову П.Д. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Орлова П.Д. ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая наличие в действиях Орлова П.Д. простого и опасного рецидива (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ), суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Орлову П.Д. дополнительного вида наказания исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что Орлов П.Д. был осужден Железногорским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Орлов П.Д. осужден Горно-Алтайским городским судом <адрес> и ему назначено наказание 3 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание изменено до 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Железногорского городского суда <адрес> от 16.09.2021г. исполняется самостоятельно, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить Орлову П.Д. условное осуждение по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым назначить наказание Орлову П.Д. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 2. ст. 159 УК РФ (17 эпизодам) с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что настоящим приговором Орлов П.Д. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает, что наказание Орлову П.Д. следует назначить в соответствии с правилами ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и не отбытого наказания по приговору Железногорского городского суда <адрес> от 16.09.2021г.

С учетом положений п. «В» части 1 ст.58 Уголовного кодекса РФ, суд назначает Орлову П.Д. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевшие заявили гражданские иски.

Так, исковые требования заявлены Потерпевший №5 на сумму 205 000 рублей, в счет возмещения вреда, причинного преступлением (т.1л.д.180), потерпевшей Потерпевший №6 на сумму 16 000 рублей (т. 2 л.д. 74), потерпевшим Потерпевший №4 на сумму 9 000 рублей (т. 3 л.д. 13),

потерпевшим Потерпевший №8 на сумму 23 000 рублей (т. 3 л.д. 102), потерпевшей ФИО8 на сумму 17 000 рублей (т. 3 л.д.178), потерпевшей Потерпевший №10 на сумму 18 000 рублей (т. 4 л.д. 16), потерпевшей Потерпевший №11 на сумму 10000 (т.4л.д.90), потерпевшим Потерпевший №13 на сумму 20 000 рублей (т.4л.д.195), потерпевшим Потерпевший №14 на сумму 28 000 рублей (т.5л.д.2), потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 8000 рублей (т. 5 л.д. 95),

потерпевшей Потерпевший №15 на сумму 8000 рублей (т.5л.д.132), потерпевшим Потерпевший №16 на сумму 9 000 (т. 5 л.д. 74),

потерпевшей Потерпевший №17 на сумму 4000 рублей (т.6л.д.110),потерпевшим Потерпевший №18 на сумму 25 000 рублей (т. 6 л.д. 194),

потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 8000 рублей (т.7л.д.248), потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей (т.8л.д.68), потерпевшим Потерпевший №21 на сумму 16 000 рублей (т. 8 л.д. 183).

Потерпевшие, как гражданские истцы, на исковых требованиях настаивали, так как им до настоящего времени вред не возмещен (т.14 л.д. 62-71).

Подсудимый Орлов П.Д., как гражданский ответчик, исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание исков гражданских истцов подсудимым Орловым П.Д., как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевших Потерпевший №5 на сумму 205 000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 16 000 руб., Потерпевший №4насумму9000рублей, Потерпевший №8 на сумму 23 000 рублей, ФИО8 на сумму 17 000 руб., Потерпевший №10 на сумму 18 000 руб., Потерпевший №11 на сумму 10000 руб., Потерпевший №13 на сумму 20 000 рублей, Потерпевший №14 на сумму 28 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 8000 рублей, Потерпевший №15 на сумму 8000рублей, Потерпевший №16 на сумму 9 000 руб., Потерпевший №17 на сумму 4000 рублей, Потерпевший №18 на сумму 25 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 8000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей, Потерпевший №21 на сумму 16 000 рублей.

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства с ООО «ГрандСтрой» в пользу потерпевшей Потерпевший №5, однако, суд учитывает, что данная организация в настоящее время, по данным сайта Инспекции ФНС России по <адрес>- Кузбассу ликвидирована, ее данные были использованы для совершения преступления, имущественный вред потерпевшей Потерпевший №5 не возмещен, а потому, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Потерпевший №5 в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> imeil: №, imei2: № с информацией о переписке с Орловым П.Д., изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №5 (т. 1 л.д. 168), переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5, оставить потерпевшей Потерпевший №5, как собственнику имущества,

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>»,

- банковскую карту <данные изъяты> № (т.4 л.д.251), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №14, оставить потерпевшему Потерпевший №14, как собственнику имущества, остальные вещественные доказательства следует хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова П.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №17) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №6) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №8) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО8) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

По ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №10) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №11в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №13 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №14 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №15в виде 1(одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №16 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №18) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №19) в виде 1(одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №20) в виде 1(одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №21) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО72 ФИО41 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить Орлову П.Д. условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 16.09.2021 года.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказания и не отбытого наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 16.09.2021г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 70 УК РФ и наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод №, потерпевшая Потерпевший №5) и назначенного наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от 10.02.2023 года, с учетом наказания назначенного апелляционным определением судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай окончательно Орлову П.Д. назначить окончательно наказание в виде 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Орлову П.Д. в срок наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей в период с 11 марта 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении Орлова П.Д., этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №5 на сумму 205 000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 16 000 руб.., Потерпевший №4 на сумму 9000 рублей, Потерпевший №8 на сумму 23 000 рублей, ФИО8 на сумму 17 000 руб., Потерпевший №10 на сумму 18 000 руб., Потерпевший №11 на сумму 10000 руб., Потерпевший №13 на сумму 20 000 рублей, Потерпевший №14 на сумму 28 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 8000 рублей, Потерпевший №15 на сумму 8000рублей, Потерпевший №16 на сумму 9 000 руб., Потерпевший №17 на сумму 4000 рублей, Потерпевший №18 на сумму 25 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 8000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей, Потерпевший №21 на сумму 16 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Орлова П.Д. в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 205 000 (двести пять тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскать с Орлова П.Д. в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскать с Орлова П.Д. в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 9000 (девять тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскать с Орлова П.Д. в пользу Потерпевший №8 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 23000 (двадцать три тысячи) руб. 00копеек.

Взыскать с Орлова П.Д. в пользу ФИО8 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 17 000(семнадцать тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскать с Орлова П.Д. в пользу Потерпевший №10 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскать с Орлова П.Д. в пользу Потерпевший №11 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскать с Орлова П.Д. в пользу Потерпевший №13 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскать с Орлова П.Д. в пользу Потерпевший №14 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 28 000(двадцать восемь тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскать с Орлова П.Д. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 8000(восемь тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскать с Орлова П.Д. в пользу ФИО23 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 8000 (восемь тысяч) руб.00 копеек.

Взыскать с Орлова П.Д. в пользу Потерпевший №16 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 9000 (девять тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскать с Орлова П.Д. в пользу Потерпевший №17 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4000 (четыре тысячи) руб. 00 копеек.

Взыскать с Орлова П.Д. в пользу Потерпевший №18 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 25 000(двадцать пять тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскать с Орлова П.Д. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 8000(восемь тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскать с Орлова П.Д. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскать с Орлова П.Д. в пользу Потерпевший №21 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. 00копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Междуреченский городской суд.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья (подпись) Ю. А. Наумова

Копия верна

Судья Ю.А. Наумова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2023 от 27.04.2023

1-274/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица