Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2023 от 30.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Константиновой Н.А.,

с участием ответчика Тарасова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2023 по иску ООО «ЭОС» к Тарасову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением к Тарасову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2011 года между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен договор кредитования № 011-Р-559804, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 37000 рублей, срок пользования кредитом 95 месяцев, процентная ставка по кредиту 27,99% годовых. В заявлении/ анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления (анкеты). Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № 4081….215. Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 11.05.2018 года задолженность по договору составляла 87346 руб. 36 коп., из указанной суммы: 28075, 40 руб. - задолженность по основному долгу, 54610,51 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и 4660.45 руб.- комиссия. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.02.2011 по 11.05.2018 г.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 011-Р-559804 в размере 87346 руб. 36 коп. и судебные расходы в размере 2820 руб.

Определением Усть-Кутского городского суда от 06 мая 2022 года произведена замена ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «ЭОС».

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Тарасов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что примерно в 2009 году потерял документы, в том числе паспорт и СНИЛС. В апреле 2009 года получил новый паспорт взамен утраченного, восстановил другие документы. Кредитный договор с ПАО Банк «ТРАСТ» никогда не заключал, кредит не брал, карту не получал. В материалах дела имеется копия паспорта, где указаны его данные, но вклеена не его фотография. Третье лицо по поддельному паспорту от его имени заключило кредитный договор и получило кредит в данном банке. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Данное исковое заявление поступило в суд 01.02.2019 года, 25 марта 2019 года по делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования Банк «Траст» (ПАО) были удовлетворены.

06 мая 2022 года определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области взыскатель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» был заменен его правопреемником ООО «ЭОС».

30 августа 2023 года определением Усть-Кутского городского суда заочное решение отменено.

Разрешая по существу заявленное требование, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 февраля 2011 года ответчик обратился к истцу с заявлением на предоставлении кредитной карты. 01 марта 2011 года Тарасов С.В. получил карту и ПИН-код, что подтверждается распиской. В расписке указано, что Тарасов С.В. согласился с условиями, изложенными в Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах, на его имя открыт счет № 40817…215.

В материалах дела имеется Анкета- заявление, где указаны паспортные данные Тарасова Сергея Викторовича и копия паспорта № № на имя Тарасова Сергея Викторовича, 22.12.1970 года рождения, уроженца г.Усть-Кута Иркутской области, паспорт выдан УВД Советского района г. Красноярска 17.07.2001 года.

В судебном заседании ответчик Тарасов С.В. пояснил суду, что с заявлением о получении кредитной карты не обращался, анкету в банк не направлял, паспорт № № потерял в 2009 году в г.Усть-Куте. Кроме того, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87346 руб. 36 коп., которая образовалась за период с 15.02.2011 по 11.05.2018 г.

В материалах дела имеется выписка по счету и расчет задолженности, из данных документов следует, что последняя оплата по кредиту была в мае 2011 года.

Таким образом, начиная с июня 2011 года у банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек в июле 2014 года.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано в суд в мае 2018 года, т.е после истечения срока исковой давности.

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 23 ноября 2018 года. С данным иском банк обратился в суд в феврале 2019 года.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд не обратился, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже после истечения срока исковой давности, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд считает, что необходимо отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении искового требования о взыскании с Тарасова Сергея Викторовича задолженности по кредитному договору № 011-Р-559804 и судебных расходов.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде начиная с 06 декабря 2023.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023