Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2023 ~ М-427/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-429/2023

УИД 91RS0017-01-2023-000671-66

Категория:154

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г.                    пгт. Раздольное.

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

судьи -                        Бедрицкой М.А.

при секретаре -                         Нечипорук С.В.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 75 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов водитель ФИО5, управляя автомобилем "CHEVROLET LACETTI", государственный регистрационный знак А 924 КМ82, на автомобильной дороге Черноморское-Воинка, 81 км+950 м вблизи пгт. Раздольное допустил столкновение с транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный номерной знак М992 НО82 под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Вина ФИО2 в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами административного дела.

Транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный номерной знак М992 НО82 на момент ДТП было застраховано АС СК «Двадцать первый век» согласно договору страхования (полис КАСКО) МК-АВТО-W-090791 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой риск – «Повреждение или полная гибель ТС в результате ДТП», срок страхования – 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь условиями заключенного договора страхования (полиса КАСКО), на основании заявления потерпевшего, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 75 000 рублей.

На основании расчета №/РС21 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «СЗПЦ «Де-Юре» в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» был сделан вывод что затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 75 000 рублей. Выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в размере ущерба, причиненного транспортному средству, к АО СК «Двадцать первый век» перешло право требования к ответчику как лицу ответственному за причиненный ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не застраховавшему свою гражданскую ответственность. На момент подачи иска ответчиком указанная сумма не возмещена.

Кроме того, как указывается истцом в целях представления интересов по настоящему делу истцом с гр. ФИО7 был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 4500 рублей. Указанную сумму истец в том числе просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против взыскания с него выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 75 000 рублей не возражал, суду пояснил, что он признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП вступило в законную силу. О том, что страховой компанией был возмещен ущерб владельцу автомобиля Фольксваген-Поло ФИО1 ему было известно.

В отношении заявленных требований о взыскании расходов на услуги представителя просит в иске отказать, поскольку представитель является сотрудником АО СК «Двадцать первый век» и его работа оплачивается страховой компанией, взыскание услуг представителя в судебном порядке приведет к двойной выплате.

В судебное заседание иные лица не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Кроме того информация о нахождении дела в производстве Раздольненского районного суда Республики Крым размещена в установленном порядке на официальном сайте суда.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов года, водитель ФИО5, управляя автомобилем "CHEVROLET LACETTI", государственный регистрационный знак А 924 КМ82, на автомобильной дороге Черноморское-Воинка, 81 км+950 м вблизи пгт. Раздольное, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный номерной знак М992 НО82 под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Фольксваген Поло» государственный номерной знак М992 НО82 под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный номерной знак М992 НО82 ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору КАСКО (л.д. 12).

В рамках досудебного урегулирования спора после обращения ФИО6 с заявлением о страховом случае страховая компания, исполняя обязанности, в том числе в силу закона по обязательствам Страховщика ОСАГО, признав данное событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 75000 рублей (л.д.9-11,13).

Также из материалов дела следует, ООО «СЗПЦ «Де-Юре» был выполнен расчет №/РС21 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» о затратах на восстановительный ремонт (с учетом износа) который составил 75 000 рублей (л.д. 19-23).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что АО СК «Двадцать первый век» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации при условии установления вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии.

Принимая во внимание, что факт виновности ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия по делу объективно установлен и не оспаривался самим ответчиком, с учетом положений, закрепленных в приведенных выше нормах материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО СК «Двадцать первый век» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела видно, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд АО СК «Двадцать первый век» уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей (л.д. 1).

Исходя из положений приведенных выше норм процессуального закона, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме суд также приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО СК «Двадцать первый век» расходов на оплату госпошлины в размере 2450 рублей.

Кроме того суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей. Факт несения данных расходов и сумма подтверждаются надлежащими письменными доказательствами: договором об оказании юридических услуг (л.д.24-26), актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д.27-28), платежным поручением, платежным чеком (л.д. 29,30), доверенностью (л.д.35).

Суд не принимает во внимание возражения ответчика о необоснованности заявленных расходов, поскольку как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 действует как гражданин, от своего имени, доверенность № на представительство интересов АО СК выдана на имя ФИО7, доказательств, того, что представитель является сотрудником АО СК «Двадцать первый век» в материалах дела не имеется.

Заявленная к взысканию сумма расходов на оказание услуг представителя является разумной и обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> Автономной Республики Крым, Украина, зарегистрированного по адресу <адрес> пгт. Раздольное <адрес>, паспорт серии 39 20 489523 выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 910-024, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 75 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

    Судья: подпись