Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2021 (2-4413/2020;) ~ М-5141/2020 от 06.11.2020

66RS0006-01-2020-004923-13

№ 2-236/2021 (2-4413/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                                                             19 января 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Федоровой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные Сервисные Решения» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гудин А.А. обратился с иском к ООО «Комплексные Сервисные Решения» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 29 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор < № >, согласно которому истец был принят на работу в ООО «Комплексные Сервисные Решения» на должность инженера по наладке и испытаниям 2 категории участка автоматизированных систем управления с установленным окладом 30 000 рублей, с районным коэффициентом 60% и северной надбавкой 10% за стаж работы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и районах с особыми климатическими условиями. Дополнительным соглашением от 03 июня 2019 года должностной оклад был установлен истцу в 33 000 рублей. На основании заявления истца от 29 июля 2020 года трудовой договор расторгнут с 30 августа 2020 года. На основании записки-расчета при прекращении трудового договора с работником < № > от 30 августа 2020 года причитается к выплате 284 168 рублей 75 копеек, куда входит сумма заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Однако данная выплата в день увольнения истцу не произведена. 11 сентября 2020 года на счет истца поступила часть выплаты в размере 71 042 рубля 18 копеек. Остальная часть денежных средств истцу не выплачена. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплатам при увольнении 213 126 рублей 57 копеек, проценты за нарушение срока выплат при увольнении за период с 30 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 208 рублей 24 копейки, расходы на оплату юридических услуг 35 000 рублей.

В судебном заседании истец Гудин А.А. и его представитель Мокроусова В.П., допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца, суду пояснили, что 24 декабря 2020 года ответчик выплатил истцу сумму задолженности по выплатам при увольнении в размере 213 126 рублей 57 копеек, в связи с чем истец требование о взыскании данной суммы не поддерживает, а просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплат при увольнении за период с 30 августа 2020 года по 24 декабря 2020 года в сумме 7 326 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 208 рублей 24 копейки, расходы на оплату юридических услуг 35 000 рублей.

Ответчик ООО «Комплексные Сервисные Решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем направления судебных извещений по юридическому адресу, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. Причины неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В силу ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 29 апреля 2019 года по 30 августа 2020 года. Из копии трудовой книжки истца следует, что приказом < № > от 29 апреля 2019 года Гудин А.А. был принят в ООО «Комплексные Сервисные Решения» на должность инженера по наладке и испытаниям 2 категории участка автоматизированных систем управления, вахтовым методом работы, район Крайнего Севера, приказом < № > от 03 июня 2019 года переведен инженером по наладке и испытаниям 1 категории там же, а приказом < № > от 30 августа 2020 года уволен по инициативе работника (л.д. 13-19).

В соответствии с трудовым договором от 29 апреля 2019 года (л.д. 8-12) Гудин А.А. был принят на работу в ООО «Комплексные Сервисные Решения» на должность инженера по наладке и испытаниям 2 категории участка автоматизированных систем управления с 29 апреля 2019 года с должностным окладом 30 000 рублей в месяц, районной коэффициент 60% и северная надбавка 10% за стаж работы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и района с особыми климатическими условиями. Работнику установлен вахтовый метод работы, и суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом 1 год, продолжительность ежедневной работы - 11 часов, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте. Также трудовым договором предусмотрено предоставление работнику ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительного оплачиваемого отпуска 24 календарных дня за год за работу в районах Крайнего Севера пропорционально отработанным дням в районе.

На основании дополнительного соглашения от 03 июня 2019 года и приказа < № > от 03 июня 2019 года истец переведен на должность инженера по наладке и испытаниям 1 категории участка автоматизированных систем управления, должностной оклад установлен в 33 000 рублей (л.д. 20, 21).

На основании заявления истца от 29 июля 2020 года Гудин А.А. уволен с занимаемой должности по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в трудовой книжке и приказом < № > от 30 августа 2020 года.

Заявляя требование о взыскании заработной платы истец указывает на невыплату работодателем заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно записке-расчету при увольнении от 30 августа 2020 года (л.д. 23-24) истцу при увольнении начислена заработная плата 141 129 рублей 28 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 184 055 рублей 47 копеек, всего 325 184 рубля 75 копеек, удержан налог на доходы в сумме 41 016 рублей, к выплате определена сумма 284 168 рублей 75 копеек. Аналогичные суммы указаны и в расчетном листке за август 2020 года (л.д. 68). Истцом расчеты ответчика указанные в данной записке-расчете не оспорены, доводов относительно неверного расчета причитающихся при увольнении сумм не приведено. Более того, истец заявляя исковые требования основывался да данной записке-расчете и определял размер задолженности исходя из указанной работодателем суммы причитающейся к выплате.

Как следует из выписок по счету истца причитающаяся при увольнении к выплате сумма 284 168 рублей 75 копеек истцу 30 августа 2020 года выплачена не была. На момент предъявления иска на счет истца 11 сентября 2020 года поступили денежные средства в размере 71 042 рубля 18 копеек (л.д. 80), а в период рассмотрения дела 24 декабря 2020 года - 213 126 рублей 57 копеек. Всего ответчиком на момент рассмотрения дела выплачено истцу 284 168 рублей 75 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежавшая выплате в день увольнения, погашена, в связи чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по выплатам при увольнении не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм суд учитывает следующее.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что причитающиеся истцу выплаты при увольнении своевременно (30 августа 2020 года) истцу выплачены не были, в связи с чем на сумму 284 168 рублей 75 копеек подлежат начислению проценты предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 31 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года, и на сумму 213 126 рублей 57 копеек за период с 12 августа 2020 года по 24 декабря 2020 года.

Вопреки доводам истца оснований для начисления процентов за задержку выплат при увольнении с 30 августа 2020 года суд не усматривает, поскольку датой увольнения истца является 30 августа 2020 года, следовательно, указанный день являлся последним днем исполнения обязательства по выплате причитающихся работнику при увольнении сумм, а первым днем просрочки исполнения названного обязательства является 31 августа 2020 года, а не 30 августа 2020 года как ошибочно полагает истец.

Поскольку при расчете процентов за нарушение срока выплат причитающихся работнику при увольнении истцом взят период с 30 августа 2020 года, что не является верным, суд не может принять за основу представленные истцом расчеты и полагает возможным произвести свой расчет:

задолжен-	период	кол-во	доля
ность	с	по	дней	ставка	ставки	формула	проценты
284 168,75	31.08.2020	11.09.2020	12	4,25%	1/150	284 168,75 х 12 х 1/150 х 4,25%	966,17
-71 042,18	11.09.2020	погашение	части	долга
213 126,57	12.09.2020	24.12.2020	104	4,25%	1/150	213 126,57 х 104 х 1/150 х 4,25%	6 280,13
Итого:	7 246,30

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплат при увольнении за период с 31 августа 2020 года по 24 декабря 2020 года в сумме 7 246 рублей 30 копеек. Оснований для взыскания процентов в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, нарушены права истца как работника, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 7 000 рублей.

При распределении судебных расходов между сторонами суд руководствуется положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего расходы признанные судом необходимыми.

Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в сумме 208 рублей 24 копейки являются необходимыми расходами, поскольку обязанность по направлению ответчику искового заявления с приложениями предусмотрена законом, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя 35 000 рублей суд находит не соразмерным объему выполненной работы и не отвечающим требованиям разумности. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, объема проведенной работы и количества судебных заседаний, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 7 246 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 208 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░ 39 454 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░