Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2023 (2-4531/2022;) от 03.10.2022

29RS0022-01-2022-001336-19

Дело №2-202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                              г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куль И. Г. к Рыбниковой Е. В. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности предоставить опровержение путем официального поста в сети «Интернет», взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Куль И.Г. обратился в суд к ответчику Рыбниковой Е.В. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими, возложении обязанности предоставить опровержение путем официального поста в сети «Интернет», взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Куль И.Г. фактически исполнял обязанности председателя СНТ «Ягодник» с 10.12.2018 по 22.04.2021. На данный момент Куль И.Г. является председателем СНТ «Ягодник-1». 02.05.2022 в 19 часов 07 минут в интернет сообществе «Жесть по-Архангельски» Рябникова Е.В. с персональной страницы <адрес> разместила комментарий следующего содержания: «В том году платили за вывоз мусора ведь за тот год. В этом году сказали никаких платежей не делать. Соответственно в этом году мусор не вывозят, дороги не чистили, грейдера тоже не будет. Временно управляющий Шадрин неизвестно для чего сидит и получает зарплату, если «....» он не делает. Нужно выбирать толкового председателя и главное не набивающего себе карманы. Предыдущие Молчанов и Куль разорили все и живут дальше, как-бы ни при чем. Бардак в общем у нас в Ягоднике». Распространение сведений не соответствует действительности, является голословным и порочит его честь и достоинство, деловую репутацию. Действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания. В связи с чем истец просит признать не соответствующими действительности сведений, возложить на ответчика обязанность опровергнуть порочащие честь и достойность сведения путем опубликования официального поста в сети «Интернет» сообществе «ВКонтакт» в официальной группе «СНТ Ягодник» с содержанием резолютивной части решения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя Махоту М.В., которая в суде исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила взыскать компенсацию морального вреда, в размере указанном в исковом заявлении.

Рыбникова Е.В. о дате и времени рассмотрения дела была извещалась путем направления судебной повестки по месту регистрации ответчика, судебная повестка возвращена в суд.

Представитель ответчика Барышев Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал на то, что доказательств, что страница принадлежит ответчику нет, кроме того, пост не содержит порочащую честь и достоинство информацию, также в наименовании Куль не указаны имя и отчество, что не позволяет идентифицировать личность. Также указал на завышенный размер компенсации морального вреда и просил максимально снизить его, так как каких-либо доказательств, что истец испытал физические страдания стороной истца не представлено.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено СНТ «Ягодник», в суд представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Как установлено судом, 02 мая 2022 в 19 часов 07 минут в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сообществе «В Контакте» в группе «Жесть По-Архангельски»» пользователь Е. Рыбникова разместила комментарий: «В том году платили за вывоз мусора ведь за тот год. В этом году никаких платежей не делать. Соответственно в этом году мусор не вывозят. Дороги не чистили, грейдера тоже не будет. Временно управляющий Шадрин неизвестно для чего сидит и получает зарплату, если «ни…» он не делает. Нужно выбирать толкового председателя и главное не набивающего себе карманы. Предыдущие Молчанов и Куль разорили все и живут дальше, как-бы ни при чем. Бардак в общем у нас в Ягоднике».

Из представленных доказательств в виде скриншота интернет-сайта и ответов ООО «В Контакте» следует, что спорный комментарий идентифицирован специалистами «В Контакте» <адрес>, данный материал размещен пользователем с персональной страницы по адресу <адрес>, который зарегистрирован на Сайте под именем «Е. Рыбникова». В настоящее время спорный материал удален.

По адресу <адрес> был расположен вышеописанный комментарий, являющийся предметом спора в настоящем деле.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Таким образом с учетом представленной переписки и ответов ООО «В Контакт» следует, что указанный спорный комментарии имел место быть.

Согласно сведениям ООО "В Контакте" от 19.12.2022 пользователь персональной страницы по адресу <адрес>, зарегистрирован на Сайте под именем «Е. Рыбникова», указаны следующие персональные сведения: номер телефона № и адрес электронной почты: <адрес>. Обращений по факту взлома названной персональной страницы либо несанкционированном доступе третьих лиц к персональной странице в адрес Администрации Сайта «В Контакте» не поступали.

Как следует из ответа ООО «Т2 Мобайл» телефон № зарегистрирован на имя Рыбниковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт размещения спорного комментария ответчиком Рыбниковой Е.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается сведениями, истребованными судом в ООО «В Контакте».

Доказательств, что к странице по адресу <адрес>, принадлежащей Рыбниковой Е.В. кто-то имел доступ не представлено.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу, за исключением лица, которых они касаются.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Конституцией РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из пункта 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Стороной истца представлено заключение специалиста №43/11-22ЛИ от 28.11.2022 составленного КиТ где дана оценка комментария: «… Нужно выбирать толкового председателя и главное не набивающего себе карманы. Предыдущие Молчанов и Куль разорили все и живут дальше, как-бы ни при чем». Согласно заключению данный фрагмент содержит негативную информацию, выраженную в форме утверждения о том, что лицо, обозначенное именем собственным «Куль» в период исполнения обязанностей председателя СНТ «Ягодник» нанесло ущерб материальному благополучию СНТ «Ягодник», довело СНТ «Ягодник» до нищеты, то есть до крайней бедности.

Указанная информация дискредитирует предмет речи (Куль), приписывая указанному лицу прямую ответственность за плачевное состояние СНТ «Ягодник» и характеризуя его деятельность на указанном посту как недобросовестную, некачественную, причиняющую ущерб СНТ. Утверждение может быть проверено на соответствие действительности:    негативную информацию, заключающуюся в факультативном следствии и квалифицирующуюся как предположения о том, что лицо, обозначенное именем собственным «Куль», занимая в свое время должность председателя СНТ «Ягодник», обманными способами и/или способами, нарушающими общепринятые нормы и/или закон, наживало личное богатство за счет занимаемой в СНТ должности; лицо, обозначенное именем собственным «Куль», занимая в свое время должность председателя СНТ «Ягодник», недобросовестно и некачественно исполняло свои обязанности, фактически получая заработную плату незаслуженно.

Специалист обращает внимание, что факультативные следствия, представляя собой необязательную, но вербализуемую имплицитную информацию, хотя и имеют грамматическую форму утверждений, не могут рассматриваться в делах о защите чести и достоинства именно в силу своей факультативности. Факультативные следствия непредсказуемо разнообразны, ввиду того, что определяются они моделью мира адресата, его ожиданиями и коммуникативными намерениями в данный конкретный момент времени; они порождаются в силу испорченности или, наоборот, благонравия адресата Другими словами, в определенном смысле за факультативное следствие несет ответственность конечный читатель.

Содержащееся в высказывании «Предыдущие Молчанов и Куль разорили все и живут дальше, как-бы ни причем» утверждением о том, что лицо обозначенное именем собственным «Куль» в период исполнения обязаностей председателя СНТ «Ягодник» нанесло ущерб материальному благополучию СНТ «Ягодник», довело СНТ «Ягодник» до нищеты, то есть до крайней бедности, по существу является утверждением о крайне недобросовестном, некачественном исполнении лицом, обозначенным номинацией «Куль» своих обязанностей в роли председателя СНТ «Ягодник», приведшим к прямому ущербу СНТ.

Суд принимает во внимание, что оспариваемые истцом сведения, распространенные ответчиком, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2020 заявление ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) СНТ «Ягодник» принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2020 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шадрин С.Е.

Согласно определению Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2022 года (дело № №) установлено, что Куль И.Г. фактически исполнял обязанности председателя правления СНТ «Ягодник» с 10 декабря 2018 года по 22 апреля 2021 года. Данным определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СНТ «Ягодник» Шадрина С.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности Куль И.Г. по обязательствам должника СНТ «Ягодник».

В доказательства того, что обязанности в качестве исполняющего обязанности председателя СНТ «Ягодник» Куль И.Г. исполнял добросовестно, представлены определения Арбитражного суда Архангельской области, постановления начальника отделения СО ОМВД России «Приморский», следователя отделения по расследованию преступлений на территории Приморского района ОМВД России «Приморский» об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Куль И.Г. в совершении преступлений предусмотренных ст. 165, 196 УК РФ.

На данный момент, истец является председателем СНТ «Ягодник-1» Приморского района Архангельской области, в связи с чем мнение о его компетентности, его порядочности является важным с профессиональной точки зрения.

В то же время, ответчиком, на которого возложено бремя доказывания соответствия действительности распространенных им сведений, относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных фактов не представлено.

Сведений о привлечении истца в какой-либо ответственности в связи с его деятельностью как председателя СНТ «Ягодника» в материалы дела не представлено.

Учитывая заключение специалиста, а также тот факт, что в выражении «Нужно выбирать толкового председателя и главное не набивающего себе карманы», не содержится указания на конкретное лицо суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Куль И. Г. следующих сведений, распространенных Рыбниковой Е. В. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сообществе «В Контакте» в группе «Жесть По-Архангельски»» в комментарии «…Предыдущие Молчанов и Куль разорили все и живут дальше, как-бы ни при чем», дата публикации 02 мая 2022 года в 19:07.

Рассматривая требования истца об обязании Рыбниковой Е.В. опубликовать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сообществе «В Контакте» в группе «СНТ Ягодник» опровержение в форме сообщения с содержанием текста резолютивной части решения суда суд приходит к удовлетворению данных требований в силу следующего.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Учитывая, что на день рассмотрения дела спорный комментарий в группе «Жесть по-Архангельск» удален, а содержание данного комментария затрагивало деловую репутацию Куль И.Г. как председателя СНТ «Ягодник», то требование об опубликовании в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сообществе «ВКонтакте» в группе «СНТ Ягодник» опровержения в форме сообщения с содержанием текста резолютивной части решения суда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Применительно к ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлен факт распространения Рыбниковой Е.В. не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, истец на основании ст. ст. 150, 151, п. 5 ст. 152, ст. 1100 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, так как в результате распространения вышеуказанных сведений истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания. В то же время заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд считает завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд руководствуется приведенными выше нормами закона, исходит из фактических обстоятельств дела, степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывает значительное количество подписчиков группы «Жесть по-Архангельски», имевших возможность прочитать опубликованный текст, крайне оскорбительный характер выражений, изложенных в тексте, а также требования разумности и справедливости. Суд также принимает во внимание, что достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей; право на их защиту гарантировано государством Конституцией РФ; их защита должна быть приоритетной. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации в размере 15000 рублей будет разумной и достаточной, соразмерной характеру причиненного истцу морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Куль И. Г. к Рыбниковой Е. В. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности предоставить опровержение путем официального поста в сети «Интернет», взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Куль И. Г. следующие сведения, распространенные Рыбниковой Е. В. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сообществе «В Контакте» в группе «Жесть По-Архангельски»» комментарий «…Предыдущие Молчанов и Куль разорили все и живут дальше, как-бы ни при чем» дата публикации 02 мая 2022 года в 19:07.

Обязать Рыбникову Е. В. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сообществе «В Контакте» в группе «СНТ Ягодник» опровержение в форме сообщения с содержанием текста резолютивной части решения суда.

Взыскать с Рыбниковой Е. В. (паспорт серии № №) в пользу Куль И. Г. (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Новикова