Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 18.04.2023

Дело №

Мировой судья Назарова В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., при секретаре судебного заседания Шашковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калеева Евгения Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №2 города Новочебоксарска от 21 марта 2023 года,

установил:

Калеев Е.Н. (далее - заявитель) обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Отказ в восстановлении срока мировым судьей мотивирован тем, что ответчиком не представлено каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку в судебном заседании заявитель пояснил, что в разбирательстве дела ДД.ММ.ГГГГ участвовал лично, добровольно им оформлено заявление о признании иска, решение суда им получено своевременно, в связи с чем, обращение Калеева Е.Н. в суд с данным заявлением почти через год, когда уже возбуждено исполнительное производство, является неправомерным. С момента вынесения решения ответчик не болел, в длительных командировках не был.

С указанным определением заявитель не согласился, просит его отменить, поскольку при вынесение решения судом допущены описки в указании периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ДТП было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а проценты взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 026, 02 рублей, а должно быть за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 800, 00 рублей, считает, что данным решением суда нарушены его права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Орлова Н.О., с Калеева Е.Н. в пользу Орлова Н.О. взысканы 46 026, 02 рублей, из которых: 36 800, 00 рублей - ущерб от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 1 574, 77 рублей - проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 351, 25 рублей - расходы по оплате госпошлины; 4 000, 00 рублей - убытки по определению размера ущерба; 2 300, 00 рублей - расходы по оформлению доверенности. Также, мировым судьей постановлено: исполнение решения суда по настоящему делу рассрочить на 6 месяцев, определив должнику Калееву Е.Н. ежемесячный платеж в сумме 7 671, 01 рублей; взыскать с Калеева Е.Н. в пользу Орлова Н.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного денежного обязательства в размере 40 800, 00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Калееву Е.Н. отказано в разъяснении решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Калееву Е.Н. отказано в устранении описки в решении суда.

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал Калееву Е.Н. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что ответчик Калеев Е.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы практически через год после дня заседания суда, при этом, в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, процессуальным правом, предусмотренным ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, он не воспользовался, о наличии уважительных причин, которые препятствовали бы ему обратиться в с уд с жалобой в сроки, предусмотренные законом, не сообщил, судом такие причины также не установлены.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей сделан правильный вывод в обжалуемом определении суда, в с вязи с чем, он не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставить без изменения, частную жалобу Калеева Е.Н., - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                       Кириллова С.А.