Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2023 от 13.03.2023

Дело №1-270/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

подсудимого Тимофеева Я.М.,

защитника Яруллиной А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц связи материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева Ярослава Михайловича, 14 июня 1989 года рождения, уроженца города Казани, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, средне-специальное образование, работающего в ООО «Пятое колесо» управляющим, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, село Осиново, улица Шуравина, дом 17Б, ранее судимого:

- 23 августа 2022 года Советским районным судом города Казани по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года 06 месяцев.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года не отбытое наказание в виде 238 часов обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы;

- 15 декабря 2022 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- 24 января 2023 года Авиастроительным районным судом города Казани по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 23 августа 2022 года, к 01 году 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года 06 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статью 159 УК РФ,

установил:

02 сентября 2022 года в период времени с 20.10 до 20.30 часов Тимофеев Я.М., находясь на остановке общественного транспорта «улица Восстания», расположенной в 5 метрах от дома 29 по улице Восстания города Казани, действуя из корыстных побуждений, путем обмана Галеева А.Р., ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений и под надуманным предлогом осуществления звонка попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10 Garbon Gray», обещая впоследствии его вернуть, заведомо зная, что данный телефон похитит и возвращать не будет.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Тимофеева Я.М., будучи обманутым и поверив его обещаниям, находясь на остановке общественного транспорта по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, передал подсудимому сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10 Garbon Gray» imei 1: №--, imei 2: №--, стоимостью 12000 рублей, который Тимофеев Я.М. похитил. Завладев похищенным, Тимофеев Я.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый Тимофеев Я.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Тимофеева Я.М., данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что --.--.---- г. в вечернее время на остановке общественного транспорта «... ...» попросил у ранее незнакомого мужчины телефон «Redmi» якобы для осуществления звонка, который решил похитить. С телефоном он отошел за остановку, делая вид, что разговаривает по телефону, а затем незаметно для потерпевшего скрылся во дворах, где отключил телефон и выкинул сим-карту. По его просьбе Свидетель №1 на свой паспорт сдал похищенный телефон в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ... ..., за 8000 рублей. Свидетель №1 не знал о том, что телефон был похищен. Денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 94-98, 124-127).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, подсудимый согласился с показаниями потерпевшего и подтвердил свои ранее данные показания (л.д. 99-102).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину Тимофеева Я.М. в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в 20 часов 05 минут на остановке общественного транспорта «улица Восстания» по просьбе ранее незнакомого подсудимого передал ему свой телефон «Xiaomi Redmi 10 Garbon Gray» для осуществления звонка. Тимофеев Я.М. с телефоном отошел за остановку и не вернулся. Он понял, что его обманули, и о случившемся сообщил в полицию. Телефон «Xiaomi Redmi 10 Garbon Gray» приобрел в декабре 2021 года за 18000 рублей, с учетом износа телефон оценивает в 12000 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен. Причиненный ущерб для него является незначительным, поскольку его доход составляет 40000 рублей в месяц, иждивенцы отсутствуют (л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что в начале сентября 2022 года по просьбе Тимофеева Я.М. сдал на свой паспорт в комиссионный магазин «Победа» телефон за 5000-7000 рублей. Деньги передал подсудимому (л.д. 39-41).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №1, была установлена причастность Тимофеева Я.М. к совершению данного преступления, от которого поступила явка с повинной (л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. в комиссионном магазине «Победа» по вышеуказанному адресу, у Свидетель №1 был принят телефон «Xiaomi Redmi 10 Garbon Gray» за 8000 рублей, который --.--.---- г. был реализован неизвестному покупателю за 9900 рублей (л.д. 79-81).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения телефона (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – остановки общественного транспорта «... ...», расположенной в 5 метрах от ... ..., где было совершено преступление (л.д. 6-9);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 копии боковой поверхности коробки от сотового телефона (л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: копия боковой поверхности коробки от сотового телефона, из которой усматривается наименование похищенного сотового телефона - «Xiaomi Redmi 10 Garbon Gray» imei 1: №--, imei 2: №-- (л.д. 60-62);

- протоколом выемки, согласно которому из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: ... ..., изъяты копия договора комиссии и копия товарного чека (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: копии договора комиссии и товарного чека, из которых усматривается, что --.--.---- г. у Свидетель №1 был принят телефон «Xiaomi Redmi 10 Garbon Gray» за 8000 рублей, который --.--.---- г. продан неизвестному лицу за 9900 рублей (л.д. 103-105, 107-108).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63, 106).

Все показания, данные потерпевшим и свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Тимофеева Я.М. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговоре Тимофеева Я.М., не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» поскольку причиненный ущерб потерпевший оценил в 12000 рублей, указав, что его доход составляет около 40000 рублей, иждивенцы отсутствуют.

С учетом материального и семейного положения потерпевшего, отсутствия иждивенцев, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшего, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшего также не усматривается. Сведений о том, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Тимофеева Я.М. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Определяя вид и меру наказания Тимофееву Я.М., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

Тимофеев Я.М. состоит на учете у нарколога в связи с потреблением наркотических средств, на учете у психиатра не состоит, характеризуется посредственно, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, совершение преступления небольшой тяжести, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери – инвалида второй группы, престарелой бабушки, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе, тяжелые семейные обстоятельства, связанные со смертью отца и то обстоятельство, что подсудимый является единственным трудоспособным членом семьи, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Данные о личности Тимофеева Я.М. свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, с учетом тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и требований части 1 статьи 62 УК РФ, а окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку окончательное наказание Тимофееву Я.М. назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности с приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 24 января 2023 года, то местом отбывания наказания осужденному суд определяет исправительную колонию общего режима.

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 декабря 2022 года надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 12000 рублей (л.д. 50), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Тимофеева Ярослава Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 24 января 2023 года, окончательно назначить Тимофееву Я.М. наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения Тимофееву Я.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания Тимофееву Я.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Тимофееву Я.М. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с 11 мая 2023 года, то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 24 января 2023 года в период с 28 ноября 2022 года по 10 мая 2023 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Тимофееву Я.М. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Ярослава Михайловича в пользу Потерпевший №1 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле.

Назначенное Тимофееву Я.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд города Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           Лукманова А.А.