Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-466/2023;) ~ М-397/2023 от 30.10.2023

10RS0001-01-2023-000823-58

№ 2-26/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

с участием представителя истца Стабровой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Локкина В.В. к Кравчук О.С. взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Локкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением, обосновывая требования тем, что 30 сентября 2022 г. между сторонами был заключен договор займа № 29/09 на сумму 300000 руб. на 12 месяцев под 7% в месяц. Пунктом 4.4 договора за неисполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки. Сумма займа Кравчук О.С. не возвращена, проценты уплачены частично в размере 52000 руб., оставшаяся сумма процентов составляет 252000 руб. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30 сентября 2022 г. № 29/09 в размере 525935 руб., в том числе основной долг в размере 300000 руб., проценты в размере 200000 руб., неустойку в размере 25935 руб., а также государственную пошлину в размере 8459,95 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Стаброва И.А. поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме от 18 января 2024 г. Кравчук О.С. с исковыми требованиями согласна, размер задолженности ей известен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2022 г. между Кравчук О.С. (заемщик) и Локкиным В.В. (займодавец) заключен договор займа № 29/09, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 300000 руб.

Согласно условиям заключенного договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее 12 месяцев со дня передачи денежных средств путем перевода денежных средств на банковский счет займодавца либо наличными денежными средствами (п. 2.2); проценты за пользование займом в размере 7 % в месяц, что составляет 21000 руб., уплачиваются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца (п.п. 3.1, 3.2).

Также условиями договора предусмотрена ответственность заемщика на нарушение сроков уплаты процентов – неустойка (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки (п. 4.4).

Распиской от 30 сентября 2022 г. подтверждается получение Кравчук О.С. от Локкина В.В. 300000 руб. по номеру карты на имя П.Н.Ш.

Согласно позиции истца, ответчик по договору займа сумму основного долга не вернула, оплатила часть процентов в размере 52000 руб., соответственно, сумма основного долга составляет 300000 руб., проценты за пользование займом 252000 руб., неустойка 25935 руб.

Расчет суммы процентов за пользование займом истцом произведен правильно, с учетом их частичного погашения, расчет неустойки также признается верным.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было. Более того, как следует из телефонограммы от 18 января 2024 г., Кравчук О.С. с исковыми требованиями согласна.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заемщик лично обязана своевременно осуществлять погашение суммы займа и процентов, однако в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору займа, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8549,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Локкина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Кравчук О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Локкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, задолженность по договору займа от 30 сентября 2022 г. № 29/09 в размере 525935 руб., в том числе основной долг в размере 300000 руб., проценты в размере 200000 руб., неустойку в размере 25935 руб., а также государственную пошлину в размере 8459,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      К.А. Гуйдо

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 г.