Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-18/2022 от 29.04.2022

Дело № 11-18/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Севрюк Сергея Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 30.03.2022 года о возвращении искового заявления Севрюка Сергея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств,

установил:

Севрюк С.В. обратился на судебный участок №67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» с иском к ООО «ДНС-Ритейл» о расторжении договора купли- продажи, о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка №67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Иеронимос А.Г. от 05.03.2022г, исковое заявление Севрюк С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств оставлены без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Токаревой К.В. от 30.03.2022г. указанное исковое заявление возвращено Севрюку С.В. в связи с тем, что в установленный в определении суда срок последний не устранил допущенные нарушения.

Севрюк С.В. подана частная жалоба на данное определение, в которой указал, что в определении о возвращении искового заявления суд нарушил и неправильно применил нормы процессуального права, а именно неверно определил сроки для выполнения истцом указаний суда по устранению недостатков, допущенных при подаче искового заявления. В связи с чем, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Токаревой К.В. от 30.03.2022г. и принять исковое заявление к производству.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3).

Изучив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, жалобу – подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи о возвращении искового заявления – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Севрюк С.В. обратился на судебный участок №67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» с иском к ООО «ДНС-Ритейл» о расторжении договора купли- продажи, о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка №67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Иеронимос А.Г. от 05.03.2022г, исковое заявление Севрюк С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств в связи с нарушением требований гражданского процессуального законодательства ст.131, 132 ГПК РФ оставлены без движения.

Согласно указанного определения истцу было предложено в пятиднейный срок с момента получения копии настоящего определения устранить указанные в определении недостатки и оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ, а именно: представить доказательства, подтверждающие, что проданный товар имеет существенные недостатки, а также указать процессуальный статус Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, указанное в исковом заявлении.

Возвращая заявление, мировой судья судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» в определении от 30.03.2022г. сослался на положения статьи 136 ГПК РФ, указав, что в указанный в определении срок недостатки устранены не были, требования суда не исполнены.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России, указанное определение мирового судьи судебного участка №66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» было получено Севрюк С.В. 22 марта 2022г.

В целях устранения нарушений, указанных в определении об оставлении без движения от 05.03.2022г., Севрюк С.В. 26.03.2022 г. в адрес мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» направлено заявление об исполнении указаний суда, что подтверждается штампом почта России.

Таким образом, Севрюк С.В. в указанный в определении суда срок устранил допущенные нарушения, в связи с чем, у мирового судьи судебного участка №66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» отсутствовали основания для возвращения искового заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» о возвращении искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Токаревой К.В. о возвращении искового заявления Севрюка Сергея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, отменить.

Направить дело на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Частную жалобу Севрюка Сергея Вячеславовича считать удовлетворенной.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кузьминов М.Ю.