Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2023 ~ М-1403/2023 от 13.06.2023

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 г.                                                                            г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Суханкиной Е.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Трусовского отделения УФССП России по Астраханской области Тайлановой О.С. к Демисенову Руслану Фазыловичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области Тайлановой О.С. находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединенные в свободное исполнительное производство №-СД, на общую сумму <данные изъяты> руб. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625, ПАО «Ростелеком», УФНС России по Астраханской области, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития, ООО «Феникс», ПАО «Совкомбанк», МИФНС России №6 по АО.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, задолженность не погашена.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем выявлено наличие в собственности должника имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области Тайланова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Демисенову Р.Ф., в котором просила обратить взыскание на принадлежащее ему имущество на - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование требований указала, что обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации лица, конверты возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором указал, что спорное имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с расположенным жилым домом находится в залоге у банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ПАО «Ростелеком», УФНС России по Астраханской области, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития, ООО «Феникс», ПАО «Совкомбанк», МИФНС России №6 по АО в судебное заседание не явились, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств о рассмотрении дело в их отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало, правовой позиции по существу спора не выразили.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области Тайлановой О.С. находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, на общую сумму 2221061,80 руб. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №, ПАО «Ростелеком», УФНС России по Астраханской области, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития, ООО «Феникс», ПАО «Совкомбанк», МИФНС России № по АО.

Задолженность по исполнительным производствам должником не погашается.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности по исполнительным документам, суду не представлено.

Частью 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 58), предусматривающем рассмотрение таких дел в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок обладают взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. п. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности ответчика Демисенова Р.Ф. недвижимого имущества: земельного участка площадью 590,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный на данном участке, находится в собственности ответчика Демисенова Р.Ф. и имеет ограничение права в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, в силу прямого указания в законе в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению земельного участка не может быть совершена без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости.

Из содержания искового заявления и представленных истцом доказательств следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, который также является предметом ипотеки. При таких обстоятельствах в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск судебного пристава-исполнителя Трусовского отделения УФССП России по Астраханской области Тайлановой О.С. к Демисенову Руслану Фазыловичу об обращении взыскания на земельный участок подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Трусовского отделения УФССП России по Астраханской области Тайлановой О.С. к Демисенову Руслану Фазыловичу об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 15.09.2023 г.

Председательствующий судья:         Е.А. Чернышева