Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2023 ~ М-873/2023 от 18.04.2023

61RS0002-01-2023-001501-91                     Дело № 2-1417/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В. А.,

при секретаре Холодове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Илиницкой Виктории Юрьевны к Докучаеву Руслану Александровичу, Цокареву Юрию Дмитриевичу, третье лицо судебный пристав-исполнитель РОССП Железнодорожного г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи,

                    У с т а н о в и л:

Илиницкая В.Ю. обратилась в суд с иском к Докучаеву Р.А и Цокареву Ю.Д. об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи, мотивируя тем, что 07.12.22 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8 вынесла постановление о наложении ареста, ограничении распоряжения следующим имуществом:

- ipad в корпусе серебристого цвета imel №;

- стиральная машина Веко белого цвета s/n 921710 CN;

-стиральная машина белого цвета HAIER Intentus;

- монитор компьютерный, черного цвета S/NUZ1A124900;

-сплит система белого цвета LG;

-МФУ ECOSIS белого цвета, KU OCERA S/N 130039-17;

- телевизор Philips 32PFU 3406 H/60;

-системный блок ДНС черного цвета;

-телевизор Philips S/NUK8A1444006699, черного цвета;

-кулер черного цвета Ecocenter.

07.12.22 был составлен также акт описи ареста. Копия данного акта у нее отсутствует, так как копия ни ей, ни должнику предоставлена судебным приставом-исполнителем не была. Стороной исполнительного производства истица не является. О полном перечне описанного приставом имущества, она узнала из копии постановления от 01.02.23 об оценке имущества, переданной ей должником Докучаевым Р.А. Действия судебных приставов- исполнителей по аресту своего имущества до 13.04.23 пыталась оспорить путем подачи жалоб в порядке подчиненности. Арестованное и описанное имущество Докучаеву Р.А. должнику по исполнительному производству № 43889/17/61026-ИП, не принадлежит. Собственником имущества является истица на основании следующих документов:

-копии товарного и кассового чеков на стиральную машину BEKO WKY 71031 PTLYW2;

- копии товарного и кассового чеков на стиральную машину HAIER HW-100-B 14266A;

- копии товарного и кассового чеков на сплит систему LG S12LHP NEO;

- копия товарного и кассового чеков на телевизор PHILIPS 32 PFL 3406 H/60;

- копия товарного и кассового чеков на телевизор PHILIPS 40PFL3107 H/60;

-копии товарного чека и гарантийного талона на Диспенсер T4-L4R 21 AW.

Право собственности на ipad в корпусе серебристого цвета imel №; монитор компьютерный, черного цвета. S/NUZ1A124900; МФУ ECOSIS белого цвета, KU OCERA S/N 130039-17; системный блок ДНС черного цвета, может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Кроме того, от монитора компьютерного, черного цвета S/NUZ1A124900, в наличии имеется руководство по установке и эксплуатации; от ipad в корпусе серебристого цвета imel № в наличии имеется сохранная упаковка (картонная коробка).

Илиницкая В.Ю. просила снять арест с имущества (исключив его из описи): ipad в корпусе серебристого цвета imel №; стиральной машины Веко белого цвета s/n 921710 CN; стиральной машины белого цвета HAIER Intentus; монитора компьютерного, черного цвета.5/NUZ1A124900; сплит системы белого цвета LG; МФУ ECOSIS белого цвета, KU OCERA S/N 130039-17; системного блока ДНС черного цвета; телевизор Philips 32PFU 3406 H/60; телевизора PHILIPS 40PFL3107 H/60; кулера черного цвета Ecocenter, наложенный постановлением от 07.12.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО16.

Истица Илиницкая В.Ю. и ее представитель по доверенности Кравцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Докучаев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Цокарев Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель РОССП Железнодорожного г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что Докучаев Р. А. является должником по исполнительному производству № 43889/17/51026-ИП, возбужденному 4.10.17 года Железнодорожным районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону в пользу Цокарева Ю.Д. о взыскании 379 523 руб. 40 коп. л.д.128

07.12.22 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес> был составлен Акт описи и ареста в отношении следующего имущества, находящегося по адресу:

- планшет ipad в корпусе серебристого цвета imel № – 3 000 руб.

- стиральная машина Веко белого цвета s/n 921710 CN – 3 000 руб.

-стиральная машина белого цвета HAIER Intentus – 3000 руб.

- монитор компьютерный, черного цвета S/NUZ1A124900 – 1 000 руб.

-сплит система белого цвета LG – 5 000 руб.

-МФУ ECOSIS белого цвета, KU OCERA S/N 130039-17 – 2 000 руб.

- телевизор Philips 32PFU 3406 H/60 – 5 000 руб.

-системный блок ДНС черного цвета- 5 000 руб.

-телевизор Philips S/NUK8A1444006699, черного цвета – 3 000 руб.

-кулер черного цвета Ecocenter – 1 000 руб.

Акт описи и ареста составлен в отсутствие истицы, имущество передано на хранение Докучаеву Р.А., который возражений в акте не указал. л.д.175

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что истица проживает и зарегистрирована по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес> и является старшей сестрой Докучаева Р.А.

По адресу г. Ростов-на-Дону <адрес> проживают мать, истица, ответчик Докучаев Р.А., супруг истицы и их ребенок.

    Справки 2НДФЛ отражают постоянный заработок истицы за период с 2012 – 2022 г. л.д. 69-79

    Сведения о заработке Докучаева Р.А. по справкам 2-НДФЛ содержатся за 2018-2019 г. л.д. 113-114

Докучаев Р.А. 1992 года рождения в период с 5.07.10 года по 5.07.11 года проходил службу в рядах российской армии, что подтверждается военным билетом.( л.д. 120)

В период с 6.05.17 года по 3.10.10 года Докучаев Р.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-42 в Р. Коми <адрес>, что подтверждается справкой об освобождении.( л.д. 108)

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО17 Н.А. пояснила, что она является близкой подругой истицы, Айпад и системный блок истица покупала своему сыну Кириллу к 1 сентября, она помогала выбирать компьютер в Интернете, она часто бывает в гостах каждый день, когда покупался компьютер Докучаев Русла был несовершеннолетним, Истица старшая сестра, Руслан самый младший брат, Владимир средний брат, истица живет с мамой, братом, мужем и детьми. ( л.д. 101-102)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что он является супругом истицы, все имущество, указанное в акте приобреталось за их средства и для их семьи, компьютер в сборе приобретали к школе старшему сыну. Руслан в этот период был несовершеннолетним, после школы пошел в армию, по возвращению из армии имел случайные заработки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что она дружит с истицей, ей достоверно известно, что компьютер она приобретала за свои средства для старшего сына. Руслан в покупке компьютера никакого участия не принимал.

Таким образом, истица и должник по исполнительному производству Докучаев Р.А. являются братом и сестрой, проживают по одному адресу, однако общего хозяйства не ведут.

Арест был наложен приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе в качестве места жительства должника.

Поскольку на момент составления акта описи и ареста не были представлены товарные и кассовые чеки, подтверждающие принадлежность имущества истице, в связи с чем аресту подвергнуто все ликвидное имущество, находящееся по адресу совершения исполнительных действий.

В обоснование заявленных исковых требований истицей представлены товарные и кассовые чеки, а также чеки на стиральную машину Веко, стиральную машину Натер, монитор, сплит систему, телевизора «Филипс», руководство к эксплуатации системного блока «ДНС», телевизора «Филипс» и кулер. Л.д.29-42

Указанные письменные документы являются допустимыми доказательствами по делу, нахождение их во владении истицы с момента приобретения и до настоящего времени подтверждается показаниями свидетелей. Часть предметов объективно не могла приобретаться братом истицы Докучаевым Р.А. по причине несовершеннолетнего возраста и нахождения в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства принадлежности арестованного имущества на праве собственности истице, суд приходит к выводу, что представлена достаточная совокупность допустимых и относимых доказательств с однозначностью подтверждающих, что часть арестованного имущества была приобретена истицей за свои личные средства и средства своей семьи, членом которой ответчик Докучаев Р.А. не является, после чего в полной мере осуществляла права владения и пользования имуществом.

В отношении остального имущества принтера стоимостью 2000 руб. такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в той части, в которой нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта ареста и описи имущество, принадлежащее Илиницкой Виктории Юрьевны: планшет - 3000 руб., стиральную машину Веко - 3000 руб., стиральную машину Натер - 3000 руб., монитор - 1000 руб., сплит систему - 5000 руб., телевизор «Филипс» - 5000 руб., системный блок «ДНС» - 5000 руб., телевизор «Филипс» - 3000 руб., кулер- 1000 руб. по исполнительному производству No43889/17/61026-ИП в отношении должника Докучаева Руслана Александровича.

В удовлетворении иска о снятии ареста с МФУ (принтер) стоимостью 2000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.23 года.