Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2022 ~ М-383/2022 от 02.08.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» к Усачеву ФИО32, Ямлихановой ФИО33, Воротниковой (ФИО11) ФИО31 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ГУЖФ» обратилось в суд с иском к Усачеву <данные изъяты>, Ямлихановой ФИО34., Ямлихановой <данные изъяты>. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ» (далее - Цедент) действующий на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от <дата>, на основании протокола открытых электронных торгов от <дата> №-ОТПП/1, в соответствии со ст. ст. 382-390 ГК РФ, на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-78208/2018 заключил договор уступки права требования № и уступил ООО УК «ГУЖФ» (далее - Истец) право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги перед Цедентом. Цедент на основании Договора №-УЖФ от <дата> (далее - Договор), заключенного между Цедентом и Минобороны России, с <дата> по <дата> осуществлял функции управляющей компании по управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, в том числе и по адресу: <адрес>, Восточный городок, №, <адрес>.

На основании договора найма служебного жилого помещения № от <дата> жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, Восточный городок, №, <адрес>, было передано во временное совместное пользование Усачеву <данные изъяты>, Ямлихановой ФИО35., Ямлихановой <данные изъяты>.. На данное помещение Цедентом был открыт лицевой счет №. На основании раздела 4 Договора: Управляющая компания обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт, за коммунальные услуги. Ежемесячно, в период управления, Взыскатель своевременно выставлял квитанции жителям на оплату жилищно-коммунальных услуг установленного образца, о чем свидетельствует поступавшая в его адрес оплата от других жителей дома по вышеуказанному адресу. На протяжении всего спорного периода Цедент исполнял свои обязанности надлежащим образом. Со стороны Ответчиков, в сроки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» никаких заявлений, жалоб, претензий по качеству оказываемых услуг не поступало. Однако, Ответчики, свои обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли. Цедент неоднократно направлял в адрес Ответчиков претензии с указанием суммы долга, сроками и способами добровольной оплаты, а также расчет и суммы пени, подлежащих оплате, в случае взыскания в принудительном порядке. <дата> мировым судьей судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № был вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с Ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги образовавшейся с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> - расходов по уплате государственной пошлины. <дата> Суд вынес определение о правопреемстве, заменив взыскателя ООО «ГУЖФ» на ООО УК «ГУЖФ». <дата> по заявлению одного из Ответчиков суд вынес определение об отмене судебного приказа №. На момент подачи настоящего заявления, задолженность Ответчиков за жилищно- коммунальные услуги перед Истцом за период: с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> не оплачена в добровольном порядке и составляет <данные изъяты> Кроме того, согласно ст. 332 ГК РФ кредитор в праве требовать уплаты неустойки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, определенных законом. Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено следующее: лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Согласно расчету задолженности по пени, сумма пени, начисленные в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, на задолженность, возникшую в период <дата> по <дата> по состоянию на <дата>, составляет - <данные изъяты> С учетом Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» пени с <дата> по <дата> не начисляются. Размер долга и пени подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности и расчетом пени. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пеню за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО УК «ГУЖФ» не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики Усачев <данные изъяты>, Ямлиханова ФИО36., Воротникова (ФИО11) <данные изъяты>. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и месту жительства, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Неполучение заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как уклонение и ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых ответчик несет соответствующие последствия. О причинах уважительности неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст.154 ЖК РФ. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, в соответствии со ст. 39 и ст.156 ЖК РФ, наделяющими Правительство РФ полномочиями на установление таких Правил, а также регламентирующие основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.

Судом установлено, что согласно договору найма служебного жилого помещения № от <дата>, Усачеву <данные изъяты> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Восточный городок, №, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга- Ямлиханова ФИО37., дочь – Ямлиханова <данные изъяты>., сын – ФИО9

Согласно выписке из лицевого счета, поквартирной карточке, адресной справке, в указанном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время Усачев <данные изъяты>, Ямлиханова ФИО38.

Как следует из адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> от <дата> Ямлиханова <данные изъяты>. сменила фамилию на Воротникова <данные изъяты>., с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

<дата> конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ» (далее - Цедент) действующий на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А40-78208/2018, в соответствии со ст. 140 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании протокола открытых электронных торгов от <дата> №-ОТПП/1, в соответствии со ст. ст. 382-390 ГК РФ, на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-78208/2018 заключил договор уступки права требования № и уступил ООО УК «ГУЖФ» право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги перед Цедентом.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом пр заявлению заинтересованного лица в судебном заседании и носит заявительный характер.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Цедент на основании Договора №-УЖФ от <дата>, заключенного между Цедентом и Минобороны России, с <дата> по <дата> осуществлял функции управляющей компании по управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, в том числе и по адресу: <адрес>, Восточный городок, №, <адрес>.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчиков плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в спорный период, а ответчики, являясь пользователями жилого помещения, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, обязанность доказать основания своих требований и возражений возложена на стороны.

Факт предоставления ООО УК «ГУЖФ» жилищно-коммунальных услуг в спорный период, в судебном заседании установлен и не оспорен, с требованиями о проведении перерасчета в связи с неоказанием услуг, либо предоставлением услуг ненадлежащего качества, ответчик в управляющую компанию не обращался, следовательно, оплата за оказанные услуги должна быть произведена.

Согласно представленному истцом расчету, выписке из лицевого счета за период с <дата> по <дата> за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>

Факт невнесения платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, образовавшейся в период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчетам истца размер пени, начисленной ко взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 69-75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что в данном споре ответчиками являются граждане, закон позволяет суду разрешить вопрос о снижении неустойки самостоятельно, при отсутствии заявления ответчика о снижении её размера.

На основании изложенного, усматривая несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки до <данные изъяты>, что вполне, по мнению суда, обеспечивает баланс экономических интересов сторон.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Однако, как следует из разъяснений п. 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, при снижении судом размера неустойки, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных издержек, снижению не подлежит и должен быть взыскан в полном объёме, в размере <данные изъяты> в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» к Усачеву ФИО41, Ямлихановой ФИО42, Воротниковой (ФИО11) ФИО43 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Усачева ФИО44, Ямлихановой ФИО39, Воротниковой (ФИО11) ФИО40 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» в счет погашения задолженности за период с <дата> по <дата> по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Усачева ФИО45 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ямлихановой ФИО46 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Воротниковой (ФИО11) ФИО47 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лавенецкая Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.