Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-123/2022 от 02.11.2022

Дело № 12-123/2022          РЕШЕНИЕ

8 ноября 2022 года        город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Филинов Е.А., рассмотрев жалобу Камалетдинова Рамиля Жявдятовича, *, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района от 17.10.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района от 17.10.2022 Камалетдинов Р.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, связи с чем, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток с исчислением данного срока с момента вынесения постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, Камалетдинов Р.Ж. обратился с жалобой в Петушинский районный суд Владимирской области, в которой он просил изменить постановление от 17.10.2022 путем поглощения с постановлением от 16.10.2022 и исчислении срока ареста с момента его фактического административного задержания с 14.10.2022.

Камалетдинов Р.Ж. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель потерпевшего АО «Дикси» Юг Кондратьева И.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.10.2022 в 14.28 Камалетдинов Р.Ж., находясь в торговом зале магазина «Дикси», по адресу: адрес, совершил мелкое хищение товара, а именно 1 банку коктейля Дижестив шоколатье Ванил 0,5 л по цене 198 руб. 50 копеек без НД.

16.10.2022 в отношении Камалетдинова Р.Ж. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием мировому судье для привлечения Кобанова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Камалетдинова Р.Ж. в ходе рассмотрения дела с протоколом согласился, вину признал.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт причастности Камалетдинова Р.Ж. к инкриминируемому правонарушению подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

- надлежащим протоколом об административном правонарушении № от 16.10.2022, в котором изложено существо правонарушения и зафиксирован факт мелкого хищения со стороны Камалетдинова Р.Ж. Оснований не доверять протоколу, составленному компетентным должностным лицом, при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда не имеется, возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе не имеется, протокол составлен с личным участием Камалетдинова Р.Ж. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись;

- заявлением управляющей магазина Кондратьевой И.А.;

- письменными объяснениями Кодратьевой И.А.;

- справкой об ущербе;

- письменными объяснениями свидетеля Манахова Ю.Ю.;

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Оценка представленным доказательствам дана с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Анализируя доказательства по данному делу в их совокупности, мировой судья правильно признал их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности Камалетдинова Р.Ж. в совершении вменяемого административного правонарушения. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше материалов не имеется, в связи с чем прихожу к выводу о том, что мировой судья верно квалифицировал действия правонарушителя по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Порядок привлечения Камалетдинова Р.Ж. к административной ответственности также соблюден.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности Камалетдинова Р.Ж. за совершение указанного административного правонарушения на момент вынесения постановления не истекли.

Довод жалобы о неверном исчислении начала срока административного ареста подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела не производилось административное задержание Камалетдинова Р.Ж., протокол о нем отсутствует.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района от 16.10.2022 Камалетдинов Р.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок наказания исчисляется согласно данному постановлению с момента задержания - 15:25 14.10.2022.

Настоящее обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 17.10.2022 в 14:10, то есть в период отбытия Камалетдинов Р.Ж. административного наказания в виде административного ареста по постановлению от 16.10.2022.

Из разъяснений в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений мировым судьей верно определен порядок исчисления срока административного наказания с момента вынесения постановления от 17.10.2022, поскольку на данный момент Камалетдинов Р.Ж. отбывал административное наказание в виде административного ареста по постановлению от 16.10.2022.

При указанных обстоятельствах, основания для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Камалетдинова Рамиля Жявдятовича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района от 17.10.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Камалетдинова Рамиля Жявдятовича оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья          Е.А. Филинов